Re: [討論] 為啥林智堅要求不要調閱台大學倫結果?
這次的律師比黃帝穎強很多啊
證據有效的攻防
著作權的認定攻防
法律就是說文解字找機會
無效的論文
過度引用的論文
是否有違反著作權法
這裡面可能不是必然的關係
比如小智有寫說有參考余的論文
但是他用了超過40%
學術上因為用了太多
或者台大認為這根本不是小智自己寫的
最後判定失效不給學位
可是單純著作權上
有寫出有引用的備註
學術著作權引用需要看比例限制嗎?
我在網路上100%引用一篇文章
下面有寫出處
最後在寫一些自己的心得
不一定會被說侵犯著作權
進入法院攻防
就看雙方律師各自表現
不管著作權的認定如何
也不會影響小智學術上被認定抄襲
最扯的始終是阿通師
未來還有其他論文模組學生
著看國民黨繼續拿其他學生繼續提款
--
※ PTT 留言評論
19
Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是蕭律師的部落格有放答辯狀 簡單來說他的主張是余的論文基於未充分授權的民調而發展成立 於法律上余並無完整的著作權可以主張 著作權的保護基於專用的法規與慣例 與學術倫理審議使用的概念並不相同9
[討論] 就算小智有抄襲 但沒有違反著作權 怎解?現在小智請來著作權大律師上場 大律師有多大? 就連法官在學期間讀的書 說不定都是那位大律師寫的 現在主打就算小智有抄襲 但小智並沒有違反著作權 請問該如何理解? 是因為論文畢竟還是助理寫的 所以小智沒有違反著作權 這樣嗎? --6
Re: [轉錄] 高虹安私下詢問資策會所謂的引用八成我好像看懂綠糞在吵什麼了 就是高以資策會名義發表的期刊 不能用在高的博士論文 「高虹安論文絕無可能8成雷同」 律師:博論113頁,資策會論文僅6頁4
Re: [新聞] 行文資策會要高虹安資料? 柯建銘:未撇開著作權法合理使用條款 柯建銘可能看不懂 資策會都出來說單純學術引用不侵權,但是柯建銘認為違法 都要跟資策會取得授權才可以.. 依柯建銘這個理論 寫論文引用文章沒有得到文章 IP所有權人的授權是違法侵權的X
Re: [討論] 其實林智堅這次贏面超大 輿論會大翻轉其實就算判林智堅勝訴 藍的還是會說司法不公之類的 這案件還是信者恆信 倒是這案件還有得玩 1,余政煌說林智堅違反著作權