[討論] 台灣或許可以採雙國會制
在黃國昌橫空出世之前,廢除考監回歸三權分立,一直是我認為理想的做法
不過隨著黃國昌在國會擴權法案之後,讓大家看見如果立法及監察院合為一體
恐怕會讓黃國昌、翁曉玲等不分區之流,成為不受任何節制的民意怪獸
其實黃國昌這種人社會上很多,低潮的時候沒有挺身對抗的勇氣,
所以即便台灣國當面拿太陽花丟他,尤伯祥法庭上質問他,黃國昌都不敢吭一聲
但在得勢的時候,因為低潮所累積的報復心態會非常強烈
這也是黃國昌之所以現在這麼貪戀監察院手上的調查權
(現行監察院甚至是可以調查檢察官跟法官的)
與其這樣不如讓監察院回歸正常的國會化,
監察院一開始也是國會,早年中華民國就有監察院、立法院、國民大會3個國會
後來監察院成為總統任命之後,國會性質大減,酬庸亦不斷,效能有限
如果未來要修憲,與其廢監察,不如換個名稱並改為民選
一方面避免國會調查權、預算權、立法權合而為一,維持權力分立的均衡
且黃國昌、徐巧芯之流,喜歡揭弊爆料,立法程度卻不佳的政客,
轉換跑道去選具有調查權的民意代表,讓有能力立法的人去選立法院
也可以說是適才適所。
再說,總統任命的政府要員太多,導致在野黨缺乏參與政府的機會跟權利
雙國會可以釋出機會給在野黨,亦係比較合理的安排
最後既然黃國昌想廢監院,但也沒有人想看著黃國昌取得調查權成為無法罷免的民意怪獸
不如就將監察院改名,並且回歸國會化,或許對朝野各黨都是不錯的選擇(黃國昌除外)
--
兩院制你要看抄哪國,有些國家是彈
劾只要一院就過了喔
根據彈劾的對象,門檻也有所不同
兩百五砍半事後想想蠻不對的,搞多個
國會沒意思,就立法委員總數加回來,
廢考監兩院就好了
監察院的國會名額,不一定要跟立法院一樣啊,就像現在選出10幾個國會代表也行 因為行使的是調查權,不需要考量地域的問題,也不需要存在原住民代表
民意怪獸W
這是共黨害怕的
不分區的選制也要改一下,比例區或是
可讓渡制都可以討論看看
不分區現在已經是民意怪獸了
台灣所有民選公職都能被罷免被制衡
小從里長大到總統
總數加回來搭配期中改選吧
你不認真做亂搞 就會被民意監督罷免
就不分區這些怪獸 我再爛再混
沒人治的了我
不分區本來是要讓小黨有機會進入國會
,結果改到藍綠幾乎分光,能進國會的
小黨走偏鋒走到黑
哪來的小天真?即便再怎麼黃國昌除外,
算了吧
2院制其實真的不錯。但要兩院制國會
跟總統就不能同時選。不然就沒意義了
兩院制就上院全比例,下院全區域,最
省事的搞法
如果廢監,監院權力回歸立法權,可能
會讓人擔心現在立院再擴權,走兩院制
就有「稀釋」的作用,但想想國情不同
有必要否
不用,台灣其實就2000多萬人,不用搞太多
領錢的國會議員
只要有中國國民共產黨,什麼制度也會搞
爛
廢除不分區制度 引進期中選舉其實就夠了
57
[討論] ChatGPT:沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信我把兩段訪談的逐字稿 丟給CHATGPT 並且詢問: 剛剛傳給你的兩段訪談 分別是范琪斐的同一主持團隊 面對兩位不同來賓![[討論] ChatGPT:沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信 [討論] ChatGPT:沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信](https://i.imgur.com/RL0ykHIb.jpg)
15
Re: [新聞] 王世堅重砲轟黃國昌「你超越了馬英九,大家都在談論偽君子黃國昌 但是好像比較少人關注到王世堅前面講的內容 其實他主要的主張是 在立國會調查權之前要先廢除考試院和監察院![Re: [新聞] 王世堅重砲轟黃國昌「你超越了馬英九, Re: [新聞] 王世堅重砲轟黃國昌「你超越了馬英九,](https://img.youtube.com/vi/jt8pHEScNmI/mqdefault.jpg)
17
Re: [討論] 黃國昌:下一步廢除監察院 已經準備完成但是有個很大盲點是 當初監察院是國會一部分,委員是選舉產生 現在不是 而且連職權都被拆掉 例如按照五權憲法1
Re: [問卦] 大法官:「立法院查弊案幹嘛」不要拿美國來說嘴 美國可不是五權分立,美國可沒有多出兩個憲政機關(監察院、考試院) 也就是說,美國沒有監察院 也就是說,美國是三權分立,美國的國會擁有彈劾權 藍白粉的卡提諾法學院沒學過嗎?![Re: [問卦] 大法官:「立法院查弊案幹嘛」 Re: [問卦] 大法官:「立法院查弊案幹嘛」](https://i.imgur.com/GD77MrDb.jpeg)
3
Re: [新聞] 王世堅嗆黃國昌超越馬英九立新標竿 「大家都在談論偽君子黃國昌 但是好像比較少人關注到王世堅前面講的內容 其實他主要的主張是 在立國會調查權之前要先廢除考試院和監察院![Re: [新聞] 王世堅嗆黃國昌超越馬英九立新標竿 「 Re: [新聞] 王世堅嗆黃國昌超越馬英九立新標竿 「](https://img.youtube.com/vi/jt8pHEScNmI/mqdefault.jpg)
2
Re: [討論] 監察院是否為最大贏家?昨天我在這篇文章有說監察院的定位 監察院幾乎不能干涉公家各部門的運作, 但是它有絕對的調查權。 意思就是說,它是照妖鏡,X
Re: [討論] 黃國昌:下一步廢除監察院 已經準備完成廢除監察院 這樣跟國會職權行使法又搭起來了 原本監察院職責回歸立法院 綠畜一直在歡的甚麼國會擴權也解套 不愧是國師 --1
Re: [新聞] 國會改革法案三讀 監院嚴正聲明「無法所以最早的時候,大法官會議認定中華民國的制度,是三個國會: (釋字第76號) 國民大會、立法院、監察院, 而這三個國會的成員,都是民選, 也因為都是民選,所以監察院才有資格擁有調查權。1
Re: [討論] 反對廢考監因為國會擴權?罪魁禍首不就是李登輝嗎? 修憲把監察院從民選改為總統任命 總統任命的監委 監督總統任命的官員 根本荒謬 原本釋字76號解釋
Re: [討論] 當初要監察院幹嘛?要回答這個問題就要講古了 首先,最重要的觀念就是國家權力如果從性質的觀點來看,「總數」就是那麼多,一個比喻的說法是國家權力總量,就像是一顆蛋糕。 三權分立就是切兩刀,把國家權力分成三塊。 五權分立就是切三刀,把國家權力分成五塊。 不過,就像是前面提到的,國家權力總量就那麼大,要從三變五,就要有人的變小。