Re: [討論] 無法召開憲法法庭到底對誰有利

※ 引述《pinkyho (包包相連到天邊)》之銘言：
: 藍白靠否決權卡人事案 可以逼總統提想要的
: 或是相對中立的人 減少未來被違憲判定的機率
: 假如雙方撕破臉
: 藍白未來就沒有大法官可以判法案違憲
: 綠可以反制用違憲方式抵制立法院
: 對誰比較有利呢
: 不過假如全部都是犬法官的話 執政黨好像本來就可以完全用違憲方式抵制立法院 好像沒賺

誰有利？

假如賴清德直接宣布總統任期延長30年，
藍白說他違憲，想要釋憲....
結果大法官湊不到9個人，無法判賴清德違憲。

假如行政院自己通過預算，不再經過立法院審議，
藍白說行政院違憲，想要釋憲....
結果大法官湊不到9個人，無法判行政院違憲。

假如司法院自行立法、修法，
立法院說司法院違憲，想要釋憲....
結果大法官湊不到9個人，無法判司法院違憲。

不需要犬法官，因為要認定違憲要有九個大法官，
只要湊不夠九個大法官，在中華民國不再有機關可以認定違憲。

--