[討論] 立法院可立法改內閣制了吧？
60%民意支持立法院不用管憲法法庭判決，
立法院立的法無人可以監督拘束，
立法院可以直接立法改成內閣制了吧？
直接架空總統讓韓國瑜就職總理，
另組行政院團隊與部會來搶奪行政權，
不用等三年後重選總統，
現在國民黨就可以執政了。
※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2202.
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.231.15 (臺灣)
※ PTT 網址
推
當你拿到總統大位時就不會想要內閣制
→
內閣制可是民進黨提的
→
你覺得有在推嗎只有拿不到權力才想內閣制
→
就像民眾黨一樣
→
kmt也是想全拿
推
被宣告違憲的法律要怎麼修原本就是立院
→
權限，大法官要再宣告違憲也是修法之後
→
的事
噓
無法 你說的那個要修憲。 不然快一點
→
修創制法出來
→
你們中國應該改成帝制才對
推
40%哭哭
推
要修憲 要拿到2/3席次
→
然後拿到大位的不會想改內閣制 死胡同
推
修憲要還要複決 哪可能
→
反正尊重民主體制也得看著它變了樣
→
民主體制就是這樣疊加並調整的
→
看黃國昌就知有破解法3年內可上副元首位
→
新政治沒包袱利用舊勢力合作+洗網路聲量
→
不分區卡關鍵少數可預期，當初或許太樂觀
→
卡立院關鍵是巧合嗎 綠長藍消下席次相當
→
是偶然也是必然會發生今日這樣的問題吧
→
內閣制要修憲
推
直接修法把總統換成習近平就好
爆
Re: [新聞] 鄭文燦：立院對總統質詢權 已經踩到憲法立委在憲法上，沒有規定可以「質詢」總統的權力。 僅代表總統面對立委的質詢，沒有回應的義務， 總統可以從頭到尾行使緘默權，也不會被罰鍰或是抓去關。 但憲法明定總統該作的，就是總統憲法的義務， 又憲法明定總不能作的，也是總統憲法的義務。![Re: [新聞] 鄭文燦：立院對總統質詢權 已經踩到憲法](https://i.imgur.com/Ws9JwMBb.jpeg "Re: [新聞] 鄭文燦：立院對總統質詢權 已經踩到憲法")
31
Re: [討論] 前大法官評柯P七點憲改我自己對法律略有研究 湯德宗有些地方批評的很好 有些地方混淆概念 Q1 柯文哲說總統權力太大不用負責，台灣要往內閣制走 A1 湯德宗回答：總理不一定受到比總統更多制衡 首先，如果總理需要去立法院備詢，那就屌打可以700天不出現的總統了![Re: [討論] 前大法官評柯P七點憲改](https://i.imgur.com/CQh30Jbb.gif "Re: [討論] 前大法官評柯P七點憲改")
X
Re: [新聞] 評柯文哲7大當選承諾 前大法官示警：內閣制可能更不受柯文哲的憲法概念很糟 他的法律幕僚也是很糟(?)或是沒有幕僚(?) 三權分立的內閣制不是"制衡" 只是相對於過去君權通包行政立法司法設計權力的分立 然後"內閣制" 首相/總理 由國會選出 閣員由國會議員擔任![Re: [新聞] 評柯文哲7大當選承諾 前大法官示警：內閣制可能更不受](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2019/01/14/php7AEUYL.jpg "Re: [新聞] 評柯文哲7大當選承諾 前大法官示警：內閣制可能更不受")
20
Re: [討論] 電業法二讀通過了!!!!!!我早就說了 國民黨這會期的目的 就是透過「國~會~改~革~」，最後達成遙控行政院、架空總統府 aka他們念茲在茲的內閣制 而且沒有反制手段喔2
Re: [新聞] 打臉傅崐萁「廢除監院」！ 國民黨：五權日本 美國 英國的國會都有上下議院或參眾議院 那中華民國有立法院 監察院也很合理 不合理的是立法院人民直選 但監察院卻是實權總統提名 要嘛![Re: [新聞] 打臉傅崐萁「廢除監院」！ 國民黨：五權](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif "Re: [新聞] 打臉傅崐萁「廢除監院」！ 國民黨：五權")
X
Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」問題是這種東西不能透過立法 現況立法院要的調查權就是監察院的職權 就算立法院比監察院更有查弊的正當性 也要先修憲才能把人家的職權拿過來 憲法的權力分立也不是擺設![Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」](https://i.meee.com.tw/k5rStiP.jpeg "Re: [問卦] 大法官：「立法院查弊案幹嘛」")
X
[轉錄] 黃珊珊fb 違憲，是行政院規避監督的絕佳1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃珊珊fb 3.轉錄內容︰X
[問卦] 為啥不倒閣立法院：代表民意 立法權 總統/行政院：代表民意 行政權 兩個都代表民意 互相碰撞 誰才是真民意？ 要上憲法法庭 有人說大法官都是總統任命 不服 那最直接 倒閣 解散國會重選 這樣幹最直接 都不用吵 民意說話 真的顧人怨的那邊重選後直接爆開 現在是卡在什麼點我不懂3
Re: [討論] 國民黨要不要臉？要修大法官現有總額這法通過，台灣就完成了國民黨選前說過要完成的「內閣制」了 而且更超過，是「內閣獨裁制」 內閣制是什麼? 就是立法權主導一切，官員就算不是立法權直接指派 核心精神也差不多是立法權說了算了 而這個「內閣獨裁制」3
Re: [問卦] 前大法官對國會改革違憲有意見現在的大法官釋憲邏輯 憲法框架是死的 行政院現實制度上就是只對總統負責 大法官說行政院只要負政治責任 立法院不能對行政院加上法律責任