Re: [討論] 西方人的腦力思維為什麼會支持廢死???
※ 引述《goldenfire (耶穌流刑獄情指黑中心)》之銘言:
: 人在所謂西方國家,又同時認識一些讀法律的人(不是我
: 所以覺得應該可以稍微講一下這題
: 但是有一些事實還是要釐清一下
: ※ 引述《NuCat (騎山豬撞教官)》之銘言:
: : 說到這個 感覺挺矛盾
: : 因為之前常常跟塔綠班吵架
: : 講到 擁核 v.s 廢核的議題
: : 我就會說 你看美國和西方主流國家 先進世界 都在核能發電
: : 就你一塊小地方堅持廢核 假民主 沒腦子
: : 然後對方就反嗆 那為什麼西方先進國家以及歐盟等等都廢死
: : 你這時候又堅持要保留古老的死刑制度了呢? 是不是民智未開啊?
: : 無解
: : 又時候覺得我們應該要跟著西方走 不能太民粹
: : 但是當西方都民粹的時候(例如廢死、跨性別運動) 我又覺得不能太跟著西方走
: wwwwwww
: 所謂的民粹如果是指從一般教育程度民眾對這個議題的態度的話
: 那西方跟台灣沒有差太多
: 至少在我所在的英國之前做的民調,英國廢死快半世紀了,支持死刑還是過半
: 但對死刑支持程度還是跟教育程度有關
: 教育程度越高越支持廢死
: 所以廢死一點都不民粹
: 相反的支持死刑才是歐洲那種極右保守派像勒龐那種人在支持的
: : 所以回主題 為什麼西方高大上的先進人~ 上流文明
: : 會施行廢死這種無腦兒才會相信的制度?
: : 不覺得對重刑犯不處以死刑
: : 對無辜善良、尤其是遇害人的家屬來說 很不公平嗎?
: : 有沒有卦?
: 因為人家有歷史感?
: 歐洲國家人民對政府的看法,跟二戰之後建立的國家最大的不同是
: 台灣人覺得,中華民國or台灣政府經歷二戰、民主化之後已經跟當年的獨裁政府不一樣: 日本人也覺得,被丟兩個原子彈之後的戰後政府,與幕府、軍閥政府沒有關係
: 但歐洲人就不是
: 像英國政府因為從來沒有滅亡過,就算現在法律判決,都還會引用12世紀的判決
: 所以英國人一直覺得自己的政府,就是當年那個把農民當奴隸、剝削農民的那個
: 就算經歷一連串改革,也不覺得英國政府就不一樣
: 而其他歐洲國家就算有各種復國又建國,但沿用的法典都是差不多
: 所以學習過歷史的歐洲人因此對自己的政府普遍有強烈不信任
: 這個不信任包含警察不能隨便亂搜身、不能亂調監視器、不能亂查通聯紀錄
: 這也就上綱到政府不能判人民死刑
: 而不能死刑可以細分兩種說法:
: 第一種是政府就是沒權力剝奪任何人的生命
: 第二種是政府的判斷力沒有強大到能剝奪人的生命
: 第一點沒甚麼好講的,就是說「如果殺人是不對的,為什麼政府可以殺人?」
: 第二點其實也是蠻動搖我的
: 畢竟歐洲政府真的是效率很差,連我坐個地鐵都常常「誤判」我的進出站狀況被扣錢
: 害我常常要自己寫信去爭取退款
: 然後要我相信這個政府可以完整調查刑事案件?
: 之前DNA技術興起之後,發現一堆法院認為罪證確鑿的兇手竟然是無辜的
: 本來以為DNA可以信任,結果最近美國刑事調查發現
: 曾經一個受人尊敬的DNA犯罪分析師疑似嚴重操弄數據陷人入罪
: 連當年被捧成大明星的李昌鈺,最近還被聯邦法官裁定
: 他在一宗1985年發生在康乃狄克州的謀殺案的審判中捏造了證據,害人坐幾十年冤獄
: 就是歷史種種法院判決的不正義
: 所以比較有歷史感的歐洲人認為政府就算以刑罰做為維持社會秩序的手段
: 也不認為政府可以判人死刑
: 所以歐洲人對死刑的態度可以說算是延續對政府不信任的表現
: 但有一些台灣人也很迷樣
: 連台電把動物屍體燒焦的照片放出來,也不相信只是單純跳電
: 但媒體拼湊捕捉幾句,就喊著誰誰誰要判死刑
: 然而台灣警政體系的狀況如何?
: 我認識的法律工作者沒有一個覺得台灣冤獄情形會比歐美少
: 之前新北一堆仗著侯友宜是警察出身,所以亂打人的警察到現在都還在訴訟
: 所以我也是沒有很相信台灣警察就是
: 但回到台灣要不要死刑這件事
: 我到覺得如果把死刑當成維持社會秩序的手段
: 台灣人覺得需要,那就需要了
: 倒是究責部分應該要做好
: 例如我就覺得如果爆發冤獄,那當初承辦的警察、檢察官、法官一起連坐死刑
: 那死刑以及相對的代價就是全民一起承擔也沒有不行
: 不過回到歐洲人對死刑的態度
: 最後講一下,歐盟政府其實也同樣把廢死當成一個政治武器
: 畢竟亞洲非洲國家多得是有死刑的
: 所以當他們想要謀取一些利益,就會搬出他們沒有廢死,所以要斷絕一些合作之類
: 透過這種站在道德制高點的方式合理化自己的行為
: 這個其實在歐洲法界其實也蠻常被批評的
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=780&t=4796730
德國為了救納粹戰犯的奇招(也就是救自己人,這些人也是普通的父親或丈夫)。奇就奇在原本民意超過八成贊成死刑,又在要絞死剩下的納粹戰犯時提出。結果德國議員剛好有志一同通過廢死,說不是刻意救人,騙誰呢?
作者gold寫了這麼多,會不知道這段歷史?說判死有誤,要法官一起陪死,你挾帶廢死的意見,就別裝中立了吧。
--
※ 編輯: hogo (49.216.104.37 臺灣), 04/23/2024 18:46:25
本來期待廢死要怎麼回這篇 結果忽略XD
我在英國又不在德國 不然英國也廢死了
難道是為了救納粹?
英國拿香跟拜,另外廢死占道德制高點跟其他
國家談判,也很好用
就像你說的,獲取政治利益
德國在1945年通過基本法102條廢死,這個歐洲
大國有領頭羊的作用,動機就是救自己人,你
講了這麼多古沒講到這件事,真的太可惜,不
知道這件事歡迎點我提供的連結
12
首Po說到這個 感覺挺矛盾 因為之前常常跟塔綠班吵架 講到 擁核 v.s 廢核的議題 我就會說 你看美國和西方主流國家 先進世界 都在核能發電 就你一塊小地方堅持廢核 假民主 沒腦子![[討論] 西方人的腦力思維為什麼會支持廢死??? [討論] 西方人的腦力思維為什麼會支持廢死???](https://i.imgur.com/qrnPnupb.jpg)
2
西方人治安差啊 你沒錢就可能拿槍上街搶車搶錢 要是死刑的話 你去搶劫可能就會被槍斃 那還不如廢除死刑 這樣你哪天去搞戀童 還是吸毒啥的 就還能保留一條命不用死 不然你以為為什麼東亞治安 會那麼好 你敢殺人放火就給你槍斃掉 治安還會差嗎? ※ 引述《NuCat (騎山豬撞教官)》之銘言:![Re: [討論] 西方人的腦力思維為什麼會支持廢死??? Re: [討論] 西方人的腦力思維為什麼會支持廢死???](https://pbs.twimg.com/ext_tw_video_thumb/1781732609032421376/pu/img/V0z8CVG0nAUuFfEL.jpg:large)
2
重點不是探究西方人為何支持 而是既然比較先進的西方人支持了 台灣人就必須跟上 堅定支持 不然就是落後 大家可以回家啦 ---- Sent from BePTT on my Google Pixel 4a1
詳細的歷史我不熟啦 畢竟我也只是多動了幾根指頭去查維基 現代廢死運動的「趨勢」 大致上起源於二戰 畢竟二戰就有超級無敵知名的希特勒種族屠殺X
我比較好奇的是,西方人的基督教會在歷史上系統性地殺了不知道幾百萬人, 結果現在天主教、新教、東正教高層一個個出來反對死刑, 說死刑跟基督教教義不符,泯滅作為人的尊嚴。 這些教徒腦袋是被打到喔?轉性轉這麼大? --5
其實舉監獄你就明白了 在很多人的心中 監獄應該就是要衛生很差 食物不足如狗食般爛 最好還有叢林法則弱肉強食 大哥肛肛 牙刷伺候 然後一天勞動N個小時 日復一日![Re: [討論] 西方人的腦力思維為什麼會支持廢死??? Re: [討論] 西方人的腦力思維為什麼會支持廢死???](https://img.youtube.com/vi/dCWAni2So4Y/mqdefault.jpg)
西方很大、文化很廣, 就連所謂的東方都是一個有爭議的詞。再來就算同樣的哲學原理, 也可以引申不一樣的結論。 要定義一個西方廢死的理由, 本身意義不大。 比如引用Mills的效應主義, 就要衡量死刑跟監禁哪個效益高。 若主張死刑可節省伙食費 、監獄空間, 那為了維持最高經濟效益應該死刑; 反過來說利用犯人免費的勞動力來提高 社會產能,那為了國家的勞動產值及經濟效益, 應該廢死並強迫勞動。
有一說認為現代民主國家的政府權力來自於人民 因為法治社會禁止私刑,所以人民把懲罰權交給政府作為公親來執行(社會契約論?)。 但人民有權力殺人嗎?除非你有阻卻違法事由,不然你沒有權力/利取人性命。 那麼如果人民沒有權力殺人,人民自然也不會有權力交給政府代為執行。 另一個說法:如果「不可以殺人」是放諸四海皆準的標準1
我挺核+廢死啦 每個人的想法本來就不同 但廢死議題我覺得遠比核能還要簡單 一個最簡單的就是權力問題 核能出錯可以關機 各種機制可以防呆 死的是核電廠而不是人
人民也沒有權力把「他人」關起來 : 那麼如果人民沒有權力殺人,人民自然也不會有權力交給政府代為執行。 人民沒有權力把「他人」關起來,人民自然沒有權力交給政府「關人的權力」 論破! : 另一個說法:如果「不可以殺人」是放諸四海皆準的標準
53
Re: [新聞] 游錫堃怒喊「我反對判死刑但這一定要判這樣不行捏 這樣就真的變成是高大成說的 死道友不死貧道了 廢死還有在分 殺誰要死 殺誰不要死的喔 不好意思 那是我幾年前嗆廢死的說法耶![Re: [新聞] 游錫堃怒喊「我反對判死刑但這一定要判 Re: [新聞] 游錫堃怒喊「我反對判死刑但這一定要判](https://i.imgur.com/oEwQaRhb.jpg)
24
[討論] 不廢除死刑,又沒有終身監禁,問題出在哪?其實台灣目前雖然法律有死刑,但執行上卻近乎快要到廢除死刑的情況。 而之前有人曾做過調查,大多數的民眾認為廢除死刑也不是不行, 但必須要有相對的配套,例如終身監禁。 那麼立法不朝這個方向去改革呢? 到底是卡在哪個環節?![[討論] 不廢除死刑,又沒有終身監禁,問題出在哪? [討論] 不廢除死刑,又沒有終身監禁,問題出在哪?](https://i.imgur.com/rLOGYExb.jpg)
4
[問卦] 如果動私刑殺梁育誌廢死會靠北嗎如題 梁育誌姦殺案最高法院發回更審 廢死最愛幫這種作奸犯科的殺人魔講話了 可教化不應死刑,如果法務部執行死刑還會罵部長是殺人魔 那如果啊4
Re: [新聞] 男童目睹父母遭砍死 拒絕被抱、吃雞塊沾我覺得很奇怪 明明八卦板是最支持死刑的 為啥整天都有一些智障在說 八卦板翻車 沒看到有八卦主流意見認為這殺人犯不用判死吧 真的無恥的是那些 支持廢死的塔綠斑吧 我目前認識的 只有支持民進黨的覺青 在支持廢死 基本上 只要是正常人都會認同死刑 也覺得應該執行死刑X
Re: [問卦] reddit熱議:我的中國老婆對日本的仇恨段 : 歷史對我來說很私人,但我並不因為現代德國人的祖先在幾代人之前的所作所為而怨恨 他 : 們。 對當今日本平民的極端仇恨當然是錯誤的,沒有任何但書,錯的就是錯的,絕不能把仇恨2
Re: [討論] 西方人的腦力思維為什麼會支持廢死???照你這種「生命至上」論, 那疫苗也不用打了,因為疫苗會打死人, 生命至上,所以只要疫苗致死率不是0%, 我們就應該禁止施打任何一款有死亡案例的疫苗。 你講極端什麼得罪聖上就會被判死,
Re: [討論]侯友宜想干預司法!!別傻了 總統本來就一直在干預司法政策了 美國總統也一樣 你提名怎麼樣的司法院長 大法官 找怎麼樣的法務部長 當然都會影響司法政策 難道有那種總統支持廢死 然後找一堆傾向廢死派的法官 擔任司法要職 不會影響整個司法判決的走向嗎 廢死派在台灣明明不得民意 連總統不敢公開說自己支持廢死