Re: [討論] 不太看長篇論述的人政治傾向偏藍白？
鬼扯到不行的文章
綠色特別多側翼寫手
幫畫重點懶人包
特別適合自以為有思考能力
其實根本是腦殘的群眾
文章超級長 看似一堆歷史考據其實都是屎
這些學歷超廢的垃圾側翼
寫的垃圾有人信 我也是傻眼
長篇論述要言之有物才有價值
綠色側翼這種似是而非的
垃圾文章就別講了吧
-----
Sent from JPTT on my Sony G8142.
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 130.126.255.168 (美國)
※ PTT 網址
推
對 例如之前那個人中黃
→
看到文青體超導彈的，喜歡把政治目的
→
包裹在唯美的文章裡，但實際上就是在
→
洗腦。
→
明明只是改圖 側翼卻當真還做懶人
→
包 像死忠綠畜傳播造謠資訊
11
首Po台灣人工時長 閱讀時間越來越縮短 因此很多人只用零碎時間吸收PTT的新聞 容易接受片面的煽動文章誤導 很多事情也無法看到整體面貌 較長的論述也看不下去5
誰都知道綠畜什麼都缺 最不缺的就是百無一用的文組覺青 三四十歲一輩子躲在學校唸幾本文組爛書都唸不出什麼頭緒來 天天拿一文不值的文組學歷自矜 自詡文史哲專精2
我看是完全相反 民進黨支持者都偏高齡+低學歷 這種支持者長篇大論他反而看不懂 最適合這種人的就是口號和懶人包 舉例來說之前螺獅粉加人中黃X
這個其實沒辦法，一般民眾就是偶而抽空看一下，有感想 發表一下而已，沒有辦法像那種全職的專業側翼寫手，寫 出那種對台灣人認知作戰用系統性洗腦文宣 --
這我不同意 根據我在政黑常年發廢文的心得 文章大約在100字以內 才會有人看 會回應的不分藍綠 綠的推我居多![Re: [討論] 不太看長篇論述的人政治傾向偏藍白？](https://i.imgur.com/ONOmLg4b.gif "Re: [討論] 不太看長篇論述的人政治傾向偏藍白？")
4
不就死忠於藍的人 假裝中立而已 有啥好大驚小怪 去到外面 開口閉口說不關心政治 大家都很爛 沒人可以投 10個至少7個以上 都是選舉到了 就到投票所去投kmt ※ 引述《Harvard5566 (哈佛五六)》之銘言：
爆
Re: [新聞] 陳時中呼籲「可以停了」 徐巧芯今補提告這不是有沒有事的問題 而是正式宣告破解側翼抹黑一條龍的招數了 以往某陣營最喜歡做的一條龍新聞流程: 側翼拿假資料造謠 -> 其他側翼轉貼轉載 -> 特定人士傳到PTT DCARD等論壇 -> 網軍一哄而上 -> 三民自開始報導 -> 新聞內容再被側翼轉載![Re: [新聞] 陳時中呼籲「可以停了」 徐巧芯今補提告](https://i.imgur.com/9PEi8DVb.gif "Re: [新聞] 陳時中呼籲「可以停了」 徐巧芯今補提告")
爆
[問卦] 漲電價就是能源政策失敗的遮羞布吧？是這樣啦， 聽聞今年3月開會可能會討論電價上漲， 可是，會走到這一步不就是一堆禍國的傢伙弄出來的嗎？ 1. 林某人抗議，姓馬的受不了宣布封存核四，而不是關閉。 2. 姓蔡的跟姓鄭的兩個一起唱雙簧，![[問卦] 漲電價就是能源政策失敗的遮羞布吧？](https://i.imgur.com/nFdtJCLb.jpg "[問卦] 漲電價就是能源政策失敗的遮羞布吧？")
27
[討論] 認真問如果高虹安是綠色的？如果今天顏色倒轉 想像一下高虹安是綠色的 事情真的會發展成這樣嗎？ 其實之前有個事件不知道大家還記得嗎？ 就是民進黨網社中心副主任 薛舜文20
[討論] 藍白粉是不是該感謝側翼？一堆綠營側翼選前各種惡意抹黑 本來沒特別政治傾向的中間選民整天看到這些垃圾新聞也會覺得煩吧 老實說DPP大敗是不是要歸功於那些低能側翼？ --10
Re: [新聞] 北市府竟幫華為打廣告？基進批：柯文哲這些垃圾側翼本身沒有任何光環 拿不出可以得到支持的論述 黨內也沒有真的可以獨當一面的明星 也沒人想找側翼幫忙揭弊 既沒錢也沒能力 唯一能上新聞版面的方法只有打政治明星
[討論] 認真問 藍綠白都有側翼 為何綠的特噁心?塔綠班愛說：藍綠白都有側翼 為什麼只針對綠色 但我認真問 藍綠白都有側翼我同意 可是為什麼綠色的側翼![[討論] 認真問 藍綠白都有側翼 為何綠的特噁心?](https://i.imgur.com/GZLBMEVb.jpg "[討論] 認真問 藍綠白都有側翼 為何綠的特噁心?")
1
[討論] 新竹三咖督實況SOP反正藍白都在罵綠， 不過如果互咬時候也很好笑： 情況一：高鼻罵邊緣仁 國民黨：高鼻你是綠色側翼 民進黨：我們不收垃圾2
[討論] 所以那些造謠垃圾側翼同樂會是幾時之前一堆綠色垃圾側翼 造謠加分享 還標記了其他垃圾同類 結果都被人告了 當晚側翼就急著道歉胡扯硬拗