[討論] 現在立法院在搞哪齣R

 8 

如題 立法院可以否決內閣名單嗎？ 之前公民沒學好 記得 總統提名內閣名單可以被立法院否決

 9 

國民黨 民眾黨 中間選民 只要想一個問題就好 這次大法官釋憲 民進黨要在野黨全部遵守 否則就是違憲亂政

 8 

。許志雄則主張程序違憲，對人事案遭國會否決後，總統要另提 : 新人，不以為然。 我有沒有看錯，這位許志雄大法官說 國會否決大法官提名，要總統換人提名 不以為然？？？？

 4 

這只是個開端，賴清德的行事風格，如此進行朝野對幹的結果，這四年所有總統提名的人 選都會被立法院否決，再來就是賴清德提名的大法官都不會被通過，大法官會議開不成， 新版本的國會改革法案通過後就不會被民進黨的走狗大法官否決了。 --

 5 

現在的版本的監察院只是行政權的延伸 由總統提名，立法院同意 問題是總統不會提名像黃國昌這種會認真打弊案的監委 只會提名和自己立場相同的人或者不敢真查自己的人 如果要留著，那就該由選民投票產生

 X 

除了行政院是總統直接選行政院長 還有立法院院長是立法院選 如果過半就不用講了 其他都是總統提名 立法院同意 所以如果全面執政等於 監察 司法院院長 大法官 檢察總長 警察體系最大的內政部部長全都黨選的

 X 

大法官給總統提名立法院同意，制度設計基本上很奇怪吧。 大法官開憲法法庭，從頭到尾就是行使司法權。 司法應該要獨立。 結果提名是行政權的大頭，同意的是立法院。 有沒有一種可能，

 1 

當然我說的是對自己國内的政治統治力，對外當然不用講了。 0. 網友提出，美國總統可以簽署行政命令，這個可以繞過立法院，直接生效 1. 美國總統可以否決立法院出的法案 2. 美國國會的議員沒有質詢權。總統及部會首長亦無須列席國會備詢。 3. 一樣可以提名大法官，而且是終身制的大法官。不過當然要等到有缺的時候才能提名

總統提名之後 要立法院同意 所以其實不會有權力過於集中的問題 如果要權力過於集中

 X 

總統不該有大法官提名權力 以後大法官應該採用選舉的方式產生 還有監察委員、考試委員 一律由選舉來產生 看不學無術的大法官在那邊大放厥詞的囂張模樣就噁心