[討論] 我看不懂這張圖片的邏輯
https://i.imgur.com/pBiHGaA.jpg
這張圖片表示兒少法對虛擬兒童的修法比較偏重極權國家。
可是美國是抓虛擬兒童色情最兇的國家,
但是美國應該是贊成國才對,這邊怎麼變成反對國了?
還有身為民進黨人士,范雲是支持修法的,不要讓虛擬兒童性化
要抓很嚴的,所以民進黨是中共同路人?
這張圖跟我認知的美國完全不同,還有是酸民進黨中共同路人嗎?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.55.124 (臺灣)
※ PTT 網址
推
反對這個條約不代表國內沒有針對虛擬兒
→
童色情的法律
→
像韓國也反對 但是他們二次元只能畫成
→
人色情
推
你要針對內容去看
→
這個條約不只是虛擬兒色 還有限制很多
→
東西
→
真人兒童情色要抓這點大家都有共識
→
沒有意見;問題是動漫和小說要抓就有
→
爭議,就像全裸是藝術還是情色的議
→
題一樣
→
那電影中演出兒少被分屍和性侵的電
→
影是不是也一併都會被禁播這樣
→
窩看泥4吸不夠多 再多吸1點 不要懷疑
→
白共党 吸飽泥自然就能理解這圖の含義
→
帶風向用的二分法而已吧 騙騙不用腦
→
思考的
→
FBI直接抓柯糞就好了,一堆戀童癖畜牲
推
因為美國簽的叫做布達佩斯網路犯罪公約
→
他們指是反對俄羅斯提的聯合國版本網路
→
公約
→
不代表他們沒簽網路犯罪公約
→
這張只是給一些不會去查的人帶風向而已
推
歐美現在對網路越來越重視連抖音都在禁了
→
說不對網路管控騙鬼嗎
推
帶風向用而已,反對的是其他內容
→
說真の 誰會去查 窩也不會去查啊 只有
→
煉銅才會在意 怕の要死八
噓
共產國家請略過,那完全是不同的概念
推
你可能有誤會 美國抓的是迪士尼色圖
爆
[討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見省流版: 未來數位總編輯韓京岳針對二次元兒童色情發表談話 他表示成年漫畫可以減少性犯罪 取締二次元兒童色情反而增加犯罪率81
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件推文中提到的這篇專題論文,滿有意思的,撰文者是法學界的律師。 大致上可以從這篇論文了解到他們的立場。 〈成人影像平台業者之法律問題簡介——以非法性影像與虛擬兒童性影像為中心〉 我們來看裡頭比較相關的虛擬兒童色情的部分。51
Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?很好奇大家立場現在統一了沒 我覺得板上立場目前也沒有很一致 1.虛擬圖片不屬於兒童色情派 虛擬圖片本來法律上就是物品,討論虛擬圖片中的角色年紀在法律上本來就是一件可笑的事 ,並且由於虛擬圖片不比真實圖片、照片,必定不會出現受害人。24
[iWIN] 名為變態的神父FB衛福部擴張解釋兒少法第二條到虛擬人物,是很有問題的. 「三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關 而客觀上足以引起性慾或羞恥之『圖畫』、語音或其他物品.」 將防範兒少性剝削的對象,從真實兒童移轉虛擬人物,這絕對是錯誤方向,恐怕會大幅增22
Re: [悲報] 韓系色圖大手KIDMO被捕為什麼大家會覺得台灣法規很寬鬆.... 兒少性剝削條例第38條就規定 兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫不能散布 這條是妥妥的刑事犯罪,三年以下有期徒刑 而且也有法院判決見解認為虛擬的兒童色情也算 "基於保護兒童及少年之目的,避免觀看兒童或少年色情圖畫、照片之人,20
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條查到 民國100年 的碩論 竟然有人討論這個題目 並且做出這樣的結論 目前討論的在幾年前就有研究討論了 而現在正在真實上演 國立臺灣大學法律學院法律學研究所 碩士論文15
Re: [討論] 比起 iWin ,衛福部兒少法讓我們真的要和動漫說再見了立法院法律系統點「立法歷程」可以看到過去的法案。 這法從84年就有。當時叫「兒童及少年性交易防制條例」 84年制定用的就是「圖畫」 96年修正才改成「圖片」 104年又修正成「圖畫、照片」7
Re: [轉錄]名為變態的神父:建議IWIN不要碰觸二次元黃捷 賴品妤 林亮君 林穎孟 這些平常消費二次元愛好者的政治人物 面對這次二次元愛好者這麼大的反對聲浪 請問有出來為二次元愛好者發聲嗎? 林亮君 is at 臺灣漫畫基地 Taiwan Comic Base8
Re: [問卦] 有沒有衛福部iWin已經超越歐美的八卦?iWin發了一篇文 通篇看完重點0 到現在iWin還是沒有解釋禁止虛擬圖片跟保護兒少的關聯性在哪 或許這個問題我們不應該怪iWin 因為 主管機關、專家學者、民間團體1
Re: [討論] 宅宅最愛的民眾堂敢反對iwin嗎iwin 這個事件 會讓民進黨直接坐實中共同路人的位置 你覺得在野會不會給予打擊? 這是遵循中俄在聯合國提出的網路管制法案 以打擊兒童色情為號召
爆
[討論] 蔡○如開戰陳○菡86
[討論] 館長:ㄅㄛˊ離法律ㄌㄨㄣˊ理,幹你娘!61
[討論] 台中小草怒了:1小時湊滿9遊覽車55
[討論] 起訴書記載蔡B如:wen就是柯文哲56
[討論] 丁特無視聊天室柯粉言論41
Re: [轉錄] 陳佩琪Peggy FB: 夠了,我不想保持沉默了41
[討論] 當初蔡英文為什麼要請柯文哲吃牛肉麵?40
[討論] RED說橘子快回來了34
[討論] 北中遊覽車一天1萬 跟黨部請領2萬 ??31
[討論] 少康戰情室怎麼輸關鍵時刻的?61
[轉錄] 陳佩琪Peggy FB: 夠了,我不想保持沉默了27
[黑特] 認真問為什麼不是這兩天集結= =60
[轉錄] 蔡壁如 FB24
[討論] 一堆小草朋友因為阿北被羈押崩潰怎麼辦?14
[黑特] 陳3Q:鄭文燦的起訴書就沒有流量收視率啊16
[討論] 戰國廁沒預算了嗎,小草變少了+117
[討論] 所以小草到底要不要付遊覽車錢?25
Re: [轉錄] 陳佩琪Peggy FB: 夠了,我不想保持沉默了15
[討論] 行政權彈劾立法權是世界首創嗎?13
[討論] 課審會委員有段心儀、區桂芝13
[討論] 柯討厭T吧?為啥會信任橘子13
[討論] 大家會推薦柯文哲看什麼書50
[黑特] 國民黨的真藍白合計畫終於完成了10
[討論] 幹!486的行為是不是很噁心!?12
[討論] 橘子爸媽應該坐不住了1X
[討論] 八炯 感覺被林金城誤導了 這台車不要上7
[討論] 有一說一 橘子回來綠蟾蜍就閉嘴了吧!9
[討論] 認真問,2028年藍營誰能戰賴清德?19
[討論] 現在是平行時空嗎?10
[討論] 八炯說騙中共統戰預算的台商被查水錶