[討論] 關於在國會虛偽陳述的程序問題

donkeyNew 發表於 2024/6/20 下午8:21:07

看板HatePolitics標題[討論] 關於在國會虛偽陳述的程序問題作者

donkeyNew

(老驢)時間Jun 20 20:21:07 2024推噓 8 推:13 噓:5 →:44

PTT評價

剛看黃珊珊問行政院長有關官員說謊的部分，有一點疑問。

行政院長跟法務部長一直很糾結院會可以透過表決，

來決定送誰給檢調調查是否有虛偽陳述的條文。

請問現在糾結的點是害怕院會可以透過這個方式，

來給所有被質詢的官員壓力，只要懷疑就可以叫檢調來查？

但既然檢調也不會主動來調查誰在國會說謊，

那由院會來負責當檢舉者又有什麼問題呢？

平常不也一堆熱心民眾有事沒事就檢舉他們覺得有問題的人嗎？

還是因為是由院會表決，產生的壓力又更大呢？

但即使壓力很大，在法律的程序上是否又有問題呢？

真心想知道，到底行政院長跟法務部長糾結這個點只是為了挺覆議案，

還是這個部分在法律程序上真的有問題？

畢竟檢調介入後，負責調查跟審判的都是司法體系，

這部分也沒有侵害到司法權吧？檢調覺得不開心也可以都不起訴不是嗎？

有沒有比較瞭解這一塊的人可以說明一下？

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.147.48 (臺灣)

※ PTT 網址

推

holyhelm 06/20 20:22一開口就說謊的民進黨會怕啊

推

yoyofish02 06/20 20:23我也是覺得實務上現在到底要怎麼跑，

→

yoyofish02 06/20 20:23你每次質詢都要開一次院會投票嗎？還

→

yoyofish02 06/20 20:23是有不用開院會的質詢？那這兩者擁有

→

yoyofish02 06/20 20:23的權利是否相同？

推

MVPGGYY 06/20 20:23既然是院會表決，不就代表等於當屆立院席

→

MVPGGYY 06/20 20:23次佔優勢的有決定權？

有決定權可以送誰去被檢調調查是否有虛偽陳述沒問題吧？畢竟如果檢調覺得沒有，那就不起訴，也沒任何問題啊？還是說由院會來表決這件事真的很不合法律程序？

→

MVPGGYY 06/20 20:25檢調辦案雖然也不是沒出問題過，但社會上

→

MVPGGYY 06/20 20:25普遍共識應該是公信力大於給立委決定

→

iisaviorii 06/20 20:25監查院是廢掉了嗎？立法院不立法整天

→

iisaviorii 06/20 20:25想做秀，是不是藐視國會

監察院還真的很廢，廢到連民進黨自己都有立委連署想要廢除監察院了。

→

iisaviorii 06/20 20:29那監查院沒廢掉，就去修憲廢除，立法

→

iisaviorii 06/20 20:29院沒監查權就乖乖立法

告發官員說謊，叫檢調來調查，這應該跟監察權沒關係吧？如果監察院會主動調查官員說謊，我看早就一堆人被彈劾了。

推

MVPGGYY 06/20 20:29現在是藍白佔優勢你覺得給立委決定很合理

→

MVPGGYY 06/20 20:29，改天換綠的過半大概又換另一邊唉唉叫了

→

MVPGGYY 06/20 20:29，台灣立委看顏色辦事你是第一天知道嗎

可是再怎麼樣，最終決定要不要起訴，甚至要不要成罪的都是司法體系的人，就算國會一直無腦亂表決，檢調還是可以把關，法官也不會亂判吧？而且國會一直在那亂表決，一直被不起訴的話，影響的會是立委自己吧？

→

yoyofish02 06/20 20:30修憲的就講幹話，能修早修了

推

lono 06/20 20:30只要一個妹子說你不當凝視，你就會被檢察官

→

lono 06/20 20:30調查。虛偽陳述還要由一百多人投票表決才會

→

lono 06/20 20:30被檢察官調查。以害怕的程度來說，不當凝視

→

lono 06/20 20:30罪比較嚇人

→

yoyofish02 06/20 20:31無所謂，法條本來就是給人用的，到時

→

yoyofish02 06/20 20:31候誰多數有優勢又怎樣

→

lono 06/20 20:31如果以後性騷擾和公然侮辱都要先經過一百多

→

lono 06/20 20:31人委員會表決，才能送法院，那法院的負擔會

→

lono 06/20 20:31小很多

→

yoyofish02 06/20 20:32舉例很爛可以不要舉嗎...

推

CavendishJr 06/20 20:33就畫錯重點，程序上沒啥問題，重點

→

CavendishJr 06/20 20:33在藐視國會罪本身存在可能違反釋字5

→

CavendishJr 06/20 20:3385

行政院長跟法務部長可不是這樣說明覆議理由的。說到底有沒有違憲或違反釋字585本來就不是由行政院認定的。

推

lono 06/20 20:33按照性騷擾、社維法的規定，一個人的認知就

→

lono 06/20 20:33能送檢調。院會表決已經是很嚴苛的條件了

→

lono 06/20 20:34如果藍白改成「一個立委認定虛偽陳述」就能

→

lono 06/20 20:34送檢調，你們能接受嗎？

→

lono 06/20 20:35現在的社維法就是這樣

→

iisaviorii 06/20 20:35是多嚴苛，藍白過半舉手就完事了

→

CavendishJr 06/20 20:35如果被判定合憲，那程序更沒啥好爭

→

CavendishJr 06/20 20:35執的，因為起訴權限在檢察官，在美

→

CavendishJr 06/20 20:35國也有國會移送藐視國會案件被拒絕

→

CavendishJr 06/20 20:35起訴的案例

所以你認為行政院長他們也只是因為不能直接說違憲，所以才用這種理由來當覆議理由嗎？畢竟我剛看質詢影片，真的無法理解由國會表決送誰被調查這一點有什麼問題。

噓

monkeyboy 06/20 20:40更生人跟徐違停跟小黃狗當檢察官嗎？

→

monkeyboy 06/20 20:40用人治不用法治，無限擴權又無約束，大

→

monkeyboy 06/20 20:40概只有網軍會覺得好棒棒

他們沒有當檢察官啊，他們是把認為有說謊嫌疑的人交由檢察官調查，如果檢察官覺得沒有說謊就不起訴，或是起訴後法官覺得沒有說謊就判無罪，這樣不是很符合法治的精神嗎？我好奇的是由院會來告發官員說謊真的很不合程序嗎？

推

lono 06/20 20:41@iisa 你有聽過甲級動員嗎？要讓立委諸公乖

→

lono 06/20 20:41乖在院會投票是很困難的

推

MVPGGYY 06/20 20:53這個腳色看起來比較類似警察移送案件

推

lariat 06/20 20:55100多位法律學者出來應該算有了解的人吧

→

lariat 06/20 20:56林鈺雄是現在刑訴主流你都不聽也沒法

我只想問由院會告發官員說謊這件事的程序問題，跟刑訴有關係嗎？立法委員因為身分關係不得告發官員說謊嗎？現行機制下，立法委員覺得官員在說謊，有任何方式阻止嗎？對了，我也非常支持禁止立法委員說謊喔，任何人提案我都支持。

推

yoyofish02 06/20 20:59學者是不支持覺得法條有問題，但實際

→

yoyofish02 06/20 20:59裁量還是要等大法官去釋憲，問題現在

→

yoyofish02 06/20 20:59問的不是這個問題

噓

lbowlbow 06/20 21:03藍白腦殘又在跳針身正不怕影子斜了

→

lbowlbow 06/20 21:03有哪個想做事的人會想天天跑法院？

跑法院的前提是檢察官有起訴啊，你這樣講是不是覺得檢察官也會亂起訴？而且現在一堆熱心民眾整天檢舉這個檢舉那個，意思不是差不多嗎？

推

xxxcv 06/20 21:07民進黨用社維法把人民送辦難道就有想過要

→

xxxcv 06/20 21:07養家活口的人民

※ 編輯: donkeyNew (1.168.147.48 臺灣), 06/20/2024 21:18:24

推

shirman 06/20 21:44院會是個假議題，優勢政黨在院會有過不了

→

shirman 06/20 21:44的案子? 那不就等於可以無腦亂送?

噓

Ligamenta 06/20 22:17幹脆每個官員都送，反正朝小野大就能這

→

Ligamenta 06/20 22:17樣搞如何

噓

Ligamenta 06/20 22:21以傅和黃的垃圾程度，馬上會出現，讓民

→

Ligamenta 06/20 22:21進黨政府沒人敢當官，如何，你爽了嗎

噓

lariat 06/21 10:56告發程序問題全部都是刑事訴訟法...

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關