PTT評價

[討論] 關於在國會虛偽陳述的程序問題

看板HatePolitics標題[討論] 關於在國會虛偽陳述的程序問題作者
donkeyNew
(老驢)
時間推噓 8 推:13 噓:5 →:44

剛看黃珊珊問行政院長有關官員說謊的部分,有一點疑問。

行政院長跟法務部長一直很糾結院會可以透過表決,

來決定送誰給檢調調查是否有虛偽陳述的條文。


請問現在糾結的點是害怕院會可以透過這個方式,

來給所有被質詢的官員壓力,只要懷疑就可以叫檢調來查?

但既然檢調也不會主動來調查誰在國會說謊,

那由院會來負責當檢舉者又有什麼問題呢?

平常不也一堆熱心民眾有事沒事就檢舉他們覺得有問題的人嗎?

還是因為是由院會表決,產生的壓力又更大呢?

但即使壓力很大,在法律的程序上是否又有問題呢?


真心想知道,到底行政院長跟法務部長糾結這個點只是為了挺覆議案,

還是這個部分在法律程序上真的有問題?

畢竟檢調介入後,負責調查跟審判的都是司法體系,

這部分也沒有侵害到司法權吧? 檢調覺得不開心也可以都不起訴不是嗎?

有沒有比較瞭解這一塊的人可以說明一下?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.147.48 (臺灣)
PTT 網址

holyhelm 06/20 20:22一開口就說謊的民進黨會怕啊

yoyofish02 06/20 20:23我也是覺得實務上現在到底要怎麼跑,

yoyofish02 06/20 20:23你每次質詢都要開一次院會投票嗎?還

yoyofish02 06/20 20:23是有不用開院會的質詢?那這兩者擁有

yoyofish02 06/20 20:23的權利是否相同?

MVPGGYY 06/20 20:23既然是院會表決,不就代表等於當屆立院席

MVPGGYY 06/20 20:23次佔優勢的有決定權?

有決定權可以送誰去被檢調調查是否有虛偽陳述沒問題吧? 畢竟如果檢調覺得沒有,那就不起訴,也沒任何問題啊? 還是說由院會來表決這件事真的很不合法律程序?

MVPGGYY 06/20 20:25檢調辦案雖然也不是沒出問題過,但社會上

MVPGGYY 06/20 20:25普遍共識應該是公信力大於給立委決定

iisaviorii 06/20 20:25監查院是廢掉了嗎?立法院不立法整天

iisaviorii 06/20 20:25想做秀,是不是藐視國會

監察院還真的很廢,廢到連民進黨自己都有立委連署想要廢除監察院了。

iisaviorii 06/20 20:29那監查院沒廢掉,就去修憲廢除,立法

iisaviorii 06/20 20:29院沒監查權就乖乖立法

告發官員說謊,叫檢調來調查,這應該跟監察權沒關係吧? 如果監察院會主動調查官員說謊,我看早就一堆人被彈劾了。

MVPGGYY 06/20 20:29現在是藍白佔優勢你覺得給立委決定很合理

MVPGGYY 06/20 20:29,改天換綠的過半大概又換另一邊唉唉叫了

MVPGGYY 06/20 20:29,台灣立委看顏色辦事你是第一天知道嗎

可是再怎麼樣,最終決定要不要起訴,甚至要不要成罪的都是司法體系的人, 就算國會一直無腦亂表決,檢調還是可以把關,法官也不會亂判吧? 而且國會一直在那亂表決,一直被不起訴的話,影響的會是立委自己吧?

yoyofish02 06/20 20:30修憲的就講幹話,能修早修了

lono 06/20 20:30只要一個妹子說你不當凝視,你就會被檢察官

lono 06/20 20:30調查。虛偽陳述還要由一百多人投票表決才會

lono 06/20 20:30被檢察官調查。以害怕的程度來說,不當凝視

lono 06/20 20:30罪比較嚇人

yoyofish02 06/20 20:31無所謂,法條本來就是給人用的,到時

yoyofish02 06/20 20:31候誰多數有優勢又怎樣

lono 06/20 20:31如果以後性騷擾和公然侮辱都要先經過一百多

lono 06/20 20:31人委員會表決,才能送法院,那法院的負擔會

lono 06/20 20:31小很多

yoyofish02 06/20 20:32舉例很爛可以不要舉嗎...

CavendishJr 06/20 20:33就畫錯重點,程序上沒啥問題,重點

CavendishJr 06/20 20:33在藐視國會罪本身存在可能違反釋字5

CavendishJr 06/20 20:3385

行政院長跟法務部長可不是這樣說明覆議理由的。 說到底有沒有違憲或違反釋字585本來就不是由行政院認定的。

lono 06/20 20:33按照性騷擾、社維法的規定,一個人的認知就

lono 06/20 20:33能送檢調。院會表決已經是很嚴苛的條件了

lono 06/20 20:34如果藍白改成「一個立委認定虛偽陳述」就能

lono 06/20 20:34送檢調,你們能接受嗎?

lono 06/20 20:35現在的社維法就是這樣

iisaviorii 06/20 20:35是多嚴苛,藍白過半舉手就完事了

CavendishJr 06/20 20:35如果被判定合憲,那程序更沒啥好爭

CavendishJr 06/20 20:35執的,因為起訴權限在檢察官,在美

CavendishJr 06/20 20:35國也有國會移送藐視國會案件被拒絕

CavendishJr 06/20 20:35起訴的案例

所以你認為行政院長他們也只是因為不能直接說違憲, 所以才用這種理由來當覆議理由嗎? 畢竟我剛看質詢影片,真的無法理解由國會表決送誰被調查這一點有什麼問題。

monkeyboy 06/20 20:40更生人跟徐違停跟小黃狗當檢察官嗎?

monkeyboy 06/20 20:40用人治不用法治,無限擴權又無約束,大

monkeyboy 06/20 20:40概只有網軍會覺得好棒棒

他們沒有當檢察官啊,他們是把認為有說謊嫌疑的人交由檢察官調查, 如果檢察官覺得沒有說謊就不起訴,或是起訴後法官覺得沒有說謊就判無罪, 這樣不是很符合法治的精神嗎? 我好奇的是由院會來告發官員說謊真的很不合程序嗎?

lono 06/20 20:41@iisa 你有聽過甲級動員嗎?要讓立委諸公乖

lono 06/20 20:41乖在院會投票是很困難的

MVPGGYY 06/20 20:53這個腳色看起來比較類似警察移送案件

lariat 06/20 20:55100多位法律學者出來 應該算有了解的人吧

lariat 06/20 20:56林鈺雄是現在刑訴主流 你都不聽也沒法

我只想問由院會告發官員說謊這件事的程序問題, 跟刑訴有關係嗎? 立法委員因為身分關係不得告發官員說謊嗎? 現行機制下,立法委員覺得官員在說謊,有任何方式阻止嗎? 對了,我也非常支持禁止立法委員說謊喔,任何人提案我都支持。

yoyofish02 06/20 20:59學者是不支持覺得法條有問題,但實際

yoyofish02 06/20 20:59裁量還是要等大法官去釋憲,問題現在

yoyofish02 06/20 20:59問的不是這個問題

lbowlbow 06/20 21:03藍白腦殘又在跳針身正不怕影子斜了

lbowlbow 06/20 21:03有哪個想做事的人會想天天跑法院?

跑法院的前提是檢察官有起訴啊,你這樣講是不是覺得檢察官也會亂起訴? 而且現在一堆熱心民眾整天檢舉這個檢舉那個,意思不是差不多嗎?

xxxcv 06/20 21:07民進黨用社維法把人民送辦難道就有想過要

xxxcv 06/20 21:07養家活口的人民

※ 編輯: donkeyNew (1.168.147.48 臺灣), 06/20/2024 21:18:24

shirman 06/20 21:44院會是個假議題,優勢政黨在院會有過不了

shirman 06/20 21:44的案子? 那不就等於可以無腦亂送?

Ligamenta 06/20 22:17幹脆每個官員都送,反正朝小野大就能這

Ligamenta 06/20 22:17樣搞如何

Ligamenta 06/20 22:21以傅和黃的垃圾程度,馬上會出現,讓民

Ligamenta 06/20 22:21進黨政府沒人敢當官,如何,你爽了嗎

lariat 06/21 10:56告發 程序問題 全部都是刑事訴訟法...