Re: [轉錄] 邏輯思考x有一說一:我要射中型飛彈了
這種嗆自己有很多料要爆的都一樣
如果真的犯罪證據
怎麼不是直接公開+進司法
說穿了
就跟黃的D槽一樣
自己知道證據力不足
所以不敢拿出來(例如私菸案就直接爆料)
只能唬一唬
賺賺短暫聲量
營造一下自己人設
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.244.158 (臺灣)
※ PTT 網址
爆
[討論] 為什麼林智堅燒得起來,林姿妙不行?林智堅跟跟林姿妙這兩個人的醜聞一個是抄襲一個是貪污,說起來當然是貪污比較嚴重 ,兩人一樣都死不承認,但為什麼林智堅的事情燒得起來,林姿妙的事情好像反應就沒 那麼大? 我個人認為,其實就是因為這兩件事情本質的不同,貪污這件事情,沒有共感。 很多人都寫過論文,尤其是年輕人,大部份人也都是努力自己寫的,不管好壞,結果林10
[心得] 如實陳述13-14:人設放飛?(雷)只有我覺得,這兩集東植(或編劇)有點太放飛了嗎? 東植前幾年能夠連續殺了那麼多人,都沒被抓到。 雖然犯罪表現很高調,但顯然行動和手法非常善於隱匿潛藏, 講究不留蛛絲馬跡和犯罪證據,屬於比較高智商犯罪類, 才能這麼多年唯一露出的線索只有手銬,一直好好地隱在幕後。4
Re: [問卦] 館長:五億高中生案需要司法改革正義科科科 八卦鄉民集體翻車就算了 連館長也翻車了 人類的司法制度演進到現代 要判斷一個人有沒有罪5
[問卦] 館長憑什麼要政府抓他認為有罪的人?館長一直說,槍擊他的幕後真兇還沒被抓到 所以司法如何如何不公 可是館長自己也說了,5億高中生就是證據不夠 沒辦法把夏姓配偶定罪 奇怪館長自己都知道了5
Re: [討論] 民眾黨立院黨團助理OOO 出來打球囉!現在是只要意見跟4X貓支持的不一樣 就要被4X把所有過去的行為不管有無關乎公共利益都要爆出來? 還是有人要開始講只要行的正就不怕人爆料了lol 不是說不能爆 但你要嘛爆公共利益相關的 如果真的有犯罪前科勉強算相關啦4
Re: [問卦] 「沒證據不代表沒發生過」是反智言論吧?來,我們來上邏輯課 台大邏輯丙的入門: 若P則Q 數學表示為 P→Q1
[討論] 檢調動作太慢 高虹安電腦送修了?兩個月前公積金案剛被爆料時, 就說如果不儘快搜索,如果真的有犯罪,早就儘快毀滅證據跟串供了吧? 結果根據板上轉貼的中國時報報導 高虹安電腦果然在檢調搜索前送修了,還要靠正義工程師爆料檢察官才知道 檢調在爆料兩個月後才搜索,X
Re: [新聞] 開槍土城當舖 弘仁會15歲槍手瞎扯:前陣子看到國棟實況 他說他以後要當浪費司法資源之王 就是不管檢察官法官問什麼 都說 沒有、不知道、不是我、證據拿出來 除非檢察官有拿出關鍵證據- 柯市長一向講求證據,昨天就說過不要整天影射,有證據就直接送司法單位, 柯市長說不定只是好心,怕沒人知道新竹土地變更超過百億這件事,幫爆料者發聲而已,最 後還是要靠爆料者自己提供證據給司法單位。 2022-11-23 四叉貓再爆高虹安料 柯文哲:整天影射 乾脆送司法單位
爆
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本 FB72
[討論] 軍武板的刺刀擁護者真的太猛了47
[舊聞] 蔡英文FB:民進黨主張的國會改革61
[討論] 承認民進黨八年就是不想國會改革吧爆
[討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?52
[討論] ChatGPT:沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信53
[討論] 在這邊洗沈伯洋有用嗎?37
Re: [討論] 台灣社會底層什麼原因普遍愛民進黨?22
[討論] 台灣社會底層什麼原因普遍愛民進黨?39
[黑特] 黃國昌:反對國會改革的范37
[黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案11
[討論] 沈伯洋專訪是不是害民進黨逆風了19
[討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了22
[轉錄] 特急件小周的人渣文本 FB16
[討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的23
[討論] 小草比較恨苗博雅 還是 沈伯洋?3
Re: [討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?9
[討論] 99.99%對人民無害的法律是有什麼好吵?25
[討論] 笑死 !鍾明軒小紅書被ban18
[討論] 黃國昌意思是要人民相信顏寬恒不會歪哥19
[討論] 藍白會不會太早把牌打光了啊~18
[討論] 陸克文:習近平可能在80歲前攻打台灣18
[討論] 美國國會聽證會煞停機制14
[討論]本土統派是全台灣最奇怪的族群吧9
[黑特] 沈:最重要的國會改革是 先讓人民監督立委14
[討論] 張麗善要出席兩岸論壇了11
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的12
[討論] 黃國昌攻擊媒體人范琪斐的用意是什麼?13
Re: [討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的11
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響