Re: [討論] 幹柯文哲1500的證據勒？ 說要時地事的請進

: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言：
: : → skywalker21: 你這個有帳號有金流只是沒有確切時 42.73.114.213 12/27 01:02
: : → skywalker21: 間地點 42.73.114.213 12/27 01:02
: : → ken85: 這個有金流阿= = 114.44.3.47 12/27 01:02
: : → skywalker21: 柯文哲那個金流在哪裡？錢在那裏？ 42.73.114.213 12/27 01:02
: : → skywalker21: 有對價關係嗎？ 42.73.114.213 12/27 01:02
: : → BDG: 不要質疑信仰 118.171.204.24 12/27 01:02
: : → jkhz: 你這個有金流到郵局耶，1500的金流??? 1.165.104.7 12/27 01:03
: : → skywalker21: 還是有誰有證據證明沈1600要行賄柯 42.73.114.213 12/27 01:03
: : → skywalker21: 文哲？ 42.73.114.213 12/27 01:03
: : 推 destiny1895: 建議你好好看這個案件啦，自己都沒好 42.75.236.110 12/27 01:03
: : → destiny1895: 好看就來嗆人，唉 42.75.236.110 12/27 01:03
: : 噓 rafe: 不需要人事時地物就能判有罪 118.232.225.119 12/27 01:05
: : → rafe: 我還以為我住獨裁國家 118.232.225.119 12/27 01:05
: : → sismiku: 有證人轉交現金了… 114.136.89.135 12/27 01:05: : 噓 ppfm00: 笑死，憨鳥po這個來自殺。果然腦袋空空 58.64.44.11 12/27 01:07
: : 噓 intothewild3: 憨鳥又來了 這金流那麼明顯 114.39.25.71 12/27 01:09
: : → jasperchieh: 大哥 你這個詐術是意旨她登載不實詐 118.231.169.206 12/27 01:13
: : 噓 LIONDOGs: 所以你要不要說說看利用職務詐取了什麼 101.9.67.29 12/27 01:13
: : → LIONDOGs: 財務 101.9.67.29 12/27 01:13
: : → jasperchieh: 取公費並存入當事人的私人帳戶 確實 118.231.169.206 12/27 01:13
: : → jasperchieh: 是以職務詐取 但行賄不是詐取… 118.231.169.206 12/27 01:13: : 推 snoopy638: 查到金流就換被告舉證都不懂嗎 49.215.57.181 12/27 01:15
: : → Mradult: 結果連小沈領錢都是抓區間1600萬，被律 111.83.43.125 12/27 01:16
: : → Mradult: 師打臉小沈隨時都在領錢，硬要湊的耶 111.83.43.125 12/27 01:16
: : 噓 simga: 可悲憨鳥 舉這例子是要打自己臉? 175.182.218.198 12/27 01:27
: : 推 hugi147: https://youtu.be/kv6ElU4MBX0 收現金喔 1.34.188.78 12/27 01:32
: : → hugi147: 樓上 這樣可以拍電影了，現實躺錢床，韓 1.34.188.78 12/27 01:33
: : → hugi147: 國有那個啥戒嚴總統的電影，我們有柯文哲 1.34.188.78 12/27 01:33
: : → hugi147: 電影，可以放這段 1.34.188.78 12/27 01:33
: : → hugi147: 幫國家電影行業想好劇本跟可以參考的畫面 1.34.188.78 12/27 01:34
: : → hugi147: 了 1.34.188.78 12/27 01:34

來來來，既然你們這麼喜歡被打臉，那我就來打臉你們

看清楚了沒，什麼叫101 年9月1日後之不詳時地，交付違背職務之對價3 萬元予

徐良吉等情，這跟起訴書所載沈慶京則指派秘書自111年9月20日起至10月17日止，自沈慶
京帳戶提領1600萬現金，於111年10月19日至同年11月1日間之某時地，將1600萬中的1500
萬現金，親自交付予柯文哲，柯文哲則親自收受上開現金，再於不詳時、地交由許芷

瑜保管。有什麼不同?重點是你要證明有交付或收受的行為，跟時間地點一點關係

都沒有好嘛!

一堆沒有實務經驗的法盲抓不到重點耶直在那邊跳針時地物，真的以為自己是最高法法官

啦!別笑死人了好嗎

裁判字號：最高法院 108 年度台上字第 29 號刑事判決

貳、上訴駁回（即黃文哲、林黃財、徐良吉）部分

.........

⒋原判決於事實欄認定林靜宜係於101 年9月1日後之不詳時地
，交付違背職務之對價3 萬元予徐良吉等情，然林靜宜就其
所交付對價之金額、時間及地點、有無他人陪同，前後所述
有重大矛盾、歧異，並與其他共犯陳述不符，其所為證言顯
有重大瑕疵，自不得作為不利於徐良吉之證據。

.........

⒌原判決依憑林靜宜等人於調查站、偵訊、審理中之證述，認
定：林黃財、林靜宜為便於陳文君休假期間，第三海巡隊仍
有內應人員得以洩漏勤務資訊，且為避免向「閩獅漁」船隊
索賄之事全由黃文哲、陳文君方面主導，經林黃財、林靜宜
商議後，於101 年6、7月間，復邀集有犯意聯絡之徐良吉參
與，由徐良吉亦負責取得第三海巡隊之勤務資訊，並約定以
六合彩明牌為代號，通知林靜宜或林黃財（亦即如聯絡不上
林靜宜時，則轉知林黃財與林靜宜聯絡），再由林靜宜轉知
大陸地區漁民蔡建興，徐良吉可從中分得3 萬元之對價等情
（見原判決第35至36頁）；又綜合如原判決附表一所示通訊
監察譯文、林靜宜於第一審之證述、徐良吉於偵查中之部分
自白、林黃財及林靜宜證述關於上開通訊監察譯文所提及之
數字真義等證據資料，因而認定徐良吉有本案對於違背職務
之行為收受賄賂罪之犯行等旨；並指駁徐良吉辯稱：①其與
林靜宜在上開通訊譯文中所稱之號碼為六合彩簽賭，或係向
林靜宜報明牌云云；②其並未與林靜宜等人有所謀議云云；
③不能排除共同被告林靜宜、林黃財等人因債務糾紛心生怨
懟而故意誣陷其之可能云云，均係如何不足採信；及說明：
①徐良吉之辯護人辯稱：徐良吉與林靜宜之通話譯文，並無
提及第三海巡隊之勤務表內容，且徐良吉與林靜宜、林黃財
、莊進義等人於通訊監察譯文所提及之明牌數字，與第三海
巡隊同期間勤務班表無一相符等語，如何不足以憑此而為有
利於徐良吉之認定；②徐良吉雖有提供第三海巡隊勤務資訊
予林靜宜之行為，然其係以電話聯繫方式直接表明適宜越界
捕魚之時段，並非將整張勤務表直接影印遞交林靜宜，是以
林靜宜所能知悉者僅為巡防勤務資訊之片段，而無從掌握各
該海巡隊員於特定期間內之輪值情形，則林靜宜自有可能不
知101年8月19日徐良吉是否確在艦艇上執勤並驅逐大陸籍漁
船。至於蔡建興所屬「閩獅漁」船隊在該段合作期間內，雖
仍遭受第三海巡隊人員驅離追趕，惟此尚無從排除部分大陸
地區漁民不予理會林靜宜所傳遞勤務訊息而自行越界捕魚之
可能，自不能僅因蔡建興曾向林靜宜抱怨遭到海巡船艇高速
追趕一事，逕予推論林靜宜所述經由徐良吉輾轉提供巡防勤
務訊息予大陸地區漁民之說詞不足採信；③林靜宜證述徐良
吉與其交付賄款之過程，及與徐良吉間借貸之金額；林黃財
證述何人邀集徐良吉參與等細節，雖稍有歧異，惟此係因敘
述詳簡不一所致，然其等前後證述邀集徐良吉參與本件犯行
之重點則始終一致，自得予以採信等旨（見原判決第35至45
、52至53頁）。所為論述、指駁，俱有卷內資料可資覆按，
且已就徐良吉上訴意旨㈢⒈、⒉、⒋所指各項，詳為論述及
說明，核與經驗及論理等證據法則尚無不合，並無違背法令
之處。又徐良吉於101年8月16日執行勤務、17日係輪休等情
，有第三海巡隊105 年12月29日函及其函附之勤務分配表附
卷可憑（見原審卷一第207 頁），原判決認101年8月17日徐
良吉確有巡邏勤務云云，縱有違失，惟除去此部分，對於結
果並不生影響。因原判決依憑101年8月16日之通訊監察譯文
即附表一編號10之譯文及林靜宜等人之證述，亦足認定為便
於陳文君休假期間，第三海巡隊仍有內應人員得以洩漏勤務
資訊，而找徐良吉參與等情，是此部分之函文尚不足為徐良
吉有利之認定，至於徐良吉上訴意旨㈢⒊其他部分，仍執陳
詞再為事實上之爭辯，亦非適法之第三審上訴理由。

--

一定有監聽譯文的啦!

就監聽譯文啊!毒品買賣最常見 雖然當事人一定會辯稱他說的不是那個意思 但是檢調還是有辦法從他上下文推斷出意思 剩下的就是要怎麼說服法官了 鄭文燦就是一個很的例子

1.監聽錄到的譯文不一定是第一現場，也有可能事後確認 2.監聽的定位系統沒有那麼精確 3.這個最高法院的例子是監聽譯文推斷出來的 徐良吉於偵查中之部分 自白、

，因而認定徐良吉有本案對於違背職務 之行為收受賄賂罪之犯行等旨