Re: [新聞] 柯文哲硬碟藏不雅片？律師反對直接讀硬

笑死!你到底有沒有看起訴書啊!在這邊睜眼說瞎話?

4. A1-37行動硬碟內之資料可證該行動硬碟為被告柯○哲所有及使用

⑴以採證軟體勘驗

①勘驗標的：以LogicubeFalconNEO硬碟防寫暨複製機製作A1-37行動硬碟之E01映像檔，
再以MagnetAxiom軟體對該映像檔進行解析後，所產製之可攜式數位採證檔(PortableCase資料夾格式)作為勘驗標的。

②勘驗方法：以MagnetAxiom軟體開啟後檢視，重要檔案另各別連同報告檔輸出。

③經以MagnetAxiom軟體開啟後檢視，該行動硬碟內儲存大量與臺大醫院或醫學相關
Office檔案，該等檔案之最後修改日期可回溯至94年以前，且作者有「台大」、「柯○哲」、「ntuh」、「ntuhuser」、「柯」、「Wen-JeKo」等人；該行動硬碟另儲存大量被告柯○哲及其家人照片、被告柯○哲競選及擔任臺北市長期間所提出之施政藍圖或施政報告
檔案；該行動硬碟在路徑:\2024\組織\辦公室\的資料夾內，存有檔名「柯○哲辦公室組
織架構圖v6.pdf」PDF檔；另外將該行動硬碟的EXCEL檔、WORD檔、POWERPOINT檔以作者「wen」為條件進行檢索，可發現這些共計有作者「Wenje」、「Wen-JeKo」、「wen」、「Ko,Wen-Je」、「Wen」、「wen」、「WEN」之檔案，建立在該顆行動硬碟之時間為112年2月23日下午10時至11時之間；作者「wen」之Office檔案，以檔案時間而言，係橫跨被告柯○哲參選第6屆臺北市市長期間至其第7屆臺北市市長卸任後，有113年11月4日勘驗筆錄內容可佐。

④該A1-37行動硬碟在路徑:\2024\財務的資料夾內，存有載有「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司－-用途－-經理人沈○京」之檔名「工作簿.xlsx」EXCEL檔(即「工作簿
」)，該檔案初次儲存時間為111年10月29日上午1時41秒，最後修改時間為111年12月27日上午0時26分44秒，而該檔案作者及上次存檔者均為「wen」，亦有113年11月4日勘驗筆錄內容可佐。

又數位證據本來就是要直接勘驗原本，確認複製品與原本的同一性才得作為證據，哪有人

只勘驗映像檔，這完全違背證據法則好嗎!小草門外漢就不要在這裡瞎扯一通好嗎?

最高法院 114 年度台上字第 583 號刑事判決

㈠「數位證據」係指儲存於電磁紀錄載體，或是以數位方式傳送，於審判中得用以證明待證事實之數位資訊。而將該數位資訊內容，以機械、照相、化學、電子或其他科技方法，「準確重製」之產出物，乃原始證據內容重現之複製品，自與原始證據具有相同之證據能力（例如拍攝電子郵件內容畫面之照片，或列印之紙本文件）。倘當事人就該複製品與原始數位資訊內容之同一性無爭議時，固得直接以該複製品為證據，若有爭議，法院即應調查以驗真該複製品是否未經變造、偽造，而與原儲存於載體之數位資訊內容同一，至驗真之調查方式，除得行勘驗或鑑定外，亦得以其他直接證據或情況（間接）證據資為認定。而關於證據是否具同一性之調查，乃屬訴訟法上之事實，以自由證明為已足，其證明方法


※ 引述《xa9277178 (楓曦)》之銘言：
: ※ 引述《win8719 (win8719)》之銘言：
: : ※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
: : 1.新聞網址︰
: : https://www.ettoday.net/news/20250605/2973342.htm
: : 2.新聞來源︰
: : ETTODAY
: : 3.完整新聞標題：
: : 柯文哲硬碟藏不雅片？律師反對直接讀硬碟　法官責：不早講
: : 4.完整新聞內容︰
: : 台北地院審理京華城案，今（5日）下午勘驗柯文哲被查扣、先前被稱藏有不雅片的編號
: : A1-37行動硬碟，法官極力保護柯私人檔案不曝光，也沒碰觸敏感的「Woman」資料夾，仍
: : 被律師團質疑直接讀取硬碟，破壞資料原始性使「證據斷鏈」。法官語氣溫柔地指責律師
: : 不早講，但勘驗原物忠於證據本身、未變動任何資料，也全程錄影錄音，過程合法。: : 檢方起訴柯文哲於京華城案，涉收威京集團主席沈慶京1710萬元賄賂，其中1500萬元記載
: : 於1個名為「工作簿」的Excel檔，就存在A1-37硬碟裡。柯多次表示，這顆硬碟確實在他
: : 家被扣，但非他專用，幕僚助理也會幫存資料等。
: : 這顆硬碟受矚目原因，在於今年（2025年）3月20日，柯文哲痛批檢方羅織罪名誣陷他，
: : 當庭爆料偵辦檢察官林俊言誆他這顆硬碟藏有不雅片、「若不認罪，就要交給法院，公開
: : 給社會大眾」，柯自稱幸好想起「陳佩琪家教甚嚴，我不可能有這種東西」，才沒上當。
: : 檢方聲請勘驗這顆硬碟儲存路徑PhotoHuman內的「Woman」資料夾，證明沒唬弄、逼供柯
: : 文哲，外界一度歪樓猜測不雅片女主角是誰，但法官沒准許這個勘驗理由。檢方改聲請勘
: : 驗19個檔案路徑等資訊，證明硬碟內資料就算不是柯親寫，也是柯以代號「Wen」親存。
: : 柯的律師團事前一再要求勘驗過程別曝光與案情無關的私人檔案，今下午2點法官剛拿出
: : 這顆硬碟，律師團立刻反對直接插電腦讀取，認為應改用複製這顆硬碟所有內存資料所做
: : 成的「映像檔」，以免破壞資料原始性造成「證據斷鏈」。
: : 事出突然，法官急召資訊人員協助，以不變動硬碟內任何資料內容與建立、修改日期等資
: : 訊方式，逐一核對檢方所提19個檔案的儲存路徑無誤，不僅完全沒碰觸「Woman」資料夾
: : ，更慎重關閉投影，僅法官及資訊人員所用螢幕秀出勘驗檔案，確保硬碟內隱私不外洩。
: : 檢辯雙方也看不到法官操作過程，檢方表示這些檔案包含柯對部屬的主觀評語等不能假手
: : 他人內容、「工作簿」檔案就是金主捐錢帳冊，並非任何人可隨便傳來傳去，且這些檔案
: : 儲存者代號，絕大多數為「Wen」，正是柯慣用代號之一。
: : 柯的律師團表示這顆硬碟存有逾31萬個檔案，其中1.5萬多個文件檔，包含6783個Word檔
: : 、2750個Excel檔、3250個PPT檔與2533個Pdf檔，檢方聲請勘驗19個檔案不具代表性，柯
: : 沒看過硬碟內的「工作簿」檔案，「Wen」只是電腦代號，不能推論柯就是存取者。: : 柯的律師團更槓上法官，再三認為直接讀取硬碟已改變證據原始性，主張「數位證據極易
: : 被變動，且不易看出被變動」，不只一審應保持證物原貌，日後上訴二審也需要，證據的
: : 同一性會有爭議。
: : 沈慶京的律師加碼指出，在公開法庭開啟原始證據勘驗，本身沒問題，但檢方查扣與保存
: : 這顆硬碟的過程，似乎沒依法防止證據遭變動污染，「工作簿」檔案出現「小沈/1500」
: : 的記載是否屬實，很有問題，遑論能否證明檢方指控沈行賄柯。
: : 法官沉默半响，以溫柔口氣連串指責律師團不早講、也沒具狀表明勘驗方式，開始勘驗才
: : 說要用映像檔，還端出「證據斷鏈」名詞怪罪勘驗不當，卻沒說明有何重要關連性，僅稱
: : 「理應如此」，但「證據斷鏈」目的是確保證據呈現於法庭時忠於原貌，這顆硬碟也經刑
: : 事局完整拷貝保存。
: : 法官強調檢方聲請勘驗目的，是證明柯文哲為這顆硬碟的擁有者、資料的製作者、存檔者
: : ，直接讀取硬碟勘驗就是忠於證據本身，勘驗全程錄音錄影，並請資訊人員把關協助確保
: : 沒變動資料，過程合法，不知律師團一再質疑勘驗方式目的，但即使上訴也不怕受檢視。
: : 法官一口氣念了6、7分鐘讓書記官逐字打進筆錄，表示本來想問律師意見，「但因為打太
: : 長，就不問了」。
: : 檢方呼應法官看法，主張刑事訴訟勘驗的標準程序，就是勘驗原物，強調查扣這顆硬碟全
: : 程錄影，封條、用印齊備，不僅取得合法、勘驗也合法，且若真的用映像檔勘驗，難保律
: : 師團之後不會主張映像檔與原始證據不同，結果還是得直接讀取硬碟確認。
: : 5.附註、心得、想法︰
: : 這篇新聞講的很清楚
: : 柯律師是開始勘驗才說要用映像檔
: : 然後沈的律師也說了當庭勘驗原始檔沒有問題
: : 他再質疑證據有偽造的可能沈的記錄可能偽造的
: : 然後勘驗的時有錄音錄影
: : 也是說民眾黨那篇是兩個混和再一起說
: : 但是沈的律師也表示勘驗原始檔沒問題喔~只有柯的反對
: 我有時候懷疑政黑中文能力不知道是不是有問題
: 原文中清楚地寫了 一開始被告方的律師就強調不可以直接插
: 法官聽了之後 後面要驗的時候 居然還是插了原硬碟
: 才被律師們靠腰的
: 而且插原硬碟的緣由是因為「根本沒保存映像檔」
: 我覺得這個東西可能也很繞口 思考一個最鋼鐵的邏輯就好了
: 如果映像檔沒有建立
: 「柯文哲的硬碟中間被任何人竄改、覆蓋、亂寫，完全無從確認」
: 這是現在這個東西最核心的問題
: 硬碟可以是柯的 但這個檔案到底誰做的?????????????????????
: 而且這個東西 其實有點智商的人大概就會發現一個問題
: 「檢察官不知道這種東西要建立映像檔，保存第一時間的原始狀態嗎？」
: 我相信 檢察官絕對不可能不知道的
: 但他們甚至連密封保存都沒做
: 換句話說「檢察官不希望這東西保持最原始的狀態，能夠被法庭確認」
: 你別跟我說，這種疏漏這麼多公訴檢察官全部不知道吧？
: 這就是柯文哲的案子有趣的地方
: 審訊錄音錄影 不能驗
: 該保存原始狀態的關鍵證物 不保存
: 這才是最能夠一刀斃命的證據不是嗎?
: 就算今天你是民進黨的支持者 你希望柯文哲去死
: 也一定是希望檢察官要保存好關鍵證物的證據力
: 只有你留存了最一開始扣押時間點的數位狀態
: 你才能去佐證說「至少檢察官拿到這個東西的時候，這些資料都已經存在」
: 結果現在冒著要被人質疑有可能被竄改的風險，還要硬幹
: 因為這個excel真的非常詭異
: 詭異的點是 他是一個政治獻金的紀錄檔案
: 裡面每一筆錢都有相對應的政治獻金
: 那麼 假定紀錄為真 則這筆錢也應該要是政治獻金不是嗎
: 但他不是
: 完全找不到蛛絲馬跡
: 等於說 我假設
: 北檢內有人收了錢就是要栽贓柯文哲 他完全可以做到
: 我先不說是北檢的檢察官全部都蓄意的要知法犯法
: 但如果有民進黨狂熱支持者 同時接觸這個案子也是檢察系統的人
: 他動了手腳呢??????????????????????????????????????????
: ok
: 沒關係
: 一樣的狀況 你查不了了 幹這個案子真他媽的笑死

--

數位證據同一性沒聽懂?

所以我說KP律師只是在演演戲而已，經過這次同一性驗證之後，檢察官事後就可以主張 映像檔與原本同一，直接打臉KP律師，而KP律師想要重啟勘驗程序，在實務上根本是沒有 機會的，只有無知的小草才會被騙啦!

不勘驗原本要怎麼驗證映像檔與原本具有同一性?靠念力嗎?

不然你說說要用什麼方法驗證映像檔與原本具有同一性? 靠念力嗎? 不要再這邊一直跳針啦!沒用啦!

我國刑事訴訟法對數位證據證據能力沒有規範，只能依照法院判例發展，而最高法院 的判例要求就是要證明同一性，所以才會有勘驗的問題。

這不就在驗證同一性? 只要比較原檔與映像檔一致以後，副本就有證據能力了 至於KP律師主張原檔遭竄改也沒辦法打掉副本的證據能力，要再聲請重新勘驗更是沒可 能的事好嗎!