[討論] 如果覺得統神很嚴重的話為什麼黃子佼只是
這幾天黃子佼的事情吵的很兇啦
民進黨黨發言人認為國民黨挺統神 統神的:黃子佼這件事沒有很嚴重 讓人毛骨悚然
但如果我們一攤開事實來看
如果黃子佼這件事情很嚴重的話
為什麼只有緩起訴?
連進到法院的機會都沒有欸
不會有案底欸
大家都說
刑法是最重的刑罰
但是這麼嚴重的事情竟然不用判刑
是不是有些誇張?
統神甚至覺得黃子佼的判刑比他想像的還輕 那統神有辦法修法嗎?
沒辦法因為他只是一個網紅
但是有辦法修法的政黨裡面的發言人 不去處理一下這樣的事情嗎
再來統神甚至提到了 這件事情很嚴重的話
難道這件事情發生之前 沒有其他類似的事情發生嗎?
黨發言人不敢回應
為什麼要到這時候才認為這件事情很嚴重?
以前有類似事情 為什麼不處理?
小弟我是真的不解
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
笑死,罪刑法定原則,懂?
基本原則誰不知道@@
因為蕉沒有被國民黨找去參加活動 吳崢不都
講了因為想臭國民黨才弄統神
因爲之前那個被强奸的未成年沒勇氣提告
如果是說想幹17歲男高中生,神邏天崢還
會毛骨悚然嗎?
檢方裁定,要去問北檢。
黃子交如果說她想X未成年,保證去關
罰則不重就可以表示黃子佼的行為是對
沒人說他是對的啊 你在跳針什麼 在討論事情的嚴重性 懂嗎?
的?那你要不要也去做一下,反正只是罰
錢啊,這種態度就跟統神有啥兩樣?
就像闖紅燈 如果沒有汽機車經過 算是不嚴重 我也不會去做好嗎 我們今天是在討論嚴不嚴重
※ 編輯: Nick87061319 (42.70.126.199 臺灣), 04/10/2024 09:43:10把"行為嚴不嚴重"偷換概念成"行為對不
對"。
我認為是因為繳罰金跟承認犯刑
社會大眾都認為這件事情很嚴重 那不是應該不能只繳罰金就可以沒事了吧? 這樣有錢人以後犯這麼嚴重的案子 只要坦承罪行 付錢了事不就結束了 早該修法了
因為真的是輕罪啊
可以修法的是代表民意的立法委員 連代表民意的立法委員都不去修法 不就表示這個罪真的不嚴重?那統神有說錯什麼嗎?
※ 編輯: Nick87061319 (42.70.126.199 臺灣), 04/10/2024 09:44:18統神連法院都沒去 表示情節比黃低很多
應該說連檢調都沒動作
欸不是啊 賴皮豬嘴砲講講而已 一堆人拿來跟
實質犯罪行為比較是在瞎比個毛?
吳崢這波真的太多能吐槽的點
輕罪還是罪,因為他是持有,目前持有罪刑
這件事情之前不就走類似的事情發生 覺得嚴重那個時候就該修法啦 不然現在怎麼依然是輕罪? 韓版N號房 笑死
度不高,罰金只到三十萬,黃繳120萬加悔過
書。刑度要不要再往上拉可以再討論,比如
不得易科罰金等,但黃就是有罪這不用討論
看個a片被罰120萬還不重喔…
看對象 對有錢人來說 自由刑還是比較嚴重的
黃捷等民進黨立委昨還前天提出兒少剝削39
之前炎亞綸就有涉拍了 那時候就可以討論修法了吧~ 未雨綢繆比較重要啦 真的
條修正。
統肥這波操作,只能感謝藍白糞送票。
6
一件事情嚴不嚴重,要看你用什麼角度去看 統神很糟糕的地方,就在於他護航黃子佼的方法,是用法律的量刑來說這沒啥,甚至混淆了 法律跟道德的區別 國中公民第一堂課就告訴我們,法律是道德的最低標準 即使一個人完全合法,也不代表他是一個有道德的人5
兒童及少年性剝削防制條例略以 第 39 條 無正當理由持有兒童或少年之性影像,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三萬 元以上三十萬元以下罰金。 無正當理由持有兒童或少年與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物5
其實吳崢一開始就輸慘了 先自爆為了臭國民黨才弄統神 光這邊就涼去8成了 後面吵道德標準就跟你一樣更好笑 統神就不是什麼溫良恭儉讓的人
58
[討論] 統神邏輯不對吧?統神燒起來的主因是這以下這段吧, 統神重申,當初談到黃子佼的事件,因K小姐當時是未成年,所以就說了一句「沒有啊,X 未成年有什麼,我也想X未成年啊!」民進黨發言人吳崢直呼,國民黨近期邀請張嘉航親 授空戰技能,「真是令人毛骨悚然。」統神強調自己只是「想」,並沒有真的去做,未料6
[討論] 看完統神直播 深刻感覺到民進黨的垃圾統神直播差不多要結束了 看完之後深刻感覺到民進黨多垃圾 吳崢讓人毛骨悚然的噁心,看看民進黨發言人怎麼抹黑人的 統神說 他就是想一想 又沒有要去行動 真的沒有想到會被民進黨側翼跟綠蛆 一條龍的弄他23
Re: [討論] 我需要懶人包.....統神VS吳崢懶人包,基本上我覺得兩人在直播裡面就是雞同鴨講 吳崢陣營: 認為統神說黃子佼這事情沒那麼嚴重,其實挺嚴重的;認為國民黨當初拿這麼高的道德標準攻擊民進黨的MeToo事件,還跟統神合作毛骨悚然 統神陣營: 強調自己只是去想,並沒有去做;黃子佼這件事情不嚴重是因為法官本身判的就不重,所以自己只是陳述事實;然後去戰吳崢陳述事實的自己,為何跟我合作叫毛骨悚然13
Re: [問卦] 統神哭了統神這次雙標了 只不過被人批評了 就委曲成這樣 怎麼不想想那些女生 不是被批評9
Re: [爆卦] 統神 vs 吳崢 語音對峙這發言人要不要請辭 順風的局 還能跟只會跳針的辯論成這樣... 爛到這種地步 光只要站在 統神認為 說 "黃子佼行為「沒那麼嚴重」" 這論點就穩贏的 黃是還有在這種違法的性產業上 購買影片5
[黑特] 民進黨發言人QQ吳崢在跟統神通電話前就翻了報導了喔 報導中明顯統神的評論有將性侵未成年這件事情拆分成 幹未成年 和 硬上(性侵) 報導也有說明統神認為幹未成年(ok) / 硬上(不行)9
Re: [新聞] 統神「想連結17歲女、不是12歲童!」 陳統神一開始就沒搞清楚黃子佼事件亂發表心得啊 黃子佼大逆風的點是「持有未成年偷拍影像」、「疑似強制性交女JK」 結果統神的心得是「400多部影片裡才7部未成年」、「想跟女JK性行為」 統神唯一可以被打的點是「才7部沒那麼嚴重」,頂多是失言,沒有白癡到支持黃子佼 吳崢就見獵心喜,趁黃子佼大逆風時,用統神的發言帶風向成統神支持黃子佼3
[黑特] 民進黨有沒有考慮換個發言人明明今天大順風局 只要抓著「統神說黃子佼沒那麼嚴重」這件事打 畢竟現在只要踩著黃子佼 怎麼想都覺得不會打輸 原本踩在道德線上踩的好好的X
[問卦]如果 統神這樣回答不知道可不可以統:我不是代表國民黨,所以你把我連結在一起很不適合,但是我的發言或許有思慮不周的地方。 我可以接受吳發言人對我的個人評論,也許黃子佼在你的思考是很嚴重的社會事件,但在我的思考裡面台灣卻沒有很嚴重的處置方式,這是非常可惜的。 希望希望吳發言人能讓民進黨團能以黨團的力量將此類事件讓社會更為重視,甚至讓法律條文嚴謹判斷讓犯法者能夠得到應得的處罰。 至於國民黨團戰鬥營我只是受邀出席而已並未對他們代書或是有所關聯,希望吳發言人將兩件事情能夠分開。 謝謝吳發言人的指正,我發言或許有所不周。- 統神: 法官判緩刑有嚴重嗎? 若你覺得嚴重 為什麼不修法 為什麼不修法制約法官 吳委員說 法律規範的事情=很嚴重
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動75
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效60
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎51
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?38
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀34
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?37
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?29
[討論] 倒閣對藍白的好處?31
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?23
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?22
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累17
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶20
[討論] 賴清德現在每天都睡不好吧~~21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?19
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 現在藍綠誰會比較急12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!23
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任