[討論] 大法官無權無錢 所以超然

爆 

憲法是作古的人寫的，當初根本沒想那麼周全，他們也不知道未來社會會怎樣變遷，所以 釋憲是不是是根據當下社會變遷來對憲法的自圓其說，再來是釋憲是大法官的工作，大法 官也是人，是人就會有自己的偏好與想法，而大法官也是人選出來的，既然是人選出來的 ，這樣有可能絕對中立嗎？ --

 8 

我以為大法官要熟讀法律、邏輯清晰、獨立思考並保持超然中立 現實中的大法官卻是尸位素餐，對執政黨惟命是從，跟條狗沒啥區別 在憲法白紙黑字下，能把監督政府的法律說成違憲，又對明顯違憲的行政命令視而不見 反正解釋權都在他們手上，在大法官會議上放個屁打個嗝也能憲法解釋 那這樣大法官何需專業性？找個能說擅道的業務不也能成為大法官？

 8 

理論上，大法官應該超然， 但是實務上，台灣的大法官很難超然。 第一，能力問題， 畢竟台灣法官連判死都自認會誤判了， 難道層次更高的釋憲就不會誤釋？

 4 

民進黨最近預算灑滿政黑 但多家民調民進黨支持度卻下降 我覺得跟提名姚立明當大法官有關係 之前民進黨的戰術 就是訴諸大法官跟憲法的神聖性

 4 

美國的聯邦大法官歷史悠久 扮演了推動民主進步的重要角色 像是生出Miranda rights 在水門事件作出超然判決 有很多的判例證明不是為政治服務

 2 

反正擁有解釋權， 想怎麼解釋都行 那直接解釋立法院為違憲組織 無權立法 立的都是惡法，都違憲

1X 

釋字585已經是歷史文件了 現在的大法官是可以推翻國會有調查權這個解釋 讓立委回到只有文件調閱權(要塗黑)的狀態 而現在的黃國昌也只能拿美國的制度來陰陽大法官 (有些人可能會說 人家美國是三權分立 台灣不適用

 1 

救濟？找誰救濟？ 上級機關。 憑甚麼不是你？違憲 : : 憑甚麼法官可以下判決，其他人不行？法官的設置違反平等權？ : 因為法官判決還可以救濟，所以賦予法官判決權力

 1 

必 : 須思考是否將依法聲請釋憲；民眾黨團總召黃國昌砲轟，民進黨顯然把憲法法庭當成排 除 : 一切阻礙的工具，毀憲亂政這種程度，踐踏權利分立原則，到底有沒有基本法治概念？ 「