Re: [討論] 其實台灣廢死人權還算正常人吧
我是不贊同廢死
但我也不會對廢死團體有很深的恨意
就我自己的認知,有些廢死派的人認為廢除死刑乃廢除國家暴力的最終手段
跟加害者是神是鬼沒什麼關係
我個人覺得比較病態的事情是
每次社會事件發生,廢死團體出來之前就已經有一群人會先靠北廢死團體
而且恨意之深,巴不得另一起兇殺案發生夷他們三族
我都覺得不會反應的太早嗎?不是應該先去責怪別的東西嗎?
而且每次社會案件牽扯到刑罰,都會看到有人批評廢死團體批評的面紅耳赤
好像很關心刑罰制度一樣,我就覺得有點虛偽
我的意思是我也不是很關心刑罰的制定,但我如果希望他死,我不會說我是為了更大的情操;也不會裝的像我很在乎台灣的刑罰制度一樣
我知道我只是想滿足我廉價的正義感而已
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.13.155 (臺灣)
※ PTT 網址
推
「廢死團體」比「加害人」更可惡
→
「加害者」傷害的可能是一兩人,而且「加害
→
者」通常是社經地位低,知識水準不高的
→
「廢死團體」影響了的是全部「受害者的」人
→
權
→
「廢死團體」多是受國家栽培,有相當社經地
→
位的
→
但他們對國家社會的傷害巨大
噓
先跟膠膠說不要挺犯法好不好?膠膠
→
到底有什麼解決方案?除了縱放挺犯
→
法以外?
→
gogen 說得好,就跟普通小草跟小草
→
網紅,後者造成的社會危害大多了。
18
首Po如題 除了無視人類的復仇本能,過度理想主義 還帶著先鋒隊式傲慢,試圖用直接從政府下手的手段推進人權外 我們的廢死人權還算是正常人吧 看看歐美的左翼人權團體2
抱歉,我們的廢死人權仍然不算太正常。 我簡單說有幾派不正常的: 1. 可教化派: 這派很多都是要撈錢的,我講過很多次, 他們要賺律師費、賺教化鑑定費。 2. 決定論派: 這派是最近興起的邪派,
回答M君的問題: 其實我不是那麼堅持反廢死,但我認為要走"蒙古模式", 也就是說"有多數民意支持,且國會通過廢死", 所以國會如果修改刑法廢死,我是不反對的。 台灣也有一些廢死人士去蒙古考察,回來宣揚蒙古經驗,
有人問世界上支持死刑還剩哪些國家,我的答案是:154國。 這個答案或許會讓人嚇一跳,但我是有道理的: 聯合國人權理事會投票,有154國投票給中國擔任理事國; 這代表這世界上有154個國家,認可中國"很有人權"。 更進一步說,這一百五十四個國家認為國有器官、1
跑題了 先說點無關的,關於冤案 法官品質相對來說比較沒問題 冤案八成都跟警察脫不了關係 例如旱溪女童案,基本上就是警察寫小說
16
[問卦] 廢死聯盟:死刑是殘酷的刑罰!廢死聯盟, 是不是這個世界上最噁心的人? 基本上就是加害者的幫手吧? 整天幫加害者謀人權, 我就想問死的人權呢?![[問卦] 廢死聯盟:死刑是殘酷的刑罰! [問卦] 廢死聯盟:死刑是殘酷的刑罰!](https://i.imgur.com/6ECmRVub.gif)
15
[討論] 為什麼不講擁護死刑奇怪 廢死至少開宗明義講明自己立場 為什麼反對者不講擁護死刑制度 而要講反廢死? 是覺得丟臉嗎?10
[問卦] 廢死模糊了焦點?平常討論廢死這個萬年老議題也OK 我個人也反對廢死 但現在是不是讓廢死議題過度模糊了整件事的焦點 受害者家屬的發言 最先罵的明明是 法務部長,矯正署長 還有典獄長 後面才罵廢死下地獄2
Re: [問卦] 為什麼法界現在傾向廢死?任何一種有關人權的改革思想 往往都是跟自然人性逆著走的 排除團體內危險或是孱弱的個體 是大部分動物的天性 因為排除對團體不利的因素,維持存下去的因素4
[問卦] 實質廢死的配套不是該多蓋監獄嗎?廢死集團自己都講了: 該等台灣有完整的配套措施(監獄、假釋制度、替代刑罰),再來談廢死 所以我們現在實質廢死的配套不是該多蓋監獄嗎? 政府到底有沒有規劃?3
Re: [問卦] 為何人類社會會走向廢死?.. : : 總之廢死只是一個價值觀 : : 全世界維持死刑的國家只有18% : : : : 全球195獨立國家當中死刑的狀況分為四類如下:3
Re: [問卦] 法官為何會這麼關心加害人?這就是所謂的「魔鬼代言人」之類的律師,儘量幫犯人減罪脫罪的說詞。拿刀捅人導致臟 器外露的重傷,還可以說沒有殺人犯意,只有傷害犯意,所以僅成立傷害罪。 這一切都是萬惡的廢死論的後遺症。廢死論者以廢死為高於一切的天條,為了達成廢死的 目的,可以動用一切手段,如不停提釋憲來阻止死刑的執行,就算有死囚不願意想死,也 要偽造簽名幫他列入上訴名單中。而最重的刑罰當然是死刑,死刑以外的刑罰如果越判越3
Re: [問卦] 死刑不能解決問題那廢死解決了什麼等外送所以寫一下 如果廢死之後 就國家不能再用死刑當成刑罰啦 還有廢死團體就要解散了 畢竟沒有死刑了1
Re: [新聞] 廢死聯盟:重大刑案剛發生不適合討論死應該說廢除死刑跟執行死刑兩者本身就是沒有衝突的。 你要廢除,就走一個合法的修法流程,改用大家可以接受的刑罰, 但是同樣現有已經定讞的死刑犯,每年還是要執行。 偏偏民進黨幹的事情是 我既沒有要廢除死刑(怕流失大部分選票)
[問卦] 不相信司法會公正所以要廢除死刑?如題 廢死論點之一 但4不4R 因為不公正所以要廢除死刑 那其他刑罰呢 又好比我也不相信國家能善用稅款 不會貪汙 那照廢死邏輯 是不是也該廢除納稅呢 畢竟40擺在那 天天有人貪汙 稅金根本不能公平正義的運用 怎麼不廢除稅金