[討論] 抗告理由：你臉書仍有人發文
三小
我沒看錯吧
現在連官方臉書有人發文
都是抗告理由了
神奇， 太神奇了傑克
臉書發文是跟誰隔空串證？
那媒體也禁止報導不就好了
太神奇了傑克
有生之年能看到這個抗告理由
神奇
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
Ideologies separate us.
Dreams and anguish bring us together.
Eugene Ionesco
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.131.87 (臺灣)
※ PTT 網址
→
台灣的司法很脆弱，被罵就會粉身碎骨
→
一直拿臉書發文當羈押理由真的很low
→
鏡周刊都報導成那樣了然後你說臉書
噓
串李文宗呀。包含pg 都在串
→
公開審理的資訊有串證之嫌?
→
李文宗更好笑了 他跟京華城案毫無相
→
關，能被羈押這麼久都很誇張然後你說
→
跟他串供???
→
鏡檢VS臉書 臉書大獲全勝
→
對，柯文哲臉書發文都是串供
噓
私人帳號是官方臉書嗎？
→
你的腦子還好好待在原本的位置嗎？
推
好了啦你陳智菡？
→
巧言令色興風作浪的貪污犯
→
北狗可以有馬記者，誰允許你柯犯有臉書？
→
北狗：法官大人，快關他！
→
交保條件有包含不能寫臉書？
推
Gpt 寫的？
→
台灣司法很脆弱，你別這樣了
4
叫你要讀書吧 柯文哲於羈押禁見中，持續授權特定人士使用其「本人名義」之社群帳號，將法庭活動片 面解讀、惡意扭曲、斷章取義，毫不避諱地隔空串證及製造輿論，抹黑、恐嚇對其不利證 述之證人 每天串證，當然要關到死X
→ finalzerd: 台灣法律有說不能製造輿論嗎？ 49.215.216.202 09/09 19:14 → finalzerd: 而且證人幾乎都對檢方的說法不認同 49.215.216.202 09/09 19:15 → finalzerd: 那你要有串證的實際證據啊 49.215.216.202 09/09 19:16 → finalzerd: 被告本來就會主張自己無罪了 49.215.216.202 09/09 19:16 → finalzerd: FB發文說明已經在法院發生的攻防事實 49.215.216.202 09/09 19:17![Re: [討論] 抗告理由：你臉書仍有人發文](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2025/08/29/realtime/33025793.jpg&s=Y&x=0&y=30&sw=4032&sh=2688&exp=3600 "Re: [討論] 抗告理由：你臉書仍有人發文")
X
噓 fromia: 傻鳥是認真的嗎？臉書上都是轉述法庭的內 1.160.246.97 09/09 23:51 → fromia: 容，而且林欽榮的相關話題都不是他出來的 1.160.246.97 09/09 23:51 → fromia: 這一天所述，笨鳥又要胡扯 1.160.246.97 09/09 23:51 小草要不要臉啊！還在凹？ 法院裁定就跟你說不得與證人接觸或探詢案情，結果你還在臉書恐嚇證人，甚至公然與證![Re: [討論] 抗告理由：你臉書仍有人發文](https://i.ytimg.com/vi/rBDPNOKCI7s/sddefault.jpg "Re: [討論] 抗告理由：你臉書仍有人發文")
1
噓 fromia: 意思是高院可以直接生出恐嚇事實嗎，傻鳥 1.160.246.97 09/10 00:10 → fromia: 真的很厲害 1.160.246.97 09/10 00:10 我真佩服小草的腦袋，不一樣的事情也可以混為一談？ 有沒有違反地院裁定內容那是北院自己裁量的，但檢察官抗告是針對北院交保裁定適法性 審查，不管過去未來都可以審查好嗎？![Re: [討論] 抗告理由：你臉書仍有人發文](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebCover/800/20250101/800x600_188222776591.jpg "Re: [討論] 抗告理由：你臉書仍有人發文")