Re: [黑特] 不管高院怎麼駁回 桃院就是鐵了心
不過今天的高等法院發回理由 其實比較偏檢方這邊ㄟ
認為地院顯然忽略被告的實質影響力,容有再斟酌之餘地。
後面壓力又拋回地院這邊,檢方反而比較站得住腳。
攻防焦點在「實質影響力」。
-------------------------- 發回理由 ------------------
參諸被告政商關係綿密、人際往來廣闊,顯然具有極高政治地位及社會影響力,
檢察官指稱尚有潛在未浮現之相關人而有勾串可能,並不違反常情事理,何況現今
資訊流通發達,社群媒體影響無遠弗屆,憑藉便捷之資訊工具進行勾串,實非難事。
原審以案發至今已多年,被告離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,
認無羈押必要,顯然忽略被告的實質影響力,容有再斟酌之餘地。
爰撤銷原裁定,並發回原審法院更為妥適裁定。
※ 引述《allyourshit (都你的大便)》之銘言:
: 桃檢一再抗告 高院也一再駁回
: 但桃園地院就是鐵了心
: 不收押就是不收押
: 然後高院越寫越露骨
: 現在連實質影響力都搬出來了
: 這可是阿扁總統等級的理由了耶
: 送錢的 中間的 都收押了
: 現在反而收錢的這隻肥燦
: 桃園地院死都不同意收押
: 感覺地院這樣做反而是在凌遲胖周瑜
: 鐵了心要讓胖周瑜變成肥子龍
: 真心要破五進五出的紀錄
: 各位觀眾 七進七出 這你敢信?
: 桃園地院為何吃了秤砣鐵了心 死都不肯收押阿燦?
: 感覺高院只差沒跪下來求地院收押了
: 莫非阿燦的實質影響力已經把所有桃園地院的法官都影響了一遍嗎?
: 過大漢溪 貪汙無罪?!
--
好啦好啦,2000萬交保
太子照樣籌出來
兩次發回高院都站在桃檢這一邊啊
這次只差沒指著桃院鼻子說你他媽的給
我收押起來很難嗎理由我都幫你寫好了
都過七年了能影響早影響了,還等這幾天要
收押裁定才影響?
還沒到5次 還不知道咧
為啥要發回更裁 撤銷自為裁定不就好了?
新聞中好像提到上一次法官問怎麼影響公
務員,請提出更直接證明?
高院表示: 別看我
事情都過多久了,實質影響力能影響什麼??
如果還能影響,不就代表檢方的證據還不夠嗎?
要考慮證人的部分
七年前的事,我說真的,有多少真的記得很清楚
地院跟高院都認為貪瀆罪涉嫌重大啦 只是
要不要押而已
43
[轉錄] FB 黃國昌1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃國昌FB 3.轉錄內容︰19
Re: [討論] 鄭文燦1200萬交保,檢方當庭抗告!!高院的新聞稿 節錄如下 壹、主文 原裁定撤銷,發回臺灣桃園地方法院。13
Re: [新聞] 鄭文燦二度交保檢再抗告成功 高院撤銷裁幫大家節重點 主旨 1.原裁定撤銷,發回臺灣桃園地方法院。 重點節錄 被告離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,認無羈押必要,顯然忽略8
[討論] 高院理由如果成立高院裁定撤銷桃園交保理由: 1、高院新聞稿說:「已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保,被告得輕易與上述涉案 人接觸、聯絡,參諸被告政商關係綿密、人際往來廣闊,顯然具有極高政治地位及社會影 響力,檢察官指稱尚有潛在未浮現之相關人而有勾串可能,並不違反常情事理,」這個理 由如果成立,那現在現在還在外面的林姿妙、高虹安、顏寬恆等人是不是都可以用這個理5
Re: [新聞] 鄭文燦涉貪獲交保檢抗告成功 高院撤銷發高等法院 113 年偵抗字第 1337 號裁定要旨: 一、原審並未於裁定中說明被告究竟有何羈押之原因,若被告有羈押原因是否均無羈押之 必要?原審未予以說明其認定依據,本院自無從判斷其適法、妥當性。 二、檢察官已於聲請羈押理由書及抗告書中敘明尚有傳喚桃園市府相關局處公務人員以查 明本案事實之必要,則相關共犯或證人與被告間是否尚有聯絡本案案情之可能?衡以- 高院認為現今資訊流通發達,社群媒體影響無遠弗屆,憑藉便捷的資訊工具勾串實非難事。 桃院以案發至今已多年,鄭離開桃園市長職務逾1年半,無串證、滅證可能性,認無羈押必 要,顯然忽略了鄭的實質影響力,有再斟酌之餘地,因此銷原裁定,發回桃院更為妥適裁定 。 ———
3
Re: [討論] 鄭文燦1200萬交保!!節錄理由如下 1.不違背職務收受賄絡罪嫌部分 犯罪嫌疑重大 2.洗錢部分 嫌疑不足 駁回 3.洩密部分 可能有公務員,但尚難認洩密之來源為原告 駁回 羈押部分
95
Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?81
[討論] 聯合報:朱亞虎完全認罪71
[討論] 300多名台籍詐騙犯從緬甸被送中47
[轉錄] 周立軒Threads -黃國昌事件爆炸性發展26
[討論] 現實到底有沒有人在乎25
[黑特] 誰說我們宜容不道歉的!28
[討論] 賴清德在黨內壓不住菊系?11
[討論] 很遺憾,但民進黨該下台了25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊?19
[黑特] 很抱歉沒有保護好你們的孩子 幹你娘噁爛50
[討論] 勞動部霸凌事件,你身邊的人看法?22
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?17
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?19
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了?14
[討論] 鄉民還沒有發現問題所在嗎?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ15
[討論] 黃國昌是不是很屌13
Re: [討論] TheoEpstein王董請進13
[討論] 謝女道歉影片的角度13
[黑特] 所以根本不會有洪仲丘2.011
[討論] 青鳥哪時候才會飛出來?13
[討論] 被臉對臉咆哮還噴口水算職場霸凌嗎?9
[討論] 公務員 你動不了12
[討論]藍營成立「郭智輝調查委員會」表決通過4
[黑特] 假棒球迷賴威廉現在還有心情看棒球嗎?9
[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法6
[討論] 八卦說給柯文哲當總統 根本不會發生憾事8
[黑特] 看完影片了!完全沒有誠意11
[討論] 今天如果是小英會神隱還是道歉??10
[討論] 洪申翰被壓頭真的該查