Re: [討論] 其實就真的找不到金流啊

※ 引述《tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)》之銘言：
: 檢察官起訴書洋洋灑灑幾百頁
: 但重點真的找不到錢啊
: 你說柯文哲收了多少
: 誰誰誰說柯文哲收了多少
: 問題是錢呢？
: 錢呢？
: 找了四個多月
: 就找不到啊
: 就像誰誰說柯文哲殺人
: 每個人都說柯文哲殺人
: 結果屍體呢？
: 死者呢？
: 沒有啊！
: 可笑的是檢察官自以為聰明
: 拿政治獻金當作金流
: 誒誒誒
: 檢察官你們要確定耶
: 把政治獻金當作收賄金流
: 可以這樣搞嗎
: 此例一開
: 所有政治人物收的政治獻金都是貪污收賄喔
: 真的要這樣
: 那我先檢舉蔡英文 賴清德
: 收賄幾億元
: 會不會太可笑了啊

太多這類的小草文了

決定幫你們做一下功課

以下是馬賽克版本的判決書

1.李O隆、郭O銘均坦承所犯，並有通聯譯文、通訊軟體對話紀錄附卷可稽，其等期約賄賂之犯行，堪以認定。

2.徐O明、吳O昌均否認涉有期約賄賂之犯行，並以無賄賂之合意，亦無對價關係之合意等語為辯。惟吳O昌於李O隆、郭O銘向徐O明請託協助辦理東O大學公聽會，會面將結束之際，隨即向李O隆為募款之請求，在時間如此密接之情況下，其間之關聯性實不言而喻，再從吳O昌與郭O銘討論「政治獻金」付款進度時，郭O銘所用「催促」、「差勁」、「談定」等語句，以及徐O明詢問「李O隆那？」吳O昌回以「我再來催。」一語，均足以推論其等間存在賄賂之期約，並與徐O明約定將協助之行為有對價關係甚明。又徐O明合意之「合辦東O大學公聽會」、「出席該公聽會」，自屬行使其質詢權之一環，而為其職務上之行為；至於「借場地」則屬有助於公聽會召開之輔助行為；而「以辦公室名義發函邀請經濟部出席該公聽會」，實等同要求經濟部出席接受質詢，要屬與其職務密切相關之附隨行為，且對經濟部出席與否之決定自有影響之可能性，均堪認為其職務上之行為。是其等期約賄賂之犯行均堪以認定。至於徐O明事後有無為原與李O隆約定之職務上行為，並不影響其期約賄賂罪之成立，併為敘明。

在這判例裡面

不但沒有時間範圍 有沒有明確的交付地點

金流的內容當然是關鍵
但是沒有金流 還是被定罪的案例非常多
最後徐O明還是被法官認定

不違背職務期約賄賂罪

詳細的判決書已經上網公告
有興趣的小草們可以去抓來看

--

所以沒被查到金流也會出事對吧？

起訴書有沈的存摺提款紀錄喔

每一個案子都不同啊（笑）

非必要喔 實務上沒有查到金流的被判刑的判例太多了

是 所以我尊重選擇閉眼的人 只是這世界不會因為他們閉眼而不同

所以沒查到金流 也是可能躲不掉的