[轉錄] 台灣國防只會敗在自己人的「腐蝕戰」之下
※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=176954
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
upmedia
台灣國防只會敗在自己人的「腐蝕戰」之下
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
新北市議員林秉宥與網紅合作,去美國實彈測試國軍公發的抗彈板,發現其抗彈能力無法保護士兵,引發一連串爭議。國防部想抓出公發抗彈板從何流出?想問AIT帶抗彈板能不能上飛機?全力辯解抗彈板招標及規格一切合法。但軍友立馬指出,國防部開規格的依據,是二十年前的美國警用標準,不是美軍規格。即使一切合法,但實彈測試結果確實無法保護士兵,重點應是這個問題怎麼修正和調整?而不是解決那個提出問題的人。
官僚們優先捍衛的是官位與長官的面子
同樣問題與爭論模式也出在刺槍術爭議,與許多關於國軍裝備、訓練、戰術的種種爭議。軍友們意見紛雜,但國防部的回應模式,總是迅速轉入規格細節等一般人聽不懂的專業術語及法令依據之中,很像新北市政府對幼兒園餵藥案的反應模式。那是一種官僚系統的典型反應模式,先把簡單的問題複雜化,代入無數龐雜而且只有承辦單位才聽得懂的細節資訊,這樣才能讓官僚系統取得絕對的「資訊不對稱優勢」,以便「打臉」抨擊者和質疑者,不必改動現有狀態,維持住了現有的採購系統與利益分配系統,官員們可以繼續我行我素。問題是,這一套辯護組合拳打下來,抗彈板就能抗得了敵軍子彈了嗎?還是抗不了。但抗彈板抗掉了輿論質疑。在官員眼中,合法不合法?外界質疑不質疑?比抗彈板能不能抗擊共軍5.8mm、7.62X39等子彈?更為重要,更加致命。
在官方這些辯詞的背後,存在著一個隱而不宣的前提:台灣不會真的打仗,就算真的打起來,我可以先跑,子彈也不會打到我身上。所以官員們優先要捍衛的,是一門生意,是自己的官位,是長官們的顏面,不是真正打起仗來時,士兵們的生命,也不是國家興亡,不是戰爭勝利。一切的一切,都是以「不會打仗」為前提,所以才會有那麼多退將,在職時口號喊得慷慨激昂,一退伍就天天說國軍不能打,台海不能有戰爭,要有終戰指導,打到岸邊就該考慮投降,不能讓台灣生靈塗炭。
公發裝備與抗彈板的問題,在軍中基層早已流傳甚久。某些較有實戰意識的軍官,早就暗中用65K2或T91打過公發的防彈衣加抗彈板,以及公發的頭盔。還試過「軟-硬-軟」、「硬-軟-軟」等配置模式,即使沒有貫穿,也會造成相當程度凹陷,大概率足以讓肋骨斷掉,或腦震盪。鄉野群組早有相關耳語,但因事涉機敏與違規,沒人敢公開,於是只能讓流言與不滿繼續在基層中發酵。
不是「認知戰」而是「腐蝕戰」
這不是中共的認知戰,反之,這是軍中若干不肖將領與軍官,維護自身利益與抗拒改變所造成的「腐蝕戰」。「強化國軍個人裝備」,是蔡英文當總統後便優先提出的國軍改革方針,其原理是讓每一個職業化的募兵制軍士官兵,從個人裝備開始,提升戰鬥素質,讓每個人自覺為一個專業戰士,從而提高國軍整體作戰效能,且減少軍中管理問題。當一個人自覺為某方面的專業人員後,他自然會去遵循這個專業系統中,共同奉行的規則與紀律,而不是靠長官的威逼恐嚇來維持紀律。
但習於傳統將士兵生命視如草芥的黃埔長官們,卻完全不能理解這種現代管理的要義。長官們仍舊維持著軍閥時代的習慣,凡事由上而下,一層交待一層,卻缺乏有效的監管。長官的心意比戰場的真實需要更重要,長官出去學個KPI,回來就要一堆人弄一堆表格來做KPI,卻根本沒有理解怎麼做KPI?或KPI在策略推行與提升管理效能上的功能。加上高階長官們,通常不會親身涉入規格、招標等細節,於是中、下級官員便有了上下其手的空間,使得原本用意良好的政策,走著走著便被官僚系統「吃掉」、「消化掉」,魚與熊掌到基層都變成了大便。
你以為這事只出在個裝,那你可就錯了。據說在總統府級的會議中,還有高階將領抗議:「為什麼我們什麼訓練都要學美軍?我覺得我們的訓練方式也不錯啊?!」他講的意思大概是刺槍術與四個月兵役,不管外面軍界如何質疑,長官們還是酷愛他小時候迷戀,且讓他得到榮譽的那種遊戲,當了司令,還天天宣揚刺槍術,成天送人木槍呢!
不學美軍就組志願軍團到烏克蘭
問題的根本,不是我們有多愛美軍?而是美軍長年在外征戰,他們的許多標準與工作流程,是不斷經過實戰考驗而納入系統的。不學美軍也可以啊,所有將領與校級軍官組一個團,開去烏克蘭參加國際志願軍,打六個月回來,每個人頭上都裝個GoPro,全程紀錄,英勇作戰又沒被打死的就升官,還可以把現代戰場的實戰經驗帶回來。喜歡拼刺刀的,覺得公發抗彈板很好用的,通通帶著裝備下場去實驗自己的信念,現代科學的基本定義就是「可驗證性」,在實戰中驗證或否證自己覺得不錯的東西,不是比較合於科學嗎?
也就是說,國軍真正的問題,是因長年沒有實戰,因此失去實戰的判斷標準,質變為細嚼法令與規定的官僚機構。抗彈板能不能擋住AK-47或SVD等級的子彈,試一次就知道,那來那麼多廢話?據說以前在金門,大多是大頭兵,誰看得懂那麼多計算公式與技術資料?碉堡驗收的方法很簡單,就是承包商與承辦人進去,給105或155打三發,沒垮的就算通過。這也許只是江湖傳言,但很符合實戰精神,頗值得參考。
實戰標準,應該是國軍建軍備戰的唯一標準。在戰場上不能發揮應有功能的東西,就是沒用的東西。一片功能不及格的抗彈板,不論其招標過程如何合法,其效果還不如塞一片工程行買的金鋼砂地磚。各方質疑的重點,不是要羞辱國軍,而是希望國軍達到實戰標準。咱們這位議員學弟,是傘兵退伍的,還是「阿共打來怎麼辦?」的共同作者。他的動機從來不是要搞垮國軍,而是希望國軍更好,更具實戰能力,那是兵凶戰危的台海,所有軍人都期盼的事。
全軍破敵,是孫子兵法的核心要義。我們不是要讓自己的子弟去為國犧牲,而是要讓敵軍為他們的祖國犧牲。國軍高層該擔心的不是輿論壓力,而是完全知道各種裝備優缺點的基層士兵,領到這種裝備後,所造成的信心喪失,進而造成戰力萎縮,全線潰敗。如果連個人裝備這麼簡單的事,都可以辦得如此離離落落,這樣的國軍,不全面翻修一遍,怎麼取得基層士兵的信任?怎麼能組建一支可戰之兵?又怎麼能取得全民的認同?
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
就算真的派志願役甚至幹部到烏克蘭或是蘇丹等等等戰場上去
真的夠厲害沒死還練成一身本事好了
鐵定也是敵不過官大學問大
幾十年死要面子只知刺槍正步的黃埔軍閥
而後者絕對不敢加入前者去世界上真正戰場歷練
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
--
27
Re: [新聞] 這是國軍公發抗彈板?新北市議員林秉宥委自己都說了沒有交代物品來源,所以這邊是誰真的把民間就能買到的裝備當成就是公發 正品來測試的? 山姆小哥拿的東西,來源目前最大可能就是這些!! 另外那個版子有某家軍品/生存裝備29
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告6/28 山姆小叔預告要測試國造防彈板+防護背心 軟硬合體測試,只打國防部規格書上的彈種 7/3 山姆小叔說明因為沒有5.8的子彈,如何推算中共彈藥 1. 16"的M855可打穿(硬+軟) 5.8MM的DBP10一定可打穿 2. 16"的M855可打穿硬,但停在軟 推算5.8MM的DBP10可打穿9
[問卦] 台灣人根本沒打過仗,對吧?今天爆出國軍抗彈板 就是軍裝胸前那塊 應該要用來防彈的板子 被實測出根本不合格的消息 仔細想想6
[轉錄] 邱顯智FB 請國防部不要拿國軍生命開玩笑1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 邱顯智FB 3.轉錄內容︰X
Re: [新聞] 國軍公發抗彈板射擊測試 林秉宥:簡單而軍品外流 感覺大家覺得這不嚴重的樣子 雖然軍品瑕疵這問題 國防部應該要正面面對質疑 但不代表軍品外流這問題就不嚴重 可能是某些人為了吹哨 不得已而為之 但阻卻違法有包含盜竊軍品?
爆
[討論] 小草要的金流出來囉62
[討論] 快訊/政院、朝野黨團達共識!禁伐補償57
[討論] 金流公開,我先幫小草找理由60
[討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題44
[討論] 遠見民調:華人圈台灣年輕人最廢52
[討論] 財劃法通過後,社會問題怎麼解決?34
[討論] 立法院行政局31
[討論] 所以柯文哲真的有收錢?34
[討論] 郭正亮是否為台灣名嘴界第一人?27
[討論] 小草說1500萬不算金流 要看到鈔票才算30
[討論] 廉政署問訊3.5小時 陳佩琪外套遮窗乘車31
[討論] 陳佩琪法律刑責最輕保底就一條洗錢罪30
[討論] 邱鎮軍 你的手 把牙壓斷了啦6
[討論] 簡書培的文章呢?27
[討論] 新竹市工程師沒資格說自己智商高29
[討論] 靠邀 週刊又命中啦XDDD16
[討論] 郭正亮:川普狂勝再起 台烏同陷恐慌24
[討論] 如果柯文哲出來首場記者會 會講什麼?18
Re: [討論] 所以柯文哲真的有收錢?64
[討論] 藍白粉為什麼總喜歡把台灣貶得一文不值25
[討論] 中國旅美網紅:美國華人支持川普和共和黨出乎意料的多20
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...16
[討論] 所以小草認為一定要找到錢才算金流嗎?13
[討論] 柯文哲保底關到2026年底?19
[討論] 中國產業競爭力越來越強,經濟卻越來越差,17
[討論] 統促黨被解散 小草痛罵獨裁19
[討論] 賀錦麗在佛羅里達州怎輸那麼慘?15
[討論] 我會被王乃妤笑死14
[討論] 沈伯洋:我方對劉德華來台的審查太抽象16
[黑特] 賀錦麗在 WI PA MI 天主教選民 輸42%