Re: [討論] 三接公投根本沒有理由投同意

不用講那些廢話那麼多
一句話，你不敢講1.7%的海床面積是多少
甚至，你根本不知道1.7%的面積是怎麼算出來的

※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: → microsugar: 1.7%到底是多少面積啦，問超過十次了 11/15 12:25: → microsugar: 你TMD就是沒種回 11/15 12:26: 其實只要用google map
: 長寬距離相乘不就知道了嗎
: 為什麼要整天來找我跳針崩潰?
: 不過我懷疑你根本不知道該算哪塊吧XD
: 再跟你玩一次
: 只要你下午四點以前
: 能夠正確指證經濟部所稱的影響海床1.7%到底是指哪塊海床
一句話
你TMD就是不敢回面積是多少
是多少面積，就一個數據而已
看是要用公頃、平方公里、平方公尺，都可以

這很簡單，TMD講一堆有的沒有的
然後面積呢？就不敢講

: 我再捐1000給NGO
: 要正確指證出是哪塊喔
要捐就捐，請快一點
TMD，你要捐錢做善事就快一點
: 最重要的資訊要給出來喔
: 噓 microsugar: 差點忘記，天然氣對大氣層的影響，可不比CO2低 11/15 12:37: → microsugar: 而且，天然氣真的比較減碳嗎？ 11/15 12:37: 中興大學環工系莊教授:
: 天然氣探排約燃煤的55%
: 多念書多查資料好嗎 柯糖

多念點書....
你TMD國中地球科學沒念喔
甲烷 vs CO2 這兩個對大氣的破壞力差多少，你要不要去弄清楚
這是國中地球科學老師就有教的

所以減碳又如何，減碳起碼要減到1/4
才只是打平
減碳的目的，很重要的關鍵是面對暖化的問題
一天到晚質疑別人念書的事情
結果自己連國中的基礎學科知識都搞不清楚

--