Re: [討論] 未來選舉/罷免/公投通通正面對決?
※ 引述《syw20 (亮晶晶)》之銘言:
: 選舉就不用說了,就老樣子
: 頂多就是有些人會投藍綠外的第三勢力
: 但近兩年罷免和公投制度的變動
: 看起來綠營訴諸正面對決才最有利
: 藍營這次公投炮打侯友宜分裂成這樣
: 有點難說藍營是正面對決www
: 所以還是要再多來幾次投票看看成效(?
公投題目就不要這麼針對性,
就不會正面對決了啊。
一看就知道,
出題的人就是腦袋只有藍綠,
才會把問題出成那個樣子。
我在別的版舉了幾個例子,
像是你在乎健康,
吸菸對健康的影響遠比這次公投大多了,
你拿紐西蘭即將全面禁菸當例子,
來個禁菸公投,
會變成藍綠對決嗎?
如果你在乎環保,
台灣濫用塑膠袋的問題遠比甚麼礁堡嚴重多了,
你提個禁用塑膠袋公投,
會變成藍綠對決嗎?
就算想直接攻擊執政黨,
執政黨這幾年做最差不就是房價,
你提個房價不能把公設算進去之類的公投,
會變成藍綠對決嗎?
還沒講要求建核電廠是可以,
硬要把 "核四" 這個超級大爭議點寫成唯一選項,
大家一看就知道在想甚麼了。
提出公投的人,
不是在想甚麼哪個領域影響台灣最大的東西是甚麼,
而是在想的是要怎麼出題目才能教訓執政黨。
教訓執政黨當然可以,
但要提這種的議題當然就是藍綠對決,
不然還能怎樣?
結果對決輸了,
又怪投票的人都無腦看藍綠?
到底是誰無腦啊我說真的?
--
國民黨就是王八蛋阿
不信任投票搞到變信任投票
推
出拳教訓對手當然會被回擊阿,藍教徒是希望對方當沙包嗎?
他們當然希望對方當沙包
不當沙包可以嘴行政不中立
滿希望禁菸公投的XD
酒駕公投+1
禁菸好像還不錯
樓上幾位對於公投的定位,需要在多思考
我認為公投應該是要拿來當"確認共識",而不該是過半決議
酒駕公投 安樂死公投
沒過門檻就當參考 過了就必須執行
公投法32條的2年同一事項,如果只過半,會讓決議反覆
公投禁止改車,一堆重機引擎吵得要死
公投禁重機上高速快速路
大公投時代(?
永恆:我本來不想正面刪Q的...
推這篇。另外台灣最嚴重的營養/食安問題不是萊劑
是高碳水化合物、高油、低纖維質的飲食(便當手搖飲小吃)
很多東西不該被公投,包括上面那個s開頭推的。法條十年
前就合法上高速了,你還在那邊快速道路,可憐嗎
在乎萊劑的人,真的很想看他們一年來的三餐紀錄
朱立倫出來說倒閣公投不信任票,公投我明天外套要穿
哪件都是藍綠對決啦
跟題目無關
推。隨便舉都要比2018、2021更讓民眾有感的題目, 這兩
次從提案開始就莫名了
糖稅公投 可以嗎
74
[討論] 為什麼那麼多外媒批國會擴權啊45
[討論] 魏揚被批鬥了9
[討論] 王義川毀了青鳥跟年輕族群的票21
[討論] 國會擴權 藍白誰才是大輸家??19
[討論] 蔣萬安在市政總質詢說謊被苗博雅駁倒6
[轉錄] 柯文哲FB:酒駕是社會難題17
Re: [黑特] 館長四大天王之一現在改賣雞蛋糕?!30
[黑特] 館長四大天王之一現在改賣雞蛋糕?!49
[討論] 藐視國會這麼好 藍縣市議會為何不跟進?9
Re: [討論] 為什麼那麼多外媒批國會擴權啊17
[黑特] 沈伯洋散播黃國昌批評經濟學人不實謠言9
[討論] 説話不精確是無罪的11
[討論] 現在到底是誰支持國會擴權法啊?21
[討論] 有一說一 為何焦糖BYE了 但4X還在?9
[討論] 王義川到底是真傻還是裝傻?6
[討論] 做到什麼地步綠支持者才會覺得有問題阿26
[討論] 為什麼台北人很死忠KMT10
[轉錄] thread: watchout.tw:經濟學人原文33
[討論] 法律到底可不可以溯及既往?40
[討論] 請黃國昌強力推動居住正義、土地正義8
[討論] 黃仁勳是要選總統嗎?8
[討論] 還在洗王義川喔?10
[討論] 川普被判有罪9
[轉錄] 周布雅8
[討論] 王義川會知道小草去嫖妓嗎?3
[黑特] 20年來經濟最好是吧,又一家老店要收7
[討論] 川普:任內中國若侵台 我會轟炸北京10
[討論] 900 : 今天每一條都是垃圾法案6
[討論] 藍白通過國會改革 台灣怎麼還沒亡國??5
[討論] 綠捷就是來取代甲魚的吧