Re: [討論] 謝謝這幾年第三勢力讓人民看見民主

※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)》之銘言：
: : 推 nepenthes7: 時力跟柯文哲已經讓我超賭爛第三勢力了 永遠不投 12/31 09:42
: 其實我不這麼以為。
: 就是透過第三勢力，我們才可以看到「民主」是怎麼運作。
: 還有藉著第三勢力這面鏡子，我們才會發現，過去罵馬英九其實是罵錯了。
: 馬英九跟中國國民黨，都遠比柯文哲/台灣民眾黨來的民主。
: 還馬英九清白者，必為第三勢力。
: 首先來選出來「定期行使黨內民主」的機關：
: 中國國民黨，中常會，每週三開會，成員為中常委。
: 台灣民眾黨，中央委員會，約一個月開一次會，成員為中央委員(陳思宇剛辭)。
: 曾有中央委員希望每週開會，被柯文哲臭罵「你很愛開會是不是！」：
: https://i.imgur.com/LSwt5UC.jpg

: 文中提到的「黨政會報」是柯文哲自創，沒有寫在民眾黨的黨章裡面。
: 當然，成員也不是經黨內民主選出的，而是柯文哲說了算。
: 中國國民黨呢？中常委(中央常務委員)的候選人是中央委員，由全國黨代表投票。
: 可以投複數人(無記名限制連記投票法)，連記最大人數為應選人數1/2。
: 這邊可以來看到時代力量的最高民主機關，「決策委員會」，共有15人：
: 投票是由黨員投票，跟國民黨一樣是連記投票可以投複數人，
: 但是，時代力量的複數人數比國民黨還猛，一人可以投18個人(15人+3名後補)。
: 照國民黨的方法的話只能投8個人(應選人數1/2)，時代力量直接翻倍，不愧是新政治。: 連記投票有助於「贏者全拿」，全額連記法又比限制連記法更嚴重。
: 網路文章：
: ◎ 全額連記法之缺點在於若公司存有較大之派系，
: 則容易由該派系取得「所有」的福利委員席次，形成一言堂之局面。
: ○ 限制連記法多數派無法取得所有席次，則少數派仍可經由配票取得一定之席次。
: 中國國民黨是限制連記法，至於時代力量則是全額連記還加上後補，
: 這種「超額」連記是怎麼來的，恐怕只有國昌大師可以說明了吧？
: [總結]
: 嫌上面的文字很煩，整理一下：
: 中國國民黨──中常會每週開，成員經黨代表投票產生，每人最多投應選人數1/2
: 台灣民眾黨──黨政會報每週開，成員阿北說了算，這個組織不在黨章裡。
: 時代力量───決策委員會每月至少一次，成員由黨員投票產生，每人18票。
: PS.
: 如果把名字遮起來，選一個你覺得比較民主的，我覺得大部份的人會選的是：
: 中國國民黨
: 這就是
: #新政治
: #阿北務實
: #國昌好棒
限額投票制（有限投票制）確實有利小黨，但是，是不是可以反推全額投票制就不利小黨容易讓贏家通吃呢？
根據T大查到的網路文章，我也去google了下，找到的是這個
https://www.legis-pedia.com/dictionary/2314
裡面卻是提到全額連記法不利於少數人，問題是他的理由寫道：「因持股數較少的小股東無法集中火力將選票投給同一候選人，因此易造成持股數較多的大股東得壟斷或把持董監事席位；…」因此，全額連記法在這個作者認為不利小黨的理由並非圈選人數的多寡，而在於能否將同一投票人的複數選票灌給同一候選人！
在公司法上相對於全額投票制的是累積投票制，其意義為：「每一股份有與應選出人數相同之選舉權，得集中一人，或分配數選舉人…」，從而有利於少數人。
綜上所述，時代力量的「超額」投票制與國民黨的「限額」投票制，都無法通過配票方式集中火力於一人，因此，國民黨的有限額有沒有比時代力量的「超額」更有利少數其實並不一定。

-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 3a.

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.3.195 (臺灣)