Re: [新聞] 王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
※ 引述《JamesSoong (Cooper Kupp!!)》之銘言:
: 搞了半天 原來美利堅不是抄襲仔 是竹科抄襲美利堅的論文
: 學店仔太神奇了 到哪裡發表論文都有人爭相抄襲學店仔的論文
: 真是亙古未見的學術天才 值得拿15個碩士
: 1.新聞網址︰
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20220709000432-260118
: 2.新聞來源︰
: 中國時報
: 3.完整新聞標題
: 王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
: 4.完整新聞內容︰
: 王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
: 04:102022/07/09 中國時報 楊亞璇 、 邱立雅 、 王惠慧
: 民進黨桃園市長參選人林智堅的中華大學碩士論文,被質疑抄襲新竹科學園區管理局委外: 研究報告。國民黨台北市議員王鴻薇9日上午10點將舉行記者會,披露林智堅中華大學論: 文發表時間為2008年8月,晚於竹科管理局報告結案時間7月,並邀請律師針對合約說明,: 強調林智堅嚴重違反《著作權法》。
: 王鴻薇8日也在國民黨新竹市長參選人林耕仁、議長許修睿及多名黨籍議員的陪同下,赴: 中華大學大門口遞交陳情書,並質疑校董、民進黨發言人李妍慧護航,要求校方應於1個: 月內完成調查論文是否涉及抄襲,若屬實應撤回林智堅碩士學位。中華大學副校長兼發言: 人解鴻年表示,校方會依規定展開調查,並加速進行,董事長李妍慧則說尊重學校,不會: 對個案發表意見。
: 竹科管理局日前對外表示,2007年委託中華大學委辦案計畫的智慧財產權屬於竹科管理局: 。林智堅陣營則稱,林智堅在2008年6月26日口試,但論文早在同年5月就完成,科管局委: 託報告則在同年7月繳交,因此抄襲指控是子虛烏有。
: 但王鴻薇預告,今天將提出新事證,抓包林智堅侵權行為。她透露,林智堅放在中華大學: 圖書館的論文,書皮上面寫的完成日期是8月,那就是論文發表日期,晚於竹科管理局7月: 結案報告,但林智堅用6月26日口試日期當作發表日期。
: 王鴻薇強調,林智堅口試完後,論文一定會做調整,與正式發表論文時間,有時間落差,: 林智堅卻強辯、硬拗,用口試日期對外解釋,實則已嚴重違反《著作權法》。
: 王鴻薇說,在法律上清清楚楚,契約內容就是兩方,一個是竹科、一個中華大學,按照契: 約,不管是著作權在竹科或「廠商」中華大學,都沒有林智堅的份,「他憑什麼代表中華: 大學?」連老師都不能說有著作權,任何個人都不能主張有著作權,炮轟林智堅根本就在: 呼攏大家,一路在騙。
: 對此,林智堅桃園市長競選辦公室副主任黃任瑋表示,林智堅針對相關不實指控已委由律: 師完成提告程序,而校方也都對外表示將進行相關審查,呼籲民代勿耗費社會資源,以政: 治口水凌駕大學自主,企圖影響審查結果。
會被年老版巧芯 王大議員笑死耶
首先烙跑堅的中華大學碩士論文的授權書就是7月1號授權給碩博士論文網
這個很清楚
大家有興趣都可以去下載來看
這個是授權書,完全無法改的阿
第二
6月26日口試
怎麼可能8月才完成論文
難道6月26日口試是用半成品去口試嗎? 那會過就神奇了
然後8月完成論文
卻在7月1日授權給碩博士論文網上傳...
這個又更神奇了
好了拉不要搞笑了拉
難看難看
--
既然姚惠珍建議全面清查論文案 可以從蔡EE開始嗎??
論文口試完大部分都會再修
會修,但完成時間絕對早於口試,這個沒異議吧
口試論文都是Beta版本 非正式版
你要尊重口委的無聊意見,多少修一下
到底有沒有寫過論文 口試完之後還要依照口委意見修改
修完才能提交
你們沒搞懂情況嗎 現在重點是林智堅寫竹科的那個內容否早於竹科服務書 不是論文最終版的時間
講啥東西 就算是自己的 論文也不能抄超過20% 論文是講求原
創性的 不是你想怎抄就怎抄 懶到無邊際 連錯字都抄了
會修的東西還叫完成喔?
口試完會再被要求把論文修改完善 沒讀過碩士就不要亂扯
好嗎
現實是口試真的不會是最後版本
真的大修 都是口試完之後 針對口試委員的建議來修改
沒人在看口試日 封面寫8月就是8月算出版日
你還在論文喔
她都說了口試的不是最終版,你是哪裡看不懂?
你們藍腦真的沒在思考的嗎 林智堅寫論文的時間大概是2007-2008.6.25 所以他寫竹科那個內容也一定是這個時間內寫的 然後王大議員居然咬定林智堅是2008年8月完成論文,所以說謊 這種指控還不可笑嗎??
口試日不等於論文繳交日啊
口試完本來就要再修。難道他的口委是花瓶,都不用給建議?
可能阿堅很厲害啊 口試完不用改論文
=.= 你不也是碩士? 這種也護得下去?
所以就看到底有沒有那本論文書皮上面寫八月的
好了啦 還在護航會不會太誇張
王鴻薇臉書有中華大學林論文封面寫8月 證明出版在竹科
結案後
少無聊了,一直在打假議題,合約看清楚一點,先不說合約
照片在這拉 書皮上面很清楚 八月
裡說,這份報告是不能對外公開的,而在做報告的時候
合約貼出來就一刀斃命了
版權是屬於中華大學的,而不是個人,個人是不能發表的
也就是說,林智堅用資料寫論文是不直不扣的剽竊
看封面這出版時間確定是八月了吧 還要凹嗎
低學歷塔綠班不懂正常
出版時間才是完成時間吧
我早說道歉就好了 一直凹 很難看
其實道歉後冷處理就沒人在乎了 民進黨票多
順著林智堅的話題,即使他口試的時候還擁有版權
智堅哥的論文是不需要根據口試委員意見修正的 拍手通過
但是他拿去印刷交給學校的時候,時間上已經失去了版權
一切看對外發表時間了
繼續看護航的低能有幾個,以後好好的笑
洗學歷 兩篇論文都抄的 臉都不要了 有啥道德可言
結論還是剽竊,少低級了
製作報告的時候,版權是中華大學,完成後版權是竹科管理
局
版權從來都不在林智堅手上吧
他參與的單位研究室,是接受竹科管理局委託製作報告
原PO護航這種事情真的是有夠丟臉 明顯把學術倫理跟智慧
財產權當成屎的作法也能護航
以前口試完剛好發現他校有類似主題的論文發表都還要改
文獻回顧跟結論
在護下去 你高知識分子的偽裝還裝得下去??
再啦幹
退一步說,就算竹科計畫 林智堅有掛名好了,他也沒有權力
挪用到他的論文。
他有掛名著作權還是不在他手上
抄就抄還硬掰,可以,這很暝禁洞,笑爛
因為這份報告是竹科管理局委託中華大學
並不是林自己原創的主題
嚴格上來講這應該叫違反著作權了
通俗說法就是抄襲
不法重製他人受著作權保護的著作
好了啦,去唸個碩士就知道他抄襲了啦,難看
可憐,你還在車上幹嘛?
4趴翻車崩潰
看一下內容 你敢說不是抄襲 xd 摳憐喔
可是竹科那份作者不是他喔 兩個相似度那麼高 如果志堅硬
起來告教授抄襲他的論文 拿去交竹科 那我給過
口試後修改後的才是正式論文 你現在看到的都是修改後的版
本
出版才算正式論文拉
修改後還是高度雷同
笑死,重新定義抄襲
不知道怎麼修的?修完還是複製貼上
林智堅的碩士論文的授權書就是7月1號授權給碩博士論文網
如果是真的,那上傳日就是證明在竹科前,等於林智堅沒事啦
可見你沒念過碩士 噗
結果會是教授有事嗎??
林最大的問題是不是只有竹科著作權的案子 是他的碩論以學
術來說事實就是抄襲
林智堅本身就有參與竹科報告,是作者之一,無抄襲問題
著作權是這樣認定嗎
作者之一寫在哪裡
https://reurl.cc/Lmy2GL 新聞有寫呀
但完成時間絕對早於口試? 看你言論就知道你沒讀過碩士 哈
哈
林自己說的喔,但是苦無證據
竹科報告哪邊有寫他的名字
寫了他就有著作權嗎
苦無證據的是kmt吧,要指控人的要提出證據呀
竹科管理局的契約上面不是寫很清楚著作權在誰上嗎
竹科報告整篇文件裡面你指出哪邊有林智堅名字?
不然kmt可以主張林智堅不是作者之一,這樣不就一槍斃命了
口試當天其他口試委員還是會針對你的論文去噹你論文邏輯跟
不是早就有決定性證據了?
資料通不通順的問題 口試後會進行修改 最後才由自己指導教
授認可送出 去唸唸研究所再來發文丟臉吧
快叫kmt質疑林智堅不是作者之一呀,提一些日期這個烏龍爆料
一直都有證據 只是綠腦看不進去
哪一些是烏龍
幹麻???趕快讓他一槍斃命呀
明眼人一看就知道已經一槍斃命了 drea還在自己扎稻草人
不是早就一堆決定性證據了嗎
我不是說很久了?
KMT有沒有講我不知道
那是我說的阿
如果林智堅不是作者之一,那日期根本不重要,就是抄襲
那份報告的著作權什麼時候在林手上了
會一直提日期,就等於承認林智堅是作者之一了
竹科管理局的委託案,著作權在林手上???
沒有"如果" 竹科標案結案報告作者沒有林智堅是已知事實
沒錯呀,如果林智堅不是作者之一,那什麼時侯移交給竹科的根
講日期只是在反駁林的說法而已
本不重要。
還在如果
竹科管理局昨天(6日)晚間發布聲明,表示依合約規定,「
相關研究報告」智慧財產權歸屬竹科管理局
目前提出的證據你全部都不相信而已
是林想用日期來模糊焦點
但現在kmt就是知道林智堅是作者之一,所以才打日期
你只相信林志堅說他是原作
drea自己貼的新聞都不看清楚
著作權是竹科管理局的,林智堅用什麼合情合理的方式
如果林智堅不是作者之一,那什麼時侯移交給竹科的根本不重要
當自己論文出版?
你不要來轉移焦點
我提的問題你一個都沒回我
kmt自己也知道林智堅是作者之一,才用日期來打他
我不叫KMT
drea跟林智群一個樣 對事件本質不敢評論 拿外人B的說法質
林智群那個咖拿愛因斯坦來坦更好笑
始末都不知道
疑外人C 目的是模糊焦點而已 此案證據99.9%台大會處分
這不是台大拉 是中華大學和竹科的事情
台大那邊穩死的 所以drea頭腦體操做到死也只能護航竹科部
沒錯呀,我只認為竹科部份沒問題,台大部份我沒研究
不過說真的,林智堅只要學校不退他的學位,那他就過關了
可惜你認為的也是錯的 他並不能拿這些資料當自己論文
drea露餡了 剛剛才試圖把責任推到國民黨要舉證 現在自己
廢話 當然學校和竹科認定沒問題就沒差了
那你幹嘛要推文
因為論文有沒有瑕疵跟市政無關,選民只看到你合法就行了
說相信林智堅中華碩論沒問題了 準備翻車
翻車沒差 選的上就好是吧XD
我就不是來跟你說這個的
昨天姚惠珍還說桃園有讀碩博的人有多少
直接說桃園人不看學位 也不管論文有沒有抄XD
法律跟規定不重要 只要能夠騙到夠多選票就可以的理念
你就直接點這樣講就好 前面不要瞎掰
林智堅既是作者之一,自己抄自己又沒關系,一般人是這樣認為
黃創夏說桃園有40萬人讀過碩博士不多嗎
其中不知有多少是唸學店與在職專修班就是了
1)林智堅不是竹科結案報告作者 2)就算是 自我抄襲也不行
腦子還真….那段新聞好好看一次再來推文好嗎?
說穿了,這件事就是合法沒被退學位就等於過關了
drea的一般人是指有念過碩班的還是死忠的
民進黨支持者被洗腦的程度 真的像被下蠱
就算是學士也會知道複製貼上就是抄襲啦
"一般人"是這樣認為 XDD
你這就是林智堅狡辯的方式阿
就跟西奈西在2020投票給韓國瑜的想法一樣啊
我是原作!!! 我要告你
你以為dpper不知道這有抄襲嗎?在文字創作裡超一大段就是
抄啦,大家只不過是選擇性相信
kmt能證明林智堅不是作者一,那日期也不重要,一槍斃命
不然要支持張善政嗎
但kmt就是知道林智堅是作者之一,才只能打日期這種鳥議題
死忠族群有臉的都知道要裝死了 只有無恥的還在繼續護航
不然要投給國民黨嗎
林智堅既是作者之一,自己抄自己又沒關系,一般人是這樣認為
就像韓粉說韓國瑜睡覺沒關係,有幕僚幫忙處理國事就好
說穿了,這件事就是合法沒被退學位就等於過關了
這不比dpper瞎嗎
不然叫kmt去證明林智堅不是作者一呀,直接了當
林智堅不管他有這抄襲醜聞,但是他至少處理市政很認真
不愧是死忠的 有唸過碩士嗎?
1)林智堅不是竹科結案報告作者 2)就算是 自我抄襲也不行
政績七年多滿意度都在70以上
至少他當市長不會像韓國瑜睡到中午
或是像國民黨當市長就擺爛什麼也沒改變
自我抄襲也不行 ← 一般民眾不在乎這種學術論理的東西啦
說穿了,這件事就是合法沒被退學位就等於過關了
選市長的標準變成沒有睡到中午就好棒棒了?
林智堅台大學位肯定被拔 drea可以先想想要怎麼凹了
大家都在悼念安倍了 你還在車上?
抄到94%都能過關?李眉臻表示:我也不過96%
一般民眾會以自己的經驗法則看,我自己賺的錢自己花也不行?
台大學位我不管喔,我沒研究這部份
還真不行耶,要上交竹科XDDDDDD
中華大學和竹科的部份,林智堅是作者之一,自己抄自己合理呀
那你就繼續把頭埋在沙子裡吧 雖然那坨沙子也是有毒的:p
某m進度太落後,我不想再解釋,自己爬文一下
死忠族群有臉的都知道要裝死了 只有無恥的還在繼續護航
說穿了,這件事就是合法沒被退學位就等於過關了
你沒針是連學位都被學校退回,而且被原者作告
不要扯開話題拉
抄到94%都能過關?李眉臻表示:我也不過96%
drea:沒被退學位就過關了 drea:台大學位被拔我不管
drea你就講說論文有沒有抄不重要就好了
其實你在中華這邊這個戰場戰根本沒意義
桃園人不CARE
意思是台大學位的部份我沒研究,我不會護這部份
因為台大學位被拔 中華這邊就算沒拔 人家也會更信台大
只會覺得中華包庇而已 台大公信力大多了 中華就是學店
如果台大學位被退,那對林智堅也是有傷害
733? 一個是網軍頭 有什麼難選擇的嗎?
難道你要選網軍頭?
有夠白癡 時序根本不是重點 就算小智有參與竹科報告 也不
能直接完全挪用當自己的碩士論文
何必在政黑宣布你沒讀書的事情啊! 碩士現在又不是多稀
有,硬要護航很丟臉啦!
會扯時序是因為QN那些人做圖講時序...
drea也刻意忽略除了竹科報告之外 跟期刊文章重複的部分
drea就是不懂也不想懂這點才在一直辯啊
可以繼續做頭腦體操了
有人都能寫論文寫到得憂鬱症,如果小智的論文讓你們講
成很正常,你對得起其他做學術研究的人喔?
高度重疊被說抄襲的是指中華大學的論文,不是台大的論文
某C,一般民眾就是這樣想的,只要合理合法有學位就夠,重點
市政能力。
現在又不是討論一般民眾怎麼想
你姚惠珍上身喔
你的一般民眾是民進黨支持者嗎? 那有讀過碩士的我就不是這
樣想的啊
一般人沒念過不懂很正常,但是故意用話數騙人就不好
他就沒唸研究所在那邊講外行話 把自己當菜市場阿伯哦
誰跟你說我沒唸過研究所的,笑了
選舉就是要讓一般大眾覺得你沒問題,有能力。這就夠了
念過研究所的人會沒有上過學術倫理課程? 不懂自我抄襲定
誰管他政治人物的論文是70分通過還是100分通過的
看你的言論判斷的啊
所以我說就一般人而言,這件事就是合法沒被退學位就等於過關
我是不知道你所謂的一般人學歷是什麼程度的 可否解釋一下?
你判斷的標準有一大塊應該是顏色吧
又在扯開話題
有夠哭的XD
所以你根本承認就是抄襲嘛 然後選民不看
因為都是笨蛋
王鴻薇不是碩士畢業,沒寫過論文
好累,這根本無限迴圈
你沒讀過碩士吧,口試完一般還要改才能繳論文才算完成
論文。
別的不說,7月5日修正的計畫案上繳後,中華大學不再擁有
那份報告的智財權,林智堅應該回從世面上收所有的論文
抱殘守缺拿時序表來來辯論,本身就是個笑話
所以口試完才修正貼上一堆內容?
4%真的蠢欸 現在是討論時序
我看你們是修修臉
你一定沒讀過碩士,給你口試只是你老闆願意讓你過,口試
中一樣會被口委挑出錯誤,一樣要改,口試完修論文根本就
是碩士的常態,
笑死
自自冉冉 的論文版,真好奇下限在哪
怎護航到最後標準變抄襲沒差,反正選民不在乎。。。XD
你沒寫過論文吧
原po早就逃離戰場了
原PO還是別獻醜了吧 真慘
好了啦 有成大 安倍的新聞 論文真的沒人注意了
我是先口試, 口試時口委會給意見, 回去要再修論文, 論
文修完才定稿.
看到第二點就知道原PO沒概念
口試通過 論文補數據壓在最後一天出的人多是
所以有人口試完才貼一堆內容上去的嗎?
修論文是廢話 但大部分內容早就完成了好嗎
邏輯慘到垃圾車都不收
爆
[爆卦] 倫敦大學未曾出版蔡英文博士論文Samyi: 蔡英文的博士論文(Unfair trade practices and safeguard actions)是在何 時出版? Suzie: 倫敦大學沒有出版過蔡英文的博士論文。倫敦大學也沒有拿到由口試委員送交的 博士論文。您可以從LSE論文網找到這篇論文,您也可以參考以下LSE的聲明。爆
Re: [爆卦] 倫敦大學未曾出版蔡英文博士論文幾句話 很簡單交代 論文門最近的發展 1.總統府發言人長達兩年來,說法只有一個:對於蔡英文的博士論文一切以LSE的說法為準 2.綠蟑菸粉一直嘲笑嗆彭P去英國告LSE了沒82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理37
[轉錄] 黃瓊慧(qn):不抹黑不會選舉!1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※48
[問卦] 口試委員有可能沒看過論文嗎?最近我的boss要去當口試委員 他叫我把對方的論文看一看跟他報告,他沒時間看 他說中文碩論就是為了畢業弄出來的垃圾,他很忙懶的花時間在這上面=ㄦ= 我在想既然有教授這樣做,那會不會有教授完全沒看過論文就去口試的? --25
Re: [新聞] 林智堅遭爆碩士論文抄政府標案報告王鴻薇有念過碩士嗎 本案 新竹科學園區由中華大學寫的研究案 與中華大學林智堅的論文一樣 我以為他拿出哪個人的論文早於林智堅 而且內容一樣11
[討論] 事情沒這麼難吧藍白腦好了拉藍白腦 沒這麼難,時序給你們 烙跑堅的中華大學學位 2008年6月26日口試 2008年7月1日上傳給碩博士論文網=那一天或幾天後拿畢業證書14
Re: [新聞] 林智堅論文涉抄襲 碩論遭爆與竹科報告雷從原po貼的圖裡面的左邊可以看到相關流程表 2008年4月研討會論文就有林智堅 2008年6月竹科期末報告 2008年7月林智堅發表論文1X
Re: [新聞] 林智堅:論文口試先於結案報告請 : 中華大學修正研究報告,七月二日中華大學繳交結案研究報告。 : 黃任瑋說,結案報告時間比林智堅交論文、口試還要晚,證明林智堅發表碩論時,和教 授 : 、老師擁有碩論著作權,結案後,著作權才轉移到科管局。
爆
[討論] 現在來看青鳥行動超有用吧91
[討論] 傅崐萁變臉推記者:你們客氣一點64
[討論] 市府推薦景點「全是林智堅政績」刪文57
Re: [討論] 深藍長輩:台灣越來越不景氣51
[黑特] 黃國昌如果你怕被亂剪輯49
[討論] 深藍長輩:台灣越來越不景氣38
Re: [新聞] 快新聞/掛「民主炒飯不加蔥仔」竟遭留25
[討論] 尚公是不是偏綠?29
[討論] 倒閣?怎麼重選不分區立委啊?29
[討論] 怎麼716跟519行動沒有留下名號?24
[黑特] 幹,這次要怎樣護航沈po洋啦24
Re: [新聞] 跳船潮?柯文哲批「花東三法」天馬行空13
[討論] 民進黨哪來自信倒閣重選能變多數?13
[討論] ======友善包容開始線=====23
[討論] 為什麼直到現在還有馬迷存在?23
Re: [討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?15
[討論] 范跟黃的風波後,應該會有漣漪7
[討論] 范琪斐助手跑去跟沈柏洋一搭一唱在幹嘛8
[討論] 綠共正在營造一個畏懼民進黨的台灣17
[討論] 綠粉對陳瑩、伍麗華怎麼那麼安靜15
[討論] 顏寬恒算是黃國昌口中優質代議士嗎?6
Re: [討論] 關於第二十五條反質詢...8
[討論] 為什麼綠粉人人都是大法官?30
[討論] 現在倒閣,民進黨就是不到50席13
Re: [討論] 王鴻薇:倒閣就倒閣 誰怕誰?4
[討論] 民進黨就是希望提倒閣 還在那邊裝12
[討論] 賴清德是台灣政壇的政治明星吧?9
[討論] 藍白都是群孬種不敢提倒閣13
[討論] 政黑版的勢力板塊移動中7
[討論] 台灣的政治變得蠻病態的