Re: [討論] 為什麼不能罵林佳龍?

※ 引述《RoroyaZoro (最賤．問天譴)》之銘言：

沒事上來賺點P幣!

: 蛤?
: 你反串吧XD
: 最好是你不知道啦 還演
: 是說最近不缺p幣 實在有點懶得貼文
: 不過既然要繼續炒這個話題的話 可以一文多貼不用動腦賺p幣我何樂不為
: 要批評一個人的行為 總是要有正當理由吧

+long現在就是新北巿巿長候選人!

這個理由夠不夠正當!

一個巿長候選人，講出來的話本來就是供眾人檢視了!

今天任何人只要在公開的場合，發表言論，那他就要為自己說出的話負責啦!

即使像張博洋自己講出的的話，也要為自己講過的內容負責丫!

就像我看你的文，看得怪怪的，我上來評論你這篇文章一樣!

那本魯評論你的言論，還要有什麼其它正當的理由!

+long的言論，如果理由不正當就不能評論嗎?

: 今天林佳龍又不是主動提起這件事 他只是回答記者提問而已
: 這樣的回答 有問題嗎? 很合理啊

+long回答這件事，就是+long的本意本心!

今天即便不是A記者問，那天就換成B記者問!

結果你把這件的肇因推給記者了!

這個邏輯!

那本魯假設一個問題，今天政治人物在回答記者的問題，很多都是setting up好的!

就是COCO訪問李P、COCO訪問克拉克陳!

那本魯就問一句，今天這個記者問+LONG對於NN案的看法時!

這個問題是不是事先setting up好的?

假設是事先就喬好的，那肇因是+long還是記者!

: 結果張博洋不明白前因後果
: 直接炮轟林佳龍消費
: 不知情的人看到張博洋的發言 難道不會誤以為是林主動消費嗎?

笑死人了，今天只要認為+long在主動消費的人，就會認為這就是+long的本心啦!

看到張博洋的發言，只會加深+long對於消費NN案這件事，連小綠都看不過去啦!

結果你倒果為因的認為，因為張博洋發言了，所以大家才會覺得+long在主動消費咧!

: 這樣的抹黑方式跟民眾黨有什麼兩樣?
: 再怎麼討厭林 也不該用這種方式吧

+long的本心就是這樣子丫，張博洋會去刻意抹黑林是什麼邏輯!

張博洋了為選三民區議員，然後為了聲量去抹黑+long?

你要不要去看看高雄三民區的選民結構!

今天張博洋玩這一首，現在三民區都知道張博洋在高雄巿議員這句己經巴比Q了!

: 連恩爸都看不下去按怒了
: 藍白粉還在那邊"言論自由" "不能批評黨"之類的無腦廢言亂帶風向

你們去炎上張博洋，本來就是為了合理化+long的正義和張博洋的不知所謂!

本來丫，張博洋自己是巿議員參選人，他的言論本來就會被檢視!

你們要去批評他也沒有什麼問題啦!

那其它人去批評大綠小綠這種行為，在你的眼中就變成帶風向了!

當然大綠小綠時不時去出征反向言論的這件事也不是一天兩天的事了!

也不是一件兩件了，這種事本來之前韓粉也玩過、4%也玩過，大綠小綠的側翼更玩得遊刃

有餘!

那你要不要說，大綠小綠也在帶風向?

: 林佳龍可以罵 你也可以討厭他
: 但你再怎麼討厭他也不代表你可以抹黑他啊

這個叫抹黑喔!

直接去評論一個人己經說出去的話就在是在抹黑喔!

就本魯的的認知是，如果一個人沒有做的事是，你硬要說他做的，那真的是抹黑!

今天+long自己講的話，別人針對他的陳述有不同的看法，在你的眼裡就是抹黑?

那你乾脆把電視媒體全都關掉好了，因為現在各種政論都是在抹黑丫!

連我在發表對你的言論，就你的觀點裡，我可能也是在抹黑你丫!

本來人講出來的話，就會被不同的人做不同的解讀!

他都公開把自己的想法講出來了，結果你認為張博洋在抹黑林佳龍?

: 然後張博洋第一次道歉又不乾不脆的 才會炎上吧
: 連自己做錯什麼事 該跟誰道歉都不知道 被罵剛好而已
: 基進的處置非常正確 至少快速止血
: 又不是每個人都像白蠊教一樣不要臉

他被罵也是活該啦!

就如果杜月笙說的，江湖人在政客的眼中就像夜壷一樣，要用的時候就拿出來噴一噴

、吐一吐!

不想用時，就嫌你髒了臭了，恨不得把你丟了!

從民進黨看大小側翼都是一樣的道理，沒有什麼差別!

自己分潤著抗中保台的紅利，居然反過咬了正國會扛霸子一口，不輾壓你難道還讓你活

過年嗎?

基進黨快學王浩宇吧，加入民進黨比較實在!

省得被人認為是奴才中的奴才!
: ※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: : 我搞不懂，罵林佳龍就要解職、就要道歉的原因在哪裡...
: : 他本來就是一個很糟糕的爛人，罵他有什麼不對?
: : 而且打N8這個案子也是噱頭而已，實際上到底能有多少效益很有問題，
: : 罵這件事有什麼不對?
: : 我是覺得這件事很荒謬，虧我本來很喜歡新一的，
: : 這次事情真讓我反感...

--