Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒

以下內容出自游梓翔，世新大學教授的臉書

如果你自認比他還懂論文，歡迎打臉他

#「准」碩士
#林智堅台大論文抄襲的鐵證

判斷是不是抄襲，經常用到「接觸」和「實質相似」兩個原則。

林智堅在論文裡引用了余正煌的論文，自白了「接觸」。

至於「實質相似」，兩份論文的研究設計、架構和表格，就像是同一個模板套入同份問卷的不同資料。

還有一個判斷「實質相似」的方式是「共同錯誤」。林智堅和余正煌至少有四個地方錯誤是相同的，包括SPSS的拼法、多明尼肯大學的中文翻譯和英文大小寫、前瞻性投票的英文（請見文末詳列）。

其中最致命的是第四個「共同錯誤」。余正煌和林智堅的兩篇論文研究的都是2014年的新竹市長選舉，當年林智堅自己在選舉公報學歷欄登載的最高學歷就是「中華大學科技管理研究所」，他當然知道自己已經有碩士學位。不過余正煌在論文當中分析候選人的學歷因素對支持度的影響，說林智堅還在台大國發所讀在職碩士專班二年級，只是「准碩士」，可能影響選民的支持（頁9、11、38，而且應該是「準」碩士才對）。結果在林智堅的論文中，竟然也寫候選人C（就前後文應該是A，他寫錯了），也就是他自己，「當時係臺灣大學在職專班生，可謂『准碩士』」（頁9），這
就不只是錯字相同了，如果林智堅是「原創」而不是「抄襲」，他會連自己在2008年就讀完了中華大學碩士都不知道嗎？

抱歉，這下是不是「原創」，就鐵證如山了。

誤：Statistical Package for Social Science
正：Statistical Package for Social Sciences
余正煌論文 第6、16頁
林智堅論文 第15頁

誤：多明尼克肯大學（dominican university）
正：多明尼肯大學（Dominican University）
余正煌論文 第11頁
林智堅論文 第9頁

誤：「前瞻型投票」（perspective voting）
正：「前瞻型投票」（prospective voting）
余正煌論文 第13、24、48頁
林智堅論文 第11頁

誤：「准碩士」
正：「準碩士」（且林智堅已經有中華大學碩士）
余正煌論文 第9、11、38頁
林智堅論文 第9頁

https://tinyurl.com/25ey2bup

※ 引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言：
: 幾個常見問題：
: Q1: 明明就是複製貼上改對象，這樣還能叫沒抄？
: A1: 是的，首先分析方法一樣，架構類似，是因為陳明通為了讓讀了快六年的余不要最?: 一場空所指點的方法，基本上這些都是林先確立的，林寄給陳的論文初稿已經公證，有?: 分截圖如下
: https://i.imgur.com/m9Pwu1K.png

--