PTT評價

Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒

看板HatePolitics標題Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒作者
skylion
(溫暖的傳說)
時間推噓 X 推:14 噓:16 →:30

幾個常見問題:
Q1: 明明就是複製貼上改對象,這樣還能叫沒抄?

A1: 是的,首先分析方法一樣,架構類似,是因為陳明通為了讓讀了快六年的余不要最後一場空所指點的方法,基本上這些都是林先確立的,林寄給陳的論文初稿已經公證,有部分截圖如下
https://i.imgur.com/m9Pwu1K.png



Q2: 有些余裡面有引註,但林的卻沒有,且余的文筆比較通順,一定是余先寫,林後抄的!

A2: 林建立主體後,可能余有加上他自己的文字,讓文章更通順,有些是林的初稿沒有的,所以才出現有些是余有引註但林沒有的部分。但因為林有引用余的論文,以下是余的論文被林引用的截圖
https://i.imgur.com/1YsIfKx.png

所以,其實有些文句是余寫的沒錯,只要初稿公開,就會知道到底後來余寫的部分是哪些。
就我的想法,第一,架構類似,分析方法相同;第二,有部分文句相同。這兩點讓文章看起來相似度很高,很像抄襲,但第一點其實是指導教授人太好,才會出現另一篇類似的文章,第二點則已經有引用,這使得我認為,這樣的狀況,並不會讓我覺得林是像李那樣偷別人論
文當自己的,並不是會讓自己的聲譽大幅下降的事件。

Q3: 想換題目怎麼去找陳明通,而不是自己的指導老師,有沒有讀過研究所?笑死!

A3: 呃,事實就是有可能,首先你們要先了解一下背景,余是2010年入學,前面的題目是陸生認同,做到2016年1月做不下去,研究計畫書被打槍,那是他的最後一學期,他必須在2016的暑假結束前畢業。我讀的理工的碩班沒有啥研究計畫書這種概念所以不是很確定,但感
覺應該是他的指導教授拒絕接受他的論文初稿的意思,所以可以想見他處在一個窘迫的絕境,只剩半年,六年就要一場空,指導老師又打槍自己,因此往外去找出路,找各種可能性當然是可能的,按照陳明通的說法,余是透過他的助理,找上當時是所長的陳明通,而陳確實解救了余,讓他在半年裡達成換題目,完成論文,完成口試(陳當口委)並畢業的不可能任務。而為什麼指點這個方法,就是因為確定可行,因為只是把林智堅的數據用相同的方法去分析,只是換了分析對象而已。

Q4: 這麼說你是說余抄林的囉!?
A4: 也不是。不管是林或陳,都不認為余有抄襲。陳不認為余是抄襲,那是當然的,因為提
出相同架構,對象不同也給過的人,就是陳明通。陳明通認為,只要對象不同,結論不同,
就是不一樣的論文,就給過,所以無關抄襲。林當然也不會認為余抄襲,因為林還引用了余的文章。事實上,林的論文95頁,其中架構類似的只佔10頁,而10頁也不是完全一樣,分析對象的部分是不一樣的,而且余文筆比較通順:p 更何況,後面85頁也不一樣,所以認為余的文章和自己的文章是不一樣的也很正常。

綜上所述,我認為國民黨打論文,只秀了前面雷同的部分,就是要引起一些腦袋轉不過來的人的憤怒,讓他們認為那麼雷同還說沒抄,指鹿為馬啊!但其實這樣的表象仔細了解其脈絡後,便能理解為什麼會發生。

大概是這樣。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.238.56 (臺灣)
PTT 網址

Emper07/25 22:37加油 吱奸不能亡 就靠空獅您惹

goddamnhuge07/25 22:37辛苦了 這篇廢文花很久時間打齁?

kougousei07/25 22:37............

xy190431207/25 22:38錯字一樣避而不談 可憐人

錯字可能是余由林初稿複製而來 ,也可能是林引用後複製余而來。 比如說一個大學的名字,如果是余複製,也是可以理解的行為,因為他時間有限,能做的 事情就是基於主體上,多加一些自己的東西,重點在後面不一樣的部分,大學名字並不是 重點。如果是林複製貼上,因為他有引用余的論文,且只是背景介紹的文字,雖然學術上 可能有其規範,但我個人是沒有覺得有非常嚴重,不屬於會讓評價下降的事件。這些其實 如果林有公開論文初稿就可以更能去釐清。

Mradult07/25 22:39你真的不是反串耶…值得給你個推

※ 編輯: skylion (101.9.238.56 臺灣), 07/25/2022 22:42:37

hurtmind07/25 22:41沒唸過碩士吧,把台大當成學店?

chirex07/25 22:41你是不是沒寫過論文?

BlackCoal07/25 22:41加油。萬一哪天林被台大撤銷學位、民進黨換將,請永遠

BlackCoal07/25 22:41記得,人生不是只有政治,走出房門世界還有很多美好的

BlackCoal07/25 22:41事物值得去追求

bluenan07/25 22:42等台大跟中華審查會,尊重專業

chirex07/25 22:42我也沒寫過都知道不能這樣寫,而且要怎麼解釋連錯字都一樣

xy190431207/25 22:42錯字一樣就是有抄 誰抄誰而已

Fallenshit07/25 22:43#1YtZZYhZ (HatePolitics) 你先回答智堅小學堂

chirex07/25 22:43能讓兩份這麼雷同的論文過審,而且連錯字都一樣都沒捉出來

chirex07/25 22:44在學術倫理角度來看,審查人員就已經是很嚴重的失職了耶?

ivorysoap07/25 22:44完全不回答為什麼錯字都一樣

GAP556607/25 22:44可憐吶

chirex07/25 22:44你還能把他合理化?

※ 編輯: skylion (101.9.238.56 臺灣), 07/25/2022 22:58:22

tsubasawolfy07/25 22:45你去唸個碩士班再來。不然只是浪費大家時間。不然

tsubasawolfy07/25 22:45教育部都有學術倫理的網路課程,去把引用規定看完

tsubasawolfy07/25 22:45後再看看你這篇寫的東西。

tsubasawolfy07/25 22:46教育部的學術倫理課程是每個碩一都要上的。還只是

tsubasawolfy07/25 22:46最最最底標要求

chirex07/25 22:46你要這麼說,不如直接推給當年學倫課沒上好算了。

Anvec07/25 22:49胡說八道

Mradult07/25 22:50小智已拿過中華碩了,唸台大碩不知還要不要上學術倫理

goddamnhuge07/25 22:50你先拿出你的碩士畢業證書再來談XD 每篇都在練肖話

tsubasawolfy07/25 22:50另外你如果真的像你說的唸過碩班,換指導教授這種

tsubasawolfy07/25 22:50事難度在哪應該很清楚

mazinger07/25 22:52合理

goddamnhuge07/25 22:52以前同屆有同學換教授成功 不過她是被教授性騷擾XDDD

chirex07/25 22:52真的有夠死忠,給個推

jerrychlin07/25 22:52中央廚房應該還會出很多說帖啦

goddamnhuge07/25 22:52系上怕曝光到媒體二話不說給她換教授 還任選XD

goliathplus07/25 22:53沒抄就公開電子檔直接丟系統比對就好 就是禁不起這樣

goliathplus07/25 22:53檢驗 才扯些有的沒的

yosaku07/25 22:55你是不是鄭文燦辦公室的人 如果不是 這麼死忠真感人

darkholy07/25 22:56論文門從第一天就開始胡說八道到現在,佩服你的敬業

ramirez07/25 22:58兩篇文字這麼類似 兩篇都看過的陳明通就是嚴重失職

evan00000007/25 23:02死忠的死忠

tinmar07/25 23:02就兩個人互抄 都該撤學位 陳明通則是嚴重失職

tinmar07/25 23:03原PO只是把政壇那套用來看待學術論文 自然覺得沒關係

tinmar07/25 23:04問題就在既是學術 就一定是有嚴格的倫理與規範

tinmar07/25 23:05不可能是政壇那套妥協折衷

tinmar07/25 23:06碩士論文就是一人完成 不像期刊論文可以分工合作

tinmar07/25 23:08林余就是你抄我 我抄你 陳則放水通過

chirex07/25 23:16複制貼上沒那麼嚴重?你要不要聽你自己在說什麼?

chirex07/25 23:16寫論文複製貼上是不被允許的好嗎?

tnnstriker07/25 23:20鬼扯,碩士論文是不能分工的。

garry556607/25 23:23呵呵

beckham110307/25 23:27先讀碩士班再來啦!好醜!

ivorysoap07/25 23:28原來你也承認錯字相同是因為複製貼上

ivorysoap07/25 23:28恭喜你直接承認他們是抄襲

colo07/25 23:37你是不是偷臭阿通放水…

JamesChen07/25 23:54一般生抄在職生 你講得出來 我聽不下去

yevvi07/26 00:23不要把所有人都當白癡

jimhall07/26 00:43太棒了,期待這種結果,這樣才能引爆下一個太陽花運動

amothia07/26 01:27你真的有夠死忠的。看你這麼認真的份上,給你一個噓

shs91601807/26 02:36你哪個學校畢業的 科系 指導教授是誰? 敢不敢講