[討論] takumi：林智堅引用自己的資料不需要引註

gzliu07/29 08:51https://i.imgur.com/swfxOl4.jpg

a568792007/29 08:52合情合理

mcadam07/29 08:53你知道你貼的這篇完全不知道自己在寫啥嗎？

mcadam07/29 08:54https://i.imgur.com/JDta5tF.jpg

mcadam07/29 08:54引述的是「前人的研究」

virginleo07/29 08:54光是講出這句話就知道是沒寫過論文的人，慘

chris28707/29 08:55你到底在工沙小 你看得懂余律師在說什麼嗎？ 還是我要

chris28707/29 08:55問你看得懂文字嗎

mcadam07/29 08:55https://i.imgur.com/CIqVL7L.jpg

aa0801aa07/29 08:56問題是不只引用林智堅的阿...

mcadam07/29 08:56原po 可以重新看一次律師記者會內容嗎？

mcadam07/29 08:56https://i.imgur.com/Xu8Vucf.jpg

KFVC07/29 08:56takumi xddd

chris28707/29 08:57每次看到這種文都在想是裝睡還是真不懂

lesnaree207/29 08:57這些人是領多少..講一堆自己都尷尬的言論

smik07/29 08:57原po連引註是什麼都不懂害討論什麼？

CHENXOX07/29 08:57嗆喔

smik07/29 08:57還

Drzowy07/29 08:58要吧

ppon07/29 09:02余至少都找得到出處跟錯字原因 反觀十里肩一直鬼打牆被打壓

goliathplus07/29 09:03這篇是不是這反串阿… 還是學經歷有差真的有代溝

ppon07/29 09:04十里肩的死忠信徒不尷尬嗎 是想當糗爺 堅決不跳車嗎

cplzgr07/29 09:04kun大，樓上的圖，下面那2個文獻標註不是只有抄的問題，

cplzgr07/29 09:04而是沒寫過論文吧？因為就算抄，怎麼連文獻都沒抄進去..

cplzgr07/29 09:04還是真的自己想的= =，不曉得政治人物的社會科學科普到哪

fishinwater107/29 09:05反串要說喔

tsubasawolfy07/29 09:06我本來以為台灣是滿街學碩士....看來我錯的很離譜

zeuswell07/29 09:06他是反串啊，我說真的

kuninaka07/29 09:06台灣碩士沒這麼多啦

square07/29 09:07反串吧XD

ja82307/29 09:09厲害了

discosoul07/29 09:11哈哈哈

joy2105feh07/29 09:12這名字怎麼感覺很像哪個常見ID

kuninaka07/29 09:13沒這麼巧就是takumi巴

DOOT07/29 09:14笑死

driftingjong07/29 09:15即使是自己的著作仍然要引用，超過三個字完全一樣無

Arthurseed07/29 09:15不會啦 他這幾天也在質疑林智堅阿

driftingjong07/29 09:15引用就是抄襲。不用狡辯了。

driftingjong07/29 09:16連自我抄襲一樣違反學術倫理都不懂 哪來的X?

kougousei07/29 09:16他每次護航都.......

nightwing07/29 09:17原創 原創 原創 這樣夠清楚了吧

devidevi07/29 09:18政治上是原創

WLR07/29 09:18引用自己的還是要啦，當人沒寫過論文嗎？

eythans07/29 09:20靠北 這是反串的論調吧....

watameki07/29 09:21騙大家沒寫過論文嗎？ 自己引自己還是要附註

DOOT07/29 09:21看看下面的留言 我相信他們是認真的=.=

nightwing07/29 09:21https://tinyurl.com/2m63xw4t 這一篇可以參考

TT12345807/29 09:24綠粉別再秀下限啦QQ

Ronwill95507/29 09:25弱智沒聽過自我抄襲吧

LoserLee07/29 09:28可悲 民智未開

k80103007/29 09:29這篇反串，推特應該不是

k80103007/29 09:29台灣一堆愚民，好可怕

airback7607/29 09:31這就是塔綠班被人瞧不起的原因

eric2007/29 09:34twitter台派智商絕對不會讓人失望

Fyi4207/29 09:35這可能是專門講給不懂的人聽的，誤導那些不懂的人

ukif07/29 09:37塔綠宇宙

waitwind07/29 09:39這話有語病，要直接說林智堅是原創啦

waitwind07/29 09:39要不然自己引用自己的先前著作也是要引注

yosaku07/29 09:39那些人不是反串啦 他們真的就是那麼無知 當邪教看待吧

ingridlyon07/29 09:42這種斷章取義的文章就是在愚弄那些沒讀書的人

rockho07/29 09:46自我抄襲 請查一下

holyhelm07/29 09:49呼叫本版takumi 至尊對決

goetze07/29 09:51差點以為是切文大師說的

Sabo556607/29 09:52這哪個白痴啊？

Starstarboy07/29 09:52欸，takumi是女的哦？

kuninaka07/29 09:57那頭像不是本人

goetze07/29 10:03兩個人我看嗑得差不多

goetze07/29 10:04是說切文大師最近也開始躲了~一開始還在說指導教授認證

chenchuhao07/29 10:05引用的是小智自己寫在論文裡的東西，問題這不是他原

chenchuhao07/29 10:05創啊...這八成沒寫過論文....或是用雞腿換得

dream9907/29 10:08政黑不少邏輯有問題,綠光滿滿的,又偏偏愛發文影響網友...

evan00000007/29 10:10這邊484也有一個takumi

jickey07/29 10:17學店仔連論文是什麼都不知道吧 別苛求了

financial91107/29 10:18原稿應是兩個都沒註明出處，但余可能經口委或指導

financial91107/29 10:18教授糾正後有補上，但林沒有。

DOOT07/29 10:20辯論比賽的題目你超認同但是抽到反方

financial91107/29 10:20而且三樓po的那一張，就知道余有跟上時代，但林還

financial91107/29 10:20用1981那種過時的研究

jinx5512307/29 10:21切文大師看他發言就知道一定沒讀過大學了 不怪他不懂

jinx5512307/29 10:21論文怎麼寫

goetze07/29 10:23jinx55123~你錯了!切文大師是碩士~所以更可悲

goetze07/29 10:23根本在污辱自己

goetze07/29 10:24不懂也就算了，明明懂還要裝作啥都不知道真的可惡

holyhelm07/29 10:30切文大師真的是碩士嗎....? 來源請求

skyexers07/29 11:06本板人士?

becareful07/29 11:38哈哈 妖尼姑

CYL00907/29 12:18這是誰啊？

bdgnrd010307/29 20:20真的太無腦了