Re: [討論] 小智會不會後悔當年太晚提論文口試?
其實抄跑堅方 目前攻防的重點很簡單
就是 身為研究主體 那份 民意調查的研究資料 是 林智堅方競選團隊所有
所以邏輯就是
1. 民意調查資料是我給余 所以我才是真正有原創性的人
2. 這份民意調查資料 在余開始寫論文前就有 我還好心提供給余使用
3. 余竟然反過來說我抄襲 沒我的民調資料 你余根本不可能寫得出論文
所以林智堅方 一直咬三個在先的問題 根本講的其實就是 民意調查資料 在先這件事情
但是 林智堅方 沒搞清楚的是 民意調查資料終究只是 論文研究的一個部分
同一份 研究資料就該用 研究者不同 就應該用不同的文字或是不同的敘述方法
講難聽點 林智堅這份論文的問題 真的就是撰寫內容太過粗糙 很多研究論文該有的
基本觀念都沒有 余正煌的論文比較過就知道 該有的引註都有 體系完整
舉一個 林智堅團隊在咬 余正煌論文說 不合理的地方說
竟然假設 比較低學歷的林智堅 比較能吸引到高學歷的選民 根本不合邏輯
但是林智堅團隊 似乎沒看到自己的論文內容XD
https://i.imgur.com/bcBggGw.png
林智堅的論文 ABC三名候選人 寫得不清不楚 甚至還誤把C(應為蔡仁堅)竟然敘述得
像是林智堅 大部分人的寫作習慣 應該都是 A B C 這樣代號順序撰寫
而林智堅的論文 卻刻意寫成C B A 感覺就是故意配合這點內容的敘述才改撰寫順序
才害得自己C重複寫了兩次 這處就很明顯是 林論文抄余的鐵證
說真的 我還是願意相信 這論文根本不是林智堅去抄襲的
只是因林為找來的撰擬的助理偷懶 應該是知道余正煌跟林智堅論文 研究方法跟架構
及研究資料差不多 就複製余正煌的資料 再來套用改寫 連這段文字都懶得按ABC重新編排
或是用自己的敘述改寫
不過就林智堅方團隊的立場 應該是想 你余正煌要是沒有我的資料 你怎麼可能寫得出
這論文 就算是論文內幾段文字是你寫的 我來使用也是很合理 沒有我你根本寫不出來
但是 林智堅團隊 真的大概把論文寫作的規定 都拋到腦後了吧 真的
過河拆橋違反學術倫理 今天為了過河余正煌所作的橋 本來就是他自己才能用
你硬要用人家的橋 你就該引註或引用 今天是你自己把橋當成自己 還說人過河拆橋
真的笑死
請林智堅團隊 繼續你們的論文討論表演 XDDDD
另外前面有 林智堅的論文初稿的文章 我大概看了一下
說林智堅2/1就完成初稿 所以是余抄林的 這件事情有舉證的邏輯問題
因為更重要的是 你明通師 是何時把 林的研究大綱跟資料 寄給 余正煌
這才是真正關鍵一刀斃命的資料 難道明通師的email 也跟著林智堅信箱也爆炸了???
另外我從前面陳明通自己提出來的論文時序 找到
他並說明,先有林智堅的研究和資料,才會有余正煌的論文寫作,他要感謝林智堅不藏私,願意分享資料給學長余正煌;他則是在徵得余的指導教授同意下,以口試委員身分指導余正煌研究計畫寫作,時間大約從2016年1月開始,晚於他指導林智堅的論文寫作。
照這個邏輯陳明通應該是2016年1月左右才把資料給余正煌 而林的初稿在2/1完成
余正煌方其實如果能證明2/1前有把自己的論文計畫或初步撰寫內容給了明通師或是
林智堅方 大概就會有一刀斃命的機會 其實很多問題都在細節裡阿
--
粗暴又直接的言論 DUCK不必 這麼直不怕某貓來掰彎你嗎?
粗暴又直接的言論 DUCK不必 這麼直不怕某貓來掰彎你嗎?
好幾頁跟民調資料沒什麼關係啊,沒關係的部分還一樣那
就是抄啊!
「林給資料,所以林不是抄襲」這論點真的洗腦很多人
現階段就是盡可能打模糊仗拖時間
當到新竹市長還要去台大上課 又要寫論文 真的很辛苦
小智讚
你太粗暴了 但林團隊就想偷換概念 騙騙腦袋不清楚的人
誰有 RAW DATA 誰就是論文的創始者 其餘都是在模仿
raw data離論文還差得遠,同一raw data用不同的假設就是
而且 C 真的是孜孜向學 讀了哈佛 又回頭去讀台大國發所
不同意義
民進黨的論點 就是咬住小智有原始數據 所以是原創
原來是陳明通把林智堅寫的初稿 全部都丟給了余正煌 @@
你怎麼會以為他們沒搞清楚 嘻嘻
給資料跟抄襲兩碼子事,有這麼難理解?這年頭腦包一堆
其實就只是相不相信陳明通而已
假如真的是 余抄林的 陳明通應該有很多資料可以證明才對 反過來 如果當初余有把論文撰寫的初稿資料寄給 陳明通 而且在2/1前 那就換人gg..
※ 編輯: freeclouds (180.217.28.14 臺灣), 07/30/2022 04:30:54其實陳就不覺得是抄襲 是他給過的
阿很明顯就不能給過啊
不過感覺寫得很含蓄
大家來看,這裡有挺指鹿為馬的
我覺得抄跑團隊只是在裝傻,才故意模糊焦點說資料是抄
跑提供給余的
林智堅團隊怎麼可能沒搞清楚 他們很清楚 他們是知道
底下支持者不會搞清楚而已
ZZZZZZZzzzzz 越洗越無力
林智堅提交給學倫會那邊的 並不是說民調資料給余而已
他說是"論文初稿"給余
你這樣太粗暴惹
早提晚提都是抄襲一樣啦
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師:各位媒體朋友大家午安,謝謝大家今天撥空前來,主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班,那他的論文是否有抄襲?其實說 實在話,跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係,他其實必須接受的是學術上的檢92
[轉錄] 黃韻如 到底把做研究 高等教育當成什麼1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 台大醫學系教授 黃韻如 3.轉錄內容︰82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)8X
[問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛?42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。7
[討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧如題 一項一項釐清 余的律師說 余正煌委任律師張祐齊,今天下午獨家接受《上報》訪問時回應,余正煌的論文謝詞中, 有感謝林智堅提供內部民調資料,也有詳細標註「作者整理自林智堅競選總部所提供的第24
Re: [新聞] 快訊/林智堅出示論文原創最新事證 「這邊先不說資料相同,報告也不可能一樣 方向、方法、結論會相同,但文字敘述不可能相同 把林自稱的時序整理一下 2010 余正煌以一般生入學 2013.09 在職專班入學8
[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?陳明通是林智堅的指導教授、陳明通是余正煌的口試委員。 余正煌先申請碩士論文口試、林智堅後申請碩士論文口試。 (以下相關情事,基本上依據陳明通的說詞而觀之) 1.林智堅先做了一些調查,蒐集了一些數據,「可能」還對數據寫了一些分析的底稿,只 是或許公務繁忙,放著還沒寫成論文。
爆
[討論] 小草:被大陸人嘲笑台灣很窮33
[討論] 靠!鏡週刊的獨家是根據法官裁定書寫的56
Re: [討論] 新劇本:orange京華出境45
[討論] 東森:1500萬現鈔實測 重達16公斤26
Re: [討論] 東森:1500萬現鈔實測 重達16公斤m33
[黑特] 靠北 支配離婚比例高到45%喔? 真的假的啊28
華人幾乎都挺川普欸!爆
[討論] 鏡周刊:橘子用黃金護照逃到萬那杜35
[討論] 拉菲爾反洗錢顧問公司27
[討論] 美國大選誰將當選21
[討論] 美國總統大選台灣 華人? 挺川挺賀整理21
[討論] 難怪柯文哲要在市長室裝鎖裝門禁16
[討論] 賓州 鄉村川普優勢區 出現超高投票率27
[討論] 賀粉進來對賭p幣14
[討論]怎麼反駁橘子 要不是作賊心虛就是身上有屎28
[討論] 綠營超級大佬是誰?15
[討論] 哈里斯其實比希拉蕊弱。15
[討論] 鍋董小八卦(未證實)10
[討論] 新劇本:orange京華出境12
[討論] 吳秉叡的FB版面變得好乾淨啊!14
[討論] 川普後面的共和黨才是藍白的惡夢吧?12
[黑特] 學姐是不是很白癡?9
[討論] 小草...會不會...覺得生活好累...X
[討論] 賀!印度勞工要來了!12
[討論] 美國各搖擺州 開票速度分析29
Re: [討論] 唱衰陸股的傻鳥,臉有多腫9
[討論] 只有我覺得賀錦麗會贏嗎?11
[討論] 美國總統大選什麼時候會底定?75
[討論] 柯收賄1500萬這車你上嗎?9
[討論] 藍白粉要不要先喬好