[轉錄] 呂秋遠：小智該好好說明 講講寫論文辛酸

1.轉錄網址︰
https://bit.ly/3bfhd7s

2.轉錄來源︰
呂秋遠

3.轉錄內容︰

小智的論文爭議，不需要用律師的角度分析，光是從寫過一本博士論文、三本碩士論文的經驗來看，應該就可以有基本的判斷標準。

簡單來說，小智寫了一篇碩士論文，以他選舉時的民調資料做研究，研究的對象是他選舉時候的對手，蔡仁堅。另一個人，叫做小煌，他也在同時寫了論文，也是用小智選舉時的民調當資料分析，但是研究對象是小智。

如果從他們研究的主題來看，他們研究的對象雖然都是2014年的新竹市長選舉當中的三腳督現象，但是研究的個體不一樣。小智可能不好意思研究自己，他研究了蔡仁堅，但是小煌就研究小智。

然後呢？

然後「有人」抄襲了。

基本上，我不能確定究竟是誰抄襲誰，因為這需要台大學術倫理委員會去認定。可是，抄襲這件事，在這兩篇論文裡，就算是用最低的學術標準來看，連許多的標題與用字遣詞都類似，即便研究對象不同，如果兩本合成一本，共同掛名，我還可以接受。不然，是怎麼解釋當中這麼多雷同的字句？

所有的「論文」，我是說真的論文，都是我們這些人的心頭肉。特別是在職專班，各位知道寫論文對於在職專班有多難嗎？只要是自己寫的，蒐集資料、制定架構、用字遣詞、章節安排也都會有自己的個人特色。不可能，對，我是說不可能，兩本論文的架構、用字雷同到這種程度，即使研究對象不同。講難聽點，其中一個人的論文根本可以合併到另一個人的論文上，還是有移花接木、巧奪天工之妙。

我還是不知道誰抄襲誰，但是，小智完全可以處理得更好。例如，小智有這份民調資料，也是當時執行這份民調的當事人，現在都攸關政治前途的生死了，是不是應該公布撰寫論文的過程、他怎麼熬夜寫出來的、怎麼跟老師討論的、討論地點、討論幾次、他這份民調的執行細節怎麼來的、甚至對小煌提告，證明自己清白，不就好了？

要大幅度、大動作澄清，而且親自到學校說明，毫不迴避任何寫論文的細節，不是應該這樣嗎？

講講自己寫論文的辛酸史，這是多愉快的事情，我可以講三天三夜好嗎？

例如，我絕不可能忘記，為了我的碩士論文，我飛到烏蘭巴托，做田野調查，見到了內政部長，去證券交易所參訪，順便到處在蒙古玩，半夜十二點芭比Q全羊。回來台灣以後「每天」待在小套房裡，地上都是文獻，除了外出吃飯，都關在房間裡的經驗。

那麼，小智可以跟大家聊聊這些經驗，不是很好嗎？

不然，提告好了。有人問我，小智會不會被關，其實不論是小煌或小智都不會，因為他們都不選擇直球對決，只是在「暗示」誰抄襲誰，拜託，民眾看了很反感好嗎？講清楚很難嗎？

而陳明通老師，到底怎麼看待這件事的呢？論文架構類似、用字遣詞許多雷同，身為指導教授，看到類似的主題，竟然毫無意見的在通過審查單上簽名，我也是佩服陳老師的勇氣，既然小煌曾經跟他要將資料，總可以提醒後面的小智，前面的小煌跟你很像，你要不要寫封存證信函給他，或是你要重寫一遍，不然以後他要怎麼做人？

現在所有的爭議，既然他們都選擇不告對方，那就讓台大學術倫理委員會認定，但是，兩篇論文既然有這麼多相似處，只是研究主題不同，小智真的應該要好好的說明白，否則，別人怎麼幫他澄清，都只是笑話而已。

最後，請不要污衊在職專班是學店，許多人都是拋妻棄子、拋頭顱灑熱血，才走完這段天堂路的。只是說，政治人物可否不要這麼著迷於學歷，學歷跟能力，並不直接正相關，好嗎？

4.附註、心得、想法︰
前新竹市長、桃園市長參選人林智堅的論文風波，律師呂秋遠發表了評論。呂律師表示，還是不知道誰抄襲誰，小煌跟小智也沒有互告，但呂律師認為，小智還是應該好好說明白，不妨談談自己寫論文的辛酸史。呂律師也點出，兩人的指導教授陳老師的責任。

--