PTT評價

[轉錄] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點

看板HatePolitics標題[轉錄] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點作者
Fallenshit
(落賽)
時間推噓66 推:86 噓:20 →:136

1.轉錄網址︰
https://bit.ly/3zils9Y
※ 網址超過一行 請縮網址 ※

2.轉錄來源︰
翁達瑞 臉書
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※

3.轉錄內容︰
余正煌要澄清的三個疑點

翁達瑞 / 美國大學教授

今天林智堅又發了一份聲明,內容有五大部份。其中一部份比對他的碩士論文研究計畫與余正煌的碩士論文。林智堅的聲明原文蘋果日報有登載。

林智堅的研究計畫完成於2016年2月1日,早於余正煌的完成日期2016年3月8日。余正煌在2016年7通過口試;林智堅則在2017年1月畢業。

簡單講,林智堅的碩士論文「先發後至」,余正煌則是「後發先至」。這個時序對釐清「誰抄誰」關係重大。

兩人論文雷同的內容,集中在第一章第三節的研究計畫。雷同的內容也出現在林智堅的研究計畫。

若只比較兩人的碩士論文,看似林智堅抄襲余正煌。如果比較余正煌的論文與林智堅的研究計畫,則是余正煌抄襲林智堅。

林智堅從他的研究計畫與余正煌的碩士論文,摘錄了三段雷同的文字。林智堅在撰寫這三段文字時根本無從抄襲,因為余正煌的研究題目未定,遑論有論文供林智堅抄襲。

除了時序可證明林智堅是這三段文字原創者,事實描述與寫作邏輯也指向余正煌是抄襲者。我先列舉林智堅比對的三段文字,然後提出我看到的疑點:

#疑點一

林智堅研究計畫第七頁:「本論文假設以蔡仁堅的高學歷,會吸引較高學歷的選民支持。」

余正煌碩士論文第十一頁:「本論文假設以林智堅的高學歷,會吸引較高學歷的選民支持。」

疑點:

兩段文字的差別在研究對象,前者是蔡仁堅,後者是林智堅。

林智堅的研究對象蔡仁堅,是該次選舉學歷最高的候選人。林智堅的說法符合事實。

余正煌的研究對象是林智堅,學歷在三位主要候選人當中最低。余正煌的說法不符事實。

#疑點二

林智堅研究計畫第十一頁:「其做法是先探討受訪者在林智堅、許明財及蔡仁堅等三位間的選擇,其後再探討如果捨去蔡仁堅,受訪者在林智堅與許明財間,又選擇了誰?」

余正煌碩士論文第十五頁:「其做法是先探討受訪者在林智堅、許明財及蔡仁堅等三位間的選擇,其後再探討如果捨去蔡仁堅,受訪者在林智堅與許明財間,又選擇了誰?」

疑點:

兩段文字描述的是民調程序,超過五十字完全一樣,除了抄襲沒有其他解釋。

林智堅的研究題目是蔡仁堅的攪局角色,包括可能的棄保效應。上述的民調程序可評估棄保效應。

余正煌研究的是林智堅勝選的原因,未包括攪局者的棄保效應。余正煌的研究方法描述不合邏輯。

#疑點三

林智堅研究計畫第九頁:「我們選擇了蔡仁堅整體欣賞度、欣賞蔡仁堅的理由、為新竹市帶來改變的能力等三個變數加以考驗 我們進一步追問欣賞蔡仁堅的理由,目的在瞭解受訪者欣賞蔡仁堅的原因。」

余正煌碩士論文第十三頁:「我們選擇了『欣賞林智堅整體程度」』、『欣賞林智堅的理由』及『為新竹市帶來改變的能力』等三個變數加以考驗......我們進一步追問欣賞林智堅的理由,目的在瞭解受訪者欣賞林智堅的原因。」

疑點:

這段文字描述的是民調題目的擬定。余正煌除了把蔡仁堅換成林智堅,還增加了幾個括號,他的描述與林智堅完全相同。

林智堅是民調資料的所有人,也是民調的委託人。這段描述的主詞是「我們」,也就是林智堅的競選團隊,符合事實。

余正煌只是這份民調資料的借用人,並非委託人,因此主詞不應使用「我們」。這個用詞不符事實。

#靜待余正煌的澄清

在這三段文字,不只林智堅的撰寫時序早於余正煌,他的描述也符合事實,合乎邏輯。相反的,余正煌使用這三段文字不僅時序較晚,而且不符事實,也違反邏輯。

這三段文字高度雷同,相近的程度可排除巧合的可能。如果余正煌的碩士論文沒有抄襲林智堅的研究計畫,他應該提出一個令人信服的解釋。

我靜候余正煌對這三個疑點的澄清。

※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※


4.附註、心得、想法︰

翁達瑞論文大師又發表高見了,

果然大師心證已成,

100%相信小智肯定是先完成初稿,

並且提供給小余作參考,

因此小余必須澄清為何兩者高度雷同。


--
https://imgur.com/wTZQyAK 80、90分的市長,計較十幾年前論文
https://imgur.com/eZtjY9B 查、全部都查
https://imgur.com/iuPidus 李正皓,真相是什麼我們先不論
https://imgur.com/EMAt6Sd 陳明通有沒有違法?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.126.47 (臺灣)
PTT 網址

yyan121807/28 21:50政黑浮木來囉

MoWilliams07/28 21:50美國教授果然還是有料

cake1041407/28 21:51誰理你

sobiNOva07/28 21:51綠營側翼口徑都很一致 看來是同一個廚房炒出來的菜

liuyc88807/28 21:51蔡英文的狗又出來了

axenos07/28 21:51其實蔡仁堅跟林智堅搞混,確實是很可疑

yfhao07/28 21:51他有完沒完 余的律師短短幾個字就很清楚了 這咖寫一大串和

yfhao07/28 21:51陳明通林智堅一個樣

Hitimothy07/28 21:52噓 棒球敗票還不夠嗎

linlin11007/28 21:52啊選項就只剩林有抄跟兩個都有抄

axenos07/28 21:52你質疑翁達瑞身份沒問題,但他說的蔡仁堅/林智堅混淆,是

Lydio07/28 21:52我就看民進黨哪些低能兒會 信這些鬼話

axenos07/28 21:52存在的

linlin11007/28 21:52可是余又不是政治人物 他有抄又怎樣

powderzhon07/28 21:52好了啦 他媽的出來又是一個嶺東肄業的前科仔

louisnan07/28 21:53抹黑余是現在打算下的棋嗎

liuyc88807/28 21:53蔡的手段就是這幾招 養一堆打手拼命抹

amig012307/28 21:53簡單來說 抄襲就是抄襲

lwamp07/28 21:53有小粉綠繼續護航我就放心了 十里山路不換堅

linlin11007/28 21:53不是啊 余再黑林也白不回來啊

jason48607/28 21:53留言還有人說這篇要傳給林智堅參考XDD

liuyc88807/28 21:53打到整個黨全滅

cores07/28 21:53有點懷疑翁達瑞是不是陳明通

axenos07/28 21:53他有抄,林智堅本人也不想追究啊

powderzhon07/28 21:53隨便一個根本不知道真實身分的鬼也能自稱美國大學教

powderzhon07/28 21:53

pandp07/28 21:53來了,神之推手

Fallenshit07/28 21:53我懷疑某隻保育類也是天天嗑翁達瑞給的屎在板上護航

linlin11007/28 21:54除非林有辦法解釋那個引註 不過很難啦 難道要真的主張

axenos07/28 21:54一直是國民黨在那邊整余吧,還說什麼要去檢舉

liuyc88807/28 21:54應該是民間黨律師團的一個傢伙

tsgd07/28 21:54救命哦XDDD

linlin11007/28 21:54那些學者抄林所以林不用加註嗎= =

powderzhon07/28 21:54就跟台北惡棍法拉盛出來一個有傷害被判拘役的前科無業

powderzhon07/28 21:54男一樣 真的笑死人

qk338088807/28 21:54笑死 你要確定欸 不然明天又要道歉

linlin11007/28 21:55林跟他指導教授也有整啊 沒國民黨那麼明目張膽而已

hcuo07/28 21:55我看到一群智障耶,笑死

linlin11007/28 21:55都偷偷戳

jason48607/28 21:55哇草 現在還有自姦粉耶 想說天獅也不見了

sobiNOva07/28 21:55他的本名不是都被肉搜了嗎 食糞者阿

esienhour07/28 21:55還有誰鳥史瑞德?

axenos07/28 21:55還好啦 輸你們柯韓粉b17一點

liuyc88807/28 21:56看來又要走2018全台全滅了 恭喜國民黨

talrasha07/28 21:56政黑心靈導師

william749707/28 21:56美國教授有料

linlin11007/28 21:57.有人說鏡新聞那篇暗示林可能會自己退

linlin11007/28 21:57所以也難說

quiet9307/28 21:57這麼有心去比對兩個論文!!

powderzhon07/28 21:57食奮是管碧玲講的 誰信?

klps142507/28 21:57政黑男神教授來啦!

quiet9307/28 21:58在這裡討論的,每一個比過兩個論文,大家不就鬥鬥嘴,這

quiet9307/28 21:58麼認真幹嘛

andy19911307/28 21:58假名字滾啦幹

liuyc88807/28 21:58宜蘭 基隆 台北 新北 桃園 新竹 苗栗 台中 哇 ~國民黨

liuyc88807/28 21:58復活了

mkzkcfh07/28 21:58先恭喜民眾黨了

hikari2207/28 21:58余又沒有要選舉.幹嘛回答你啊XD

scimonster07/28 21:59連真名都不敢

Colitas07/28 21:59兩篇研究實際上到底假設誰受高學歷選民支持,看後面實際

Colitas07/28 21:59研究內容不就知道了嗎?好歹勤奮點去翻翻後面論文好嗎。

MKIU07/28 22:00https://reurl.cc/2m0nMm

quiet9307/28 22:00余懶得看林的論文,怎麼會跟你澄清啦林

currry07/28 22:00一針見血 柯韓糞只會無視

yosaku07/28 22:01這可以告吧 https://i.imgur.com/d3FdJvs.png

liuyc88807/28 22:01扯一大堆 講講錯字一樣吧

SRmoisTEH07/28 22:01上面指示下來了 護航到底~

BryantKobe07/28 22:01余可以趁機告這個側翼粉專 看看是不是又是長年住台灣

BryantKobe07/28 22:01的無業肥宅

gisasy00107/28 22:02問題是沒有明確證據說明小智的初稿先出來,記者會

gisasy00107/28 22:02只是代表說明文

gisasy00107/28 22:02有回信而已.不代表前面小智有回初稿內容啊!

powderzhon07/28 22:02可能又是個被判過拘役的無業男子吧

momo3921d07/28 22:03不愧是美國教授,言簡意賅、一針見血的好文打臉藍白!

skylove2107/28 22:03這咖還來啊www

chu07/28 22:03塔綠班再次大獲全勝

skylion07/28 22:03其實最重要的證據其實是三個突兀裡的第三個

quiet9307/28 22:03不過為什麼研究計畫可以改個對象就寫完了?!

lcw3324297607/28 22:03笑死 ,治肩的豬隊友繼續發揮囉

lcw3324297607/28 22:03治肩團隊不是一直強調沒有說余抄林嗎XDDDD

lcw3324297607/28 22:03今天記者會被巴頭巴到蔡阿嬤都不認得了還想繼續添柴

lcw3324297607/28 22:03加油啊

quiet9307/28 22:04林當初原始問券,有以自己為目標出問卷嗎

quiet9307/28 22:04如果都是來自同一份問卷計畫,是林一次問了兩個人?

quiet9307/28 22:05同一個數據改個人名也很瞎吧

quiet9307/28 22:07余有用類似的題目再去做問卷是嗎?

dai2607/28 22:07翁先生,人家親自去台大說明捏,你家堅堅不敢去捏,阿你在

dai2607/28 22:07哪裡啊?虛擬世界捏,不要笑死人了好不!

liuman07/28 22:07蔡仁堅、林智堅搞混是蠻奇怪的

quiet9307/28 22:07那重新做問卷,也不需要再用高學歷當目標,還不如用長相X

quiet9307/28 22:07D

liuyc88807/28 22:08林智堅說是自己的論文 結果躲起來不敢見人

liuyc88807/28 22:08這種廢物也能夠護航 恥力到底要有多低

bruce224807/28 22:08眉蓁粉浮木

Fallenshit07/28 22:09哪裡有眉蓁粉啦……邁鬧

liuyc88807/28 22:09心態上就很明顯了 民進黨到底還要護航什麼

liuyc88807/28 22:09時候

imsphzzz07/28 22:09政黑的老師開示了

NICK99207/28 22:10 幹牠娘截拳道啊糙 後發先至先發後至塞恁娘勒西郎估逃

笑死,有夠氣

smik07/28 22:10一直要余澄清,為什麼小智不先澄清為什麼沒引註

omanorboyo07/28 22:10政黑教授

quiet9307/28 22:11不過如果只是借用民調,要寫出論文也差太遠了

zx198607/28 22:11來噢 塔綠班 護主鬧起來

quiet9307/28 22:11這完全就是不同方向,根本問卷要整個重做吧

不用啊,肯定是三個候選人一起問欣賞的理由

※ 編輯: Fallenshit (125.229.126.47 臺灣), 07/28/2022 22:11:37

liuyc88807/28 22:11自己的論文 去台大都不敢 這種危機處理 還要選個屁

powderzhon07/28 22:11就愛治肩抄人這味 反正鬼島只需要民進黨的獨裁統治

※ 編輯: Fallenshit (125.229.126.47 臺灣), 07/28/2022 22:12:39

quiet9307/28 22:12當初民調不要借人,不就什麼事都沒了

余拿林的問卷,林拿蔡的問卷

liuyc88807/28 22:13如果是有部分抄襲 就避重就輕 弄個說法帶過去 減少傷害

※ 編輯: Fallenshit (125.229.126.47 臺灣), 07/28/2022 22:13:36

liuyc88807/28 22:13

saluy07/28 22:13笑死,文中把林智堅序位排前面就=林智堅先寫出來的?

大師心證已成

ll6a07/28 22:14政黑男神XD,我看看這篇前幾天丟完臉還有多少死忠在護航

※ 編輯: Fallenshit (125.229.126.47 臺灣), 07/28/2022 22:14:12

kamen76607/28 22:14出來面對啊!

bruce224807/28 22:14余正煌還不快點吉林智堅 眉蓁粉很急啊

liuyc88807/28 22:14事實根本不會消失 只會躲著靠律師有個鳥用 廢物

ll6a07/28 22:14哇一看還蠻多的欸,死忠噁不噁心啊

ifconfig556607/28 22:15美國教授是不是沒寫過論文阿

quiet9307/28 22:16攪局這種目標問卷,怎麼可能題目一樣

那是大師故意曲解題目好嗎,罰你重看

CYL00907/28 22:19讚喔 台灣人賤畜跟上XDDDDDD

※ 編輯: Fallenshit (125.229.126.47 臺灣), 07/28/2022 22:19:50

jerrychlin07/28 22:21指鹿為馬最高境界 太強了

testutw07/28 22:21這下幹側翼還在敗票抄跑吱奸真他媽的穩了

quiet9307/28 22:22一堆網友完全沒看過兩人論文跟研究計畫,講的好像自己不

quiet9307/28 22:22是心證一樣,真是搞笑

quiet9307/28 22:22這裡誰不是心證啦

daniel22907/28 22:23有人可以翻譯翻譯嗎?怎麼說了一堆打高空的話

Fallenshit07/28 22:23喔是喔,那請繼續您的表演

quiet9307/28 22:23他再怎樣寫得出哪頁類似,哪頁有疑問,這裡網友不管那邊

quiet9307/28 22:23,都寫不出來啦

Fallenshit07/28 22:23

quiet9307/28 22:23全部都心證,全部都打嘴砲而已

quiet9307/28 22:24這點自知之明要有,好嗎

Fallenshit07/28 22:24

quiet9307/28 22:24你沒看過你也是已經確定誰抄襲,你不是心證喔,蝦

Fallenshit07/28 22:26我看過啊

Fallenshit07/28 22:26要辯論是不是,笑死

yosaku07/28 22:26天獅的分身又調皮了

peterw07/28 22:27還來啊

Fallenshit07/28 22:28他不是天師分身啦

quiet9307/28 22:31喔,那你可以幫忙回答囉

pigletwade07/28 22:31我也寫過論文 我只能說 想要這個學位 多用點心 沒心

pigletwade07/28 22:31亂寫被抓到剛好而已 不要政治裡凌駕於學術好嗎 這執

pigletwade07/28 22:31政黨

ju0608071907/28 22:33政黑男神!上車囉~~~

Fallenshit07/28 22:33你問啊,搞笑仔,整天叫人脫口罩

quiet9307/28 22:33誰叫你脫口罩,那麼熱,喜歡就自己戴好戴滿

quiet9307/28 22:33這裡不就三個題目,幹嘛要我問?!

lucifer64807/28 22:34說得太好了,智堅必勝

Fallenshit07/28 22:35這三個問題用瑕疵就能帶過了,跟抄襲有何相關?

quiet9307/28 22:38喔喔,別人的是瑕疵,林的就是抄襲,你好幽默

Fallenshit07/28 22:39跟你講啦,余的論文跟畢業都在先,是林必須提出證據

Fallenshit07/28 22:39證明,你無視這一點嗎?

dssb197807/28 22:39個人是覺得翁先生也是一個時間管理大師呀!這莫多時間

dssb197807/28 22:39細細品嚐這論文我也是笑笑

quiet9307/28 22:42林提的證據不就是他的研究計畫更早,你也無視阿

quiet9307/28 22:42要心證大家都會啦,講那麼好聽

Fallenshit07/28 22:43那一點證明余抄了林的研究計畫?

quiet9307/28 22:43喔,有改名字就叫瑕疵

Fallenshit07/28 22:43哪一點

quiet9307/28 22:43你要回答阿,余要解釋為什麼他覺得林是最高學歷,不然勒

Fallenshit07/28 22:44寫錯啊,不然還要解釋年年,發發?

Fallenshit07/28 22:44林智堅有解釋年年發發嗎?

syensyens07/28 22:44今天余也沒提出證據

quiet9307/28 22:44喔,誤植,是不是,哈哈哈哈哈哈

quiet9307/28 22:45連問卷標題都能搞錯,真幽默

Fallenshit07/28 22:45看來您沒寫過論文,笑死

quiet9307/28 22:46我是不會用林是最高學歷去解釋他為什麼勝選啦

quiet9307/28 22:46可能你可以

ll6a07/28 22:48這個死忠還不如天空獅,他起碼是黨的過濾資訊一直跳針而已

Fallenshit07/28 22:48這只是理由之一,你要去脈絡化只是給人笑而已

quiet9307/28 22:49林是最高學歷,所以他勝選,這是勝選理由之一!!!!!

quiet9307/28 22:49!!

quiet9307/28 22:49哇,這論文的問卷真是太厲害啦

JayceYen07/28 22:49這咖都被自己人質疑反串了還敢出來啊?

quiet9307/28 22:50跳針?看什麼問什麼而已,畢竟我沒大家那麼嫌,跑去看論

quiet9307/28 22:50文啦

Fallenshit07/28 22:50學歷跟候選人的喜好度相關性,你可以停止獻醜了……

quiet9307/28 22:50反正只是瑕疵

quiet9307/28 22:50他在研究林為什麼勝選

Fallenshit07/28 22:50你沒看論文那你根據誰的資訊在這邊吵?

quiet9307/28 22:50然後用林是最高學歷下去做問卷

quiet9307/28 22:50真是奇葩

beyond78070507/28 22:51抄跑哥針對質疑的部分有回應什麼嗎~? 另外不要忘記

beyond78070507/28 22:51有人中華大學碩論盜用管理局報告欸

quiet9307/28 22:51你提供的文章阿,還是這個人他節錄的有錯?

Fallenshit07/28 22:51用林是碩士去調查,筆誤寫成最高學歷,這有什麼問題

Fallenshit07/28 22:51

tim20051307/28 22:52我是不太懂怎麼可以討論這麼多天啦,先不論到底誰抄誰

quiet9307/28 22:52筆誤跟人家的研究計畫一樣,你也好幽默

tim20051307/28 22:52,啊有一個敢直接出來給人審查一個到現在不見蹤影,這

tim20051307/28 22:52到底要討論什麼XD

Fallenshit07/28 22:52你不知道問卷是林智堅做的嗎……天啊,你還是少講話

quiet9307/28 22:53你怎麼不這樣教林就好,哈哈哈哈

Fallenshit07/28 22:53你沒看,你怎麼敢說余抄林的研究計畫啊?你的法治觀

Fallenshit07/28 22:53念是三歲嗎

quiet9307/28 22:55所以我有問你阿,這篇節錄的有沒有錯啊

quiet9307/28 22:55你不是說你有看

Fallenshit07/28 22:57你真的三歲吧……翁達瑞有提出林的研究計畫並指出哪

Fallenshit07/28 22:57一段落高度雷同嗎?指控的人要提出證據欸

quiet9307/28 22:57不玩了,你開心就好,筆誤,瑕疵,你是有經過余的同意嗎

quiet9307/28 22:57,這樣說人家論文,蝦

quiet9307/28 22:58他不就提了,所以你沒看過阿

Fallenshit07/28 22:59沒有時間軸,憑甚麼先畢業的抄後畢業的?

lesnaree207/28 22:59哇靠 直接說余引述是亂引述

YcL556607/28 23:02反串下去

yuhurefu07/28 23:06只記得這傢伙質疑職棒工會之後被打臉道歉的事

a1985110607/28 23:08安心安定的側翼

ferrinatice07/28 23:13沒關係民進党支持者信就好

ptckimo07/28 23:14大炮打小鳥

SuperBMW07/28 23:19晚安我流淚了

sevenway77707/28 23:20翁真的要入競選顧問才對!堅哥讚!

sevenway77707/28 23:21翁都屌打台大教授了,堅哥堅持下去

eggeggyayaya07/28 23:22笑死,還敢出來啊

HolmesBear07/28 23:25乾脆擺個現場轉播口試擂台,讓林、余兩個來個論文口試

HolmesBear07/28 23:25好了啦?

donkilu07/28 23:25食糞真的很可悲

mscp07/28 23:29翁達瑞這咖小還來啊?一個藏頭露尾的鼠輩細抵A供三小?

littleliu07/28 23:31你要不要先澄清自己是誰

theskyofblue07/28 23:32小糞糞想當浮木想瘋了?

f74318200207/28 23:34綠的打手又出來了

air842607/28 23:37後出還錯一樣就是有問題

novashine07/28 23:43政黑偶像開示了,4%又翻車了,爽

ChikanDesu07/28 23:50他媽沒有加註就已經是抄襲了 這教授真的是教授嗎=====

ChikanDesu07/28 23:50=

SFHONGGOYANG07/28 23:51這人還有話說?別再丟台美人的臉了

ChikanDesu07/28 23:56怎麼推文有人要跟skylion爭黨部工作啊 現在看起來sky

ChikanDesu07/28 23:56比你強一點 加油好嗎

farfaraway07/29 00:02它還要講什麼?沒有任何參考價值

anoymouse07/29 00:08誰理你

Casionn07/29 00:08可悲食糞

s98533207/29 00:18到底是哪間大學的教授啦

SDKAI07/29 00:28好奇這個人真的存在嗎?還是只是筆名

sheepK07/29 00:35閉嘴啦

Fallenshit07/29 00:36陳時奮啊,管碧玲認證

shinrei07/29 00:40我突然搞不清楚這世界的真假了@@

linlin11007/29 00:47帳號是他的,中之人不一定是他

thepstar07/29 01:01貼垃圾幹嘛

Mimmature07/29 01:02浮木大戰浮木

zeon1984110207/29 01:02就算治肩沒抄余,還是有別的沒寫註啊XD

t34008123107/29 01:20皮肉傷大師又出來囉

AAcrossBB07/29 02:18男神!!!

nalthax07/29 04:46這個人應該要從學術界裡除名

lukcat07/29 07:00綠蟑教授先叫林治肩好好解釋疑點啦 幹

tku952707/29 07:09讓我覺得看不起學界的道德標準了