[討論] 飛彈400公里從發射到落地要多久?
本人只是好奇
不知道有沒有軍武迷可解答?
因為照國防部的說法,預測落點不在本島所以不發警報
但射出後預測路徑所需時間到實際落地要多久啊?靠腰不會其實沒多少時間吧?
這樣不用發警報,平常那些年度演習到底演什麼?
還是真的發射後歷時時間很長,可先等等再說?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.23.49 (臺灣)
※ PTT 網址
推
其實就攔不到
推
什麼四百公里?你是說高度?
→
射那麼高
推
時速 風向 高度........
→
5分鐘ㄅ
→
他說的應該是距離?
推
可以攔截到
→
飛越台北!中共4飛彈掠過台灣本島 日本公布軌跡圖,自由
→
時報新聞寫出所有飛行距離
推
重力加速度可達十幾馬赫,幾分鍾就落地了
→
台灣是近空防禦
→
看飛彈時速 距離除以速率 就是時間了
→
看彈道飛彈的速度就能推算時間
推
講重力加速度的應該不是在反串齁......
推
some大可能是說"反重力"後 讓速率達十幾馬赫 XD
爆
[情報] 國防部新聞稿 23:15國防部新聞稿 時間:111年8月4日2315時 針對外界關注「中共以我東部海域為目標,發射之彈道飛彈,是否飛越臺北上空」乙 情,國防部今(4)日表示,彈道飛彈發射後之主要飛行路徑位於大氣層外,對飛越之 廣闊地面區域並無危害。故各國之飛彈防護系統,均以落彈點之解算為關鍵。爆
[情報] 日本防衛省公布發射位置與飛行路徑日本那邊九枚的數據, ① 14時56分頃、福建省沿岸から発射し、約350km程度飛翔。 ② 14時56分頃、中国内陸部から発射し、約700km程度飛翔。 ③ 15時14分頃、中国内陸部から発射し、約550km程度飛翔。78
[爆卦] 國防部新聞稿國防部發布新聞稿,說明「中共以我東部海域為目標,發射之彈道飛彈,是否飛越臺北上 空」乙情 針對外界關注「中共以我東部海域為目標,發射之彈道飛彈,是否飛越臺北上空」乙 情,國防部今(4)日表示,彈道飛彈發射後之主要飛行路徑位於大氣層外,對飛越之廣 闊地面區域並無危害。故各國之飛彈防護系統,均以落彈點之解算為關鍵。爆
[提問] 想請問發佈警報的條件有哪些?第一次在這裡發文,有什麼不恰當的地方還請各位多多指教。 這次飛彈看起來應該是有經過台灣的上空(國防部好像也沒否認)。判斷落點不在領土上所以 不刻意去攔截的確很合理,但有經過頭頂卻沒有收到警報聽起來就是怪怪的。 想請問各位大大,發佈警報有哪些條件啊? 還是說真的要判斷飛彈可能掉在領土上才會發出警報?如果是這樣的話聽到警報才開始跑不98
[討論] 飛彈飛過本島與日本2017年日本警報看了一下板上的新聞,大部分都集中在什麼為什麼沒有防空警報 以及國防部是否有隱瞞消息的情況 那麼首先第一個防空警報的問題,2017年八月時北韓發射飛彈經過日本本島的新聞,當時 日本發布JALERT 那為什麼台灣沒有發布防空警報呢?38
[轉錄] 國防部新聞稿1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 國防部新聞稿 3.轉錄內容︰39
[問卦] 所以國防部跟你報告飛彈穿越本島上空,然後..?飛彈有沒有穿越本島,飛多高,有沒有預警掌握到,其實國防部比你我還要緊張 大家也別著急,很快的國防部就會因為群眾的恐慌宣布飛彈的動態了,知道飛彈穿越本島上 空..又怎樣? 難道要去國外登廣告震怒嗎? --40
Re: [新聞] 共軍4飛彈飛越台灣警報沒響原因曝 一射同樣是彈道飛彈試射經過他國上空的事件 早在幾年前的日本北海道就發生過了 回顧一下2017年8月29號的日本時間早上六點 當時北韓試射彈道飛彈經過日本北海道上空 最終在太平洋東岸墜落 以事後南韓的情資 經過北海道上空的時候是500多公里 雖然早就已經超過領空界線卡門線 日本還是有即時發送防空警報 當地民眾也有做好避難準備18
[黑特] 國防部:保護偵測能量故不公佈國防部新聞稿 時間:111年8月4日2315時 針對外界關注「中共以我東部海域為目標,發射之彈道飛彈,是否飛越臺北上空」乙 情,國防部今(4)日表示,彈道飛彈發射後之主要飛行路徑位於大氣層外,對飛越之 廣闊地面區域並無危害。故各國之飛彈防護系統,均以落彈點之解算為關鍵。12
Re: [討論] 所以有沒有飛過台灣上空啊國防部新聞稿 針對外界關注「中共以我東部海域為目標,發射之彈道飛彈,是否飛越臺北上空」乙情, 國防部今(4)日表示,彈道飛彈發射後之主要飛行路徑位於大氣層外,對飛越之廣闊地 面區域並無危害。故各國之飛彈防護系統,均以落彈點之解算為關鍵。 國防部進一步表示,國軍運用監偵系統,可精準掌握中共發射之東風系列飛彈彈道,並預
89
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的2
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易爆
[討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的29
Re: [討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???27
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的23
[討論] 沈伯洋是不是很沒料?17
[討論] 立委聲量韓國瑜第一、好感度謝龍介居冠20
[討論] Threads鳥:范琪斐對Puma訪談沒觀賞價值11
[討論] 今天的KPI是沈伯洋?8
[討論] 沈伯洋:一般人應該不會被叫去國會質詢9
[討論] 看完我的直覺 沈就是邪教12
[討論] 為啥沈伯洋造謠 范琪斐還能聽得津津有味9
[討論] 笑死,所以黃國昌是憲法專家?7
[討論] 黃國昌訪談摘要(part1)38
[黑特] 所以黑熊打臉國昌幾下?8
Re: [討論] 感覺這半個月台灣都在黃仁勳沒人理立法院10
[討論] 被王立強騙的噗馬為啥會以中國專家自居啊10
Re: [新聞] 于北辰認了:我數學差那又怎樣? 有鬧笑話6
[黑特] 拜託熊粉幫我解釋一下這張6
[討論] 王義川「膝蓋」涉侵害個資!國民黨今早赴21
[討論] 今天沈伯洋訪談,底下大逆風了9
Re: [討論] 端午節是中國節慶 民進黨怎麼不禁 舔共?X
[討論] 民進黨怎麼把國家帶往中共統治那套7
[討論] 這次是不是很多塔綠班被抓包了?7
[黑特] 沈柏洋為啥覺得組團詐欺重判不合理?3
[討論] 看了范姐訪問國昌!?阿苗算翻車?6
[討論] 為什麼龍介總是感覺沒啥關愛的眼神?15
[討論] 感覺這半個月台灣都在黃仁勳沒人理立法院24
[討論] 為什麼60%的人也不去花蓮?7
[討論] 在台灣誰討厭黃仁勳?