[討論] 剽竊創意跟抄襲論文根本不是同件事阿！

爆 

開宗明義，我簡單來說一句，代表全文的核心，因為我也不知道我這文會打多長。 簡單來說，就是：「你黨的危機，不是人民的危機；你黨要救誰是你家的事，別毀了 台灣的高等教育和道德良知。」 人民之所以對過去的黨國體制反感， 是因為完全把台灣的存活，繫於一黨之興衰，「黨存島活，黨衰島滅」。

爆 

參考這篇使用 : 林智堅發文指出，他們看到，本該秘密進行的學倫會，不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中，作為學倫會召集人的蘇宏達院長，秉持特定立場，在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」，等於是未審先判。即便他們要求其迴避，以求公正。但幾次申請往返後，台大學

爆 

------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師：各位媒體朋友大家午安，謝謝大家今天撥空前來，主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班，那他的論文是否有抄襲？其實說 實在話，跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係，他其實必須接受的是學術上的檢

爆 

A 跟 B，的論文有多處“一模一樣” 注意！！！是“一模一樣”一字不改，並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了，論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授，急得跳出來背書說 A才是原創

爆 

哇哇哇，律師大大好帥哦，嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師（白襯衫）： 「（兩段文字，余有註腳標明援引的出處，而林都沒有） 　假設今天是余先生抄襲林智堅的論文， 　他抄到這（兩）段文字的時候，他整個複製貼上了林智堅的文字，

爆 

(文長恕刪) 桃園市民林智堅，你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡，就有余正煌的學位論文， 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下，都不會覺得跟自己的論文初稿似曾相識嗎？

爆 

目前感覺是余有拿到林智堅的部分數據，拿去做自己的論文， 然後也成功通過口試了。 結果在自己不知情的情況下，被系所某老害ㄟ覺得可以抄捷徑， 直接把余的整份拿去給某B用，因為剛好是相關當事人。 因為某B實在是太忙了，哪有時間寫論文，

80 

我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來，後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目

70 

我覺得整個記者會最好笑的一件事，就是他們一直解釋自己是原創，東西是自己先寫的 ，結果最後下的結論是：「我是原創，余同學是積極努力的研究生」 這什麼白痴記者會，林智堅方面解釋那麼多，自己才是原創，你就是要說另外一方是抄襲 的吧，不然說那麼多屁話是在說爽的喔？ 結果解釋完之後，結論是，我是原創，對方也沒抄襲，靠背，那余同學也沒抄襲的話，那

42 

這個問題裡有沒有另一種可能呢？就是大家時間線交叉了，使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣，可能口試委員會也不一樣，在這種混亂時間綫下，所有人都 不知道自己抄了，也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章，但是也只是完全的初稿。