[轉錄] 黃武雄教授臉書:林余兩人不涉及抄襲
1.轉錄網址︰
2.轉錄來源︰
黃武雄教授臉書
3.轉錄內容︰
關於林智堅與余正煌
論文抄襲的指控:
1、
週來我仔細讀了
兩篇論文
看不到抄襲的嫌疑。
拜託大家
也好好把兩篇論文
分別仔細讀一兩遍
再下論斷。
我們要學會
就事論事
而非人云亦云。
2、
兩篇論文的
研究對象、
主題、內容
與結論都不一樣
只有章節目錄的相似度
高達8成
但這不涉及抄襲啊!
另外
內容所用的文字
也有少許相同
大約5-10%吧?
但這是 究論文
不是中學作文。
我是認真讀過論文的
而且做了筆記(見附件A)
甚至也在思考
這 究無幫助
選前民調的預測力?
尤指三腳督時。
這是政治科學的問題。
3、
此學倫案涉及政治。
迄今的爭議
已失去學術獨立。
要取得社會共識
不妨由各大學
社會科學-政治科學界
或其學會
成立學術中立的
調查委員會
以昭公信。
黃武雄 2022-8-10
———-
兩份論文全文如下:
林智堅碩士論文 https://reurl.cc/4pmNg2
余正煌碩士論文 https://reurl.cc/5pqRgz
https://i.imgur.com/okvCJFC.jpg
4.附註、心得、想法︰
節錄維基百科
黃武雄1972年回台,由中央研究院與台大合聘,分別於1975與1976升任研究員及正教授。1983-1984,至史丹佛大學訪問,並授課常微分方程。
1972–1973年間藉擔任中研院數學研究所代理所長之便,申請研究計畫,進行全省農村抽樣調查。1974-5年間,替教育部編寫高中數學實驗教材,要求借調至彰化高中實地試教一年。1984年辭去中研院職務。1999年因創辦永和社區大學自台大辦理退休,翌年又回台大兼任,繼續授課大域微分幾何、變分法、橢圓微分方程。2011年退休。
黃武雄是位權威學者 他仔細看過林 余兩人的論文後 認為看不到抄襲的嫌疑
並且主張此學倫案涉及政治 迄今的爭議 已失去學術獨立 要取得社會共識 不妨由各大學 社會科學-政治科學界 或其學會 成立學術中立的 調查委員會 以昭公信
--
蔡ee出來放話 大家就跟上了 笑爛
原來大學寫論文 教授裝模作樣跟我說什麼叫"引用"
丟軟體都40%了,你要怎樣
都是假的 5~10%相同 也不叫抄襲 錯字一樣也不是抄
柯韓粉不要鬧了啦,真的要把台大的名譽賠進去嗎?
這些教授在教學生寫論文的時候 也是這樣說嗎?
原來都當到教授了 還不會用著作原創性比對軟體XD
全面出來背書耶 那以後都這樣寫
藍白柯韓粉又又又翻車了
心得列出一大串是想表達什麼,你想表達他的權威性大於
7位審查會教授嗎
是不是編微積分講義的那個啊?
請教授說明2篇文章 中文錯在同一個地方 英文也錯同一個
你可以去留言問他
看來教授也是分顏色
地方 的機率是多少^^ 教教我呀
黃教授這輩子看過如此相似的論文嗎?請舉例一下
覺得編得不錯 我有留著
睜眼說瞎話...這是台灣的學者?
總統下令,護衛軍都出動了
委員會認定余生林生的論文的"研究對象、分析、架構、
目錄結構、圖表圖示、中文摘要、第一章、第三章、第四
章、結論之前沿第一節"都有高度的文字的相似性構成抄
襲
教授?哈!教授
丟比對一翻兩瞪眼的東西也可以凹喔,屌喔
對喔好不一樣喔 結果同錯的地方這麼多 好有默契喔
靠感覺以為少許相同的嗎
但目前空口說白話沒有用
其實阿 坊間這麼多原創性比對軟體 大可以隨便丟一個
去跑 一翻兩瞪眼 幾%重複 哪裡重複都清清楚楚
繼續吵吧,照妖鏡一照牛鬼蛇神原形畢露
還是這位教授不知道什麼是著作原創性比對軟體?
就是很想罵髒話 這樣不叫抄襲 我以前是都被教授批假的??
笑死,教授都說話了,還有一堆文盲看不懂XD
這才叫專業
iThenticate跟Turnitin 隨便都一個去跑都跑得出來
黃教授 真的以為 大家沒看過兩篇論文喔!請去問一下濁水兄
蘇治芬今天老公啦!民進黨總動員認知作戰開始
1.28余初稿就是被台大採納 那個真的是關鍵
結果 結果教授用肉眼對比法?
丟軟體就跑得出來的數據在那邊靠感覺,這麼厲害要不要感覺一
下下一期樂透多少
天空獅還要分析嗎
也許這把火燒到的會是陳明通喔...哩挫賽啊哩
這些之後 再提誰甚麼權威專家 老實說 在台灣都沒價值了!
跟某篇論文相似度高達10%以上就可以算抄襲了好嗎 ...
大概這裡每個人都是教授級的,所以教授也不一定都是對的
好屌
這不是跟論文庫比較10% 是one by one比欸
蔡英文是另類照妖鏡
如果這樣還讓民進黨洗成功…那還真可怕
我發現這些護航的沒一個敢提同對同錯欸
分析什麼啦 重考三次上學店的咖 討論什麼抄襲論文
到底是怎麼一回事 笑死
武雄就是帥氣
這位先生叫武雄吧?
教育部儲備部長
所以台大論文辨別系統可以銷毀了 41%不可信
數學系到底出了什麼問題
這裡請林智堅自行發揮
三立民視抓中研院三個字背書可以洗腦一波
還是其實數學系的學倫跟別人不一樣
昨天台大講的疑點(ex:統計方法跟結論根本對不上)
教授又如何?
好惹啦,臺大的同學若你們四十趴學人一樣會羞恥嗎?
全部無視? 還是學數學的?
噗,看來都想領50萬終身俸啊
党的浮木都出來了
講到這 還有更大問題 中國論文 跟 台灣論文 對比 恩 更好玩
蘇治芬的老公
就跳出來的斑斑都沒針對學倫會的報告說明阿
很多 去對面讀書的政客 問題更大
這種情況就跟有的男生偏偏要講自己是女屌,不切也要當
女人,明明那根就在那邊,先切掉好嗎,不切還要洗輿論
,真的有夠好笑的
不涉及抄襲,畢竟不是100%相同是吧!
講那麼多廢話 直接挑明說台大是國民黨開的不就好了
只會自己講自己的 講給腦殘死忠仔聽
另外介紹一下 台大用的著作原創性比對軟體叫做
iThenticate 是台大訂閱iThenticate的著作對比軟體
綠畜浮木
有種直接講台大學倫會教授們都是智障 就你黃武雄最懂
但我覺得根本沒有對不上
王王冷安靜這麼久,最近怎麼一直高潮
服務 這間公司是美國公司 全世界有將近1500家的出
根據記者會,審查委員的專業有做統計的、有做文獻的、
有做選舉的。每位委員根據自身專業領域對論文做逐章逐
節做報告,最後無記名做出結論。然後選擇相信這篇不到
100字的非本科教授的論點。我也是笑笑,好歹針對記者
會提出的論點做反駁吧。
40%凹成10%,眼睛老花記得去測一下,看會不會眼睛沒
救了
蘇治芬老公
版實體是用這套軟體檢查原創性的
天獅哥想傳達什麼
明明就有探討槓桿者
所以綠共如果要抹iThenticate是中共滲透的泛藍軟體
大可以免了 人家在學術界也是有公信力的
現在真的要打台大嗎
好了啦 天獅 吃飯喝酒都沒時間了 還寫什麼論文 別鬧了
但我覺得比對本來就沒意義
蘇治芬的老公 科科
陳明通早就講了是類似的研究
黃武雄寫這篇3點臉書文,我建議不如直接濃縮成一句話
就好:老子就是不相信台大審查委員會7位委員的專業。
有些事情不用教授級 只是你良心還有運作就行
台灣排名最前的大學,看來要被鬥了...真的要這樣搞嗎???
變數啥的都差不多
你比對當然只會得到很相近的結論
哪天堅哥不小心闖紅燈這些傢伙大概會開始研究這紅燈
秒數是不是有誤差
就事論事,推文有人提甚麼蘇治芬老公,我覺得大可不必
。
柯建銘按讚 哈哈
都沒人抄那有一個不是人就對了
我只針對他的文章中的3點回應
看現在校長是誰 以前沒校長把學校搞成這樣8
我覺得台大根本就沒在鳥兩者相似是因為指導老師的意思這
件事
真慘,抄包堅一定要挺住
天空獅又抓到浮木了
而且林確實有去分析槓桿者 都是余沒有的部分
笑而不語
天獅又出來幹話 要解釋同對同錯了沒
陳明通辯白的瞎話 台大每條都有解釋反駁好嗎
還在有余沒有的部份 不是部份不同就沒有抄襲好嗎
兩個都沒抄那就是通師的責任了 通師自己下去吧
依照綠共整天叫人家迴避 蘇治芬老公本來就也要迴避
抄10%也會被撤學位 拜託低端別鬧了
把名子丟Google,結果是蘇治芬的老公。嘻嘻
又再睜眼說瞎話了 抄襲的部分就不敢提 不然就說那沒關係 那
不重要 一直扯別的 這護航不行啦 沒人會鳥
林本來就該主要分析槓桿者 但他幾乎沒講粗淺提到就算
其實真的不用扯蘇治芬
分析喔 主要內容還是在講得票基礎好嗎 為什麼? 因為余
的主題是分析得票基礎
關心一下數學系到底出了什麼問題就好
不要每次講到同對同錯天獅就裝死好不好啊
找個老掉牙的出來鬥台大 都2022了 也找個會用比對軟體的 還
一群低端在跟風護航 可憐吶
這個2011退休的 應該真的不知道比對軟體 科科
人工vs 軟體智慧 誰比較可信
一堆覺青教授不演了
這位我不熟 林長壽還真的是大教授
同對同錯的部分其實2.1初稿就有了
但問題在余又有1.28初稿
初稿就算了,最後摘要為何會相同?
早期編台大微積分講義的教授吧
摘要是要說明沒錯
這我也是一直說的
假設林有更早的初稿,但苦無證據,余也不可能連摘要都抄
到吧
同對同錯基本上就鐵定有人完了..但這位前輩居然斬釘截鐵
說沒有抄襲^^ 所以我才說請老師教教大家這機率倒是多少
呀:)
所以我是覺得至少有抄摘要
數學教授去判斷社科系論文是否抄襲,那下次是社科教授去
審你數學論文喔
電腦跟這麼多年輕人對過了你個退休老人湊什麼熱鬧?滾!
https://bit.ly/3BQghkK 這個高手分析的請天空獅破解
不是機器檢查就有40%相似了?
林長壽是大教授啊!這是真的
看他敢不敢讓他研究生這樣寫啊www
又發車摟 快上車阿
喔
結果自己在那搞政治卻說別人沒有學術中立
繼續繼續
指鹿為馬現在進行式
那個我有看過 我的感覺是林不太清楚什麼是mediator雖然
我也不知道
但要分析什麼 林12月的早就有了
那張表格 林2.1初稿就有了
如果他分析的東西對不起來,而余的可以,真相不言而喻吧
綠畜浮木來囉 抓穩了
余公佈1.28初稿就知道了,快公佈1/28初稿
國家機器動起來
其實林2.1初稿的模型是mediator的
比對本來就沒意義這種屁話也說的出口
是沒有mediator的
好了拉 41%一模一樣的論文 不就是A抄B或B抄A 兩種選一
哪來的兩人都沒抄襲之說 馬的是當台灣人都白癡智障嗎
這種事情到底有什麼好吵的
但那張表格早就有了
指鹿為馬誒 道歉退選換一個人就好啊
所以真的希望公布1.28的余初稿啦
dpp不倒,台灣不會好!!!!!
塔綠班浮木 抓穩囉 笑死
你審學生論文也是同一個標準就好了
這叫獸的學生也查一查吧
數學系教授理論上思維是比較高等聰明的,怎麼會看不出
這樣是,抄襲,匪夷所思。
反正在支持者眼中 反對的都是中共同路人
比對軟體都是中共同路軟體
笑死
眼睛長在?
這樣小智和陳的說法就有矛盾了,因為是小智先說余抄襲
,陳的話是說拿小智的初稿給余看
慘了黃大師要變成台獨份子了
笑死 為了救一個 一輩子的聲譽都不要了 這就是黨厲害
的地方
同對同錯這麼嚴重 就是有人抄 天獅說說誰抄啦
問你好幾次不回欸
機器跑出來40% 他體感10% 我要相信機器還是相信他的體感
乾脆公投好了 反正死忠仔那麼多xDD
看來也是一個不怎麼樣的學者,退休去學店當兼職老師洗洗
睡吧。
塔綠班快上車,我要看笑話
原來那麼多失智者,身殘志堅
我要看台灣人是不是喜歡看你們幹台大。
5~10%?你確定?
體感系教授
笑死,挺綠的教授出來護航囉
笑死人 連錯誤都一樣你跟我說沒抄?台大記者會看了兩次
,簡直荒謬至極!
沒完沒了欸 綠共硬要指鹿為馬
這麼低的機率 比不上台灣價值
被洗腦的人叫不醒
眼睛不好記得看醫生不然眼中只剩下綠色的不太好
這咖不是蘇治芬前妻嗎?不意外哈哈哈
他意思是台大審定會那些教授都笨蛋嗎?
他不是學術倫理專家啊,今天又不是討論數學
目錄相似而已不算抄襲,有人卡車門柯韓糞都下不了啦。
十個字裡面有十個字一樣,然後錯字也一樣,重複10-1
5% 好喔!
澳洲人最近越來越囂張了,看來真的不演囉,真的很想重演
2018
人老了,除了老花,還有色盲,唉。
御用醫師黑BNT疫苗捧高端
御用教授賣學位 護航抄襲論文
這都是愛台灣 台灣價值啦!
趙高怎麼那麼多阿
他不如先提出比對軟體使用的演算法的問題
看完論文了 我改口 我覺得林智堅的論文沒問題 有問題
的是余 那個用字很爛 那是台大的水準嗎 另外 余的論文
整篇都在捧林智堅懶趴
我發現大部分人都沒實際看過論文
只有5-10%? 你確定?
今天早上我是建議小智別凹啦 但現在實際看過論文後 小
智的論文寫得比較好是事實
另外余的論文怎麼很像林智堅的競選文宣 一直吹小智 笑
死 吹在藍大於綠的狀態下選贏新竹市長
好了啦 理組教授看得懂文組論文嗎
指鹿為馬
抱歉 下架了看不到
自慰很爽喔? 真可憐 呵呵
所以研究對象 主題內容結論不一樣 可是文字一樣就不算抄
SO? 可惜不是你開學倫會 學倫會的教授們可是認為抄襲的
武雄
沒有人會把目錄當抄襲的內容好嗎 不合党意就抹成政治問題 你
們才是把問題政治化的罪魁禍首
真無恥
幹,只要有七個字相同,排除專業名詞,就已經算抄襲了好嗎
,更不用說整段一樣
不涉及抄襲啊,總算有腦袋清楚的人出來講話了。
個人感覺大於比對軟體,厲害了
那軟體跑出來怎麼很像?怎麼還有人連自己是不是碩士都
不知道?圖表還一模一樣,權威快告訴大家呵呵
C4 你發現林寫的比余好 這現象去翻隨便一間碩班實驗室大
概就知道怎麼回事 通常一間碩班的第一篇創始文都爛爛的
缺東缺西 很多地方都沒再昇華 感覺可以再補一千字來描
述某些數據 但都沒寫 很沒看點 但第二本同研究的碩論就
會補強這些…但這不代表 第二本碩論可以原文照抄第一本
你還是要用自己的話 重新包裝第一本的內容
支持支持
台灣豬賤畜的浮木來囉XDDDDDD
老了還要幫護航,口連喔,話說你們提的迴避,你老
婆蘇治芬有叫你迴避嗎?
論文照妖鏡
這個教授是來搞笑的嗎?
國民黨籍的校長和假冒身份造謠的深藍院長直接未審先判
連迴避都省了
事情就很明顯阿,堅哥拿余的論文來改,把對象換成蔡仁
堅,掰個什麼槓桿者的理由凹說研究蔡仁堅合理,然後前
面懶得改,內文把蔡仁堅相關的民調結果複述一遍,就寫
完了
說林寫得比較好是在講笑話嗎
死忠綠粉真的好噁喔…..
黨餵什麼真的就吃什麼耶
電腦都跑出40%了 還想凹? 丟人現眼
這位先生叫武雄吧,坦白說你的問題不是數學,而是人品有問題
看不到問題是你眼睛被「黨」住了
綠營沒人敢面對為何連錯字都一樣
我只想說 他老婆是蘇治芬 媽的 新聞為什麼沒提....
綠綠的
爆
[爆卦] 林智堅的台大論文可能也涉嫌抄襲王鴻薇爆的抄襲的是林智堅在中華大學的論文 但有人去比對林智堅的台大碩士論文 也都發現有照抄的情況爆
[爆卦] 翁達瑞:台灣高等教育史上最黑暗的一天!美國多所大學教授條列式推翻台大判決!稱今天是台灣高等教育史上最黑暗的一天。 台大「橫柴入灶」的抄襲認定 翁達瑞 / 美國大學教授 台大的審定委員會認定林智堅的碩士論文涉及抄襲,而且情節嚴重,建議撤銷林智堅的學 位(附圖一)。爆
[情報] 快訊/台大認定 林智堅抄襲余政煌快訊/台大認定「林智堅抄襲余政煌」 情節嚴重建議撤碩士學位 記者許敏溶/台北報導 民進黨桃園市長參選人林智堅爆出碩士論文抄襲爭議,台大受理檢舉後組成審定委員會, 今(9日)天上午公布審定結果,前後不到一個月時間,台大表示,余正煌論文並無抄襲 情形,而是林智堅抄襲余生的碩士論文,且情節嚴重,建議撤銷林生碩士學位,並經教務爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非除了學術倫理外 中華大學的碩論還可能牽涉到違反採購法的問題 根據新聞來看 民進黨秘書長林錫耀:「各位如果有讀過研究所應該都清楚,接了研究計畫, 其實都會找助理大家一起來參與,這個是常態,林智堅本來就是共同作者啊,爆
[轉錄] 翁達瑞臉書1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞臉書 3.轉錄內容︰爆
Re: [新聞] 中華大學︰下週公佈林智堅碩士論文審議下週 抄跑堅的 中華大學論文抄襲爭議結果 即將出爐 先預測 結果應該Safe 抄跑堅應該可以保住 中華大學碩士學位 (ㄧ)林智堅的中華大學碩論爭議: 竹科管理局委託研究案《新竹科學園區管理局委託研究:以TCSI模式評估新竹科學工業園69
[討論] 早上台大決議判定抄襲的論點整理這篇文不討論政治 純基於好奇台大是怎樣的依據做出抄襲判定 畢竟過去一個月兩邊都提出許多的說法與&證據(?) 認真看完了 40 多分鐘的記者會 也給沒看記者會影片的參考8X
[問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛?35
[轉錄] 翁達瑞FB:台灣高等教育史上最黑暗的一天1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 翁達瑞FB 3.轉錄內容︰ 台大「橫柴入灶」的抄襲認定24
[轉錄] 林智堅:出示圖卡證明論文絕無抄襲1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 林智堅 臉書
爆
[討論] 靠 李文宗是違背職務收賄罪80
[討論] 為什麼柯文哲一個案子就牽扯到那麼多人51
[黑特] 李文宗被聲押國廁變低調?49
[討論] 北檢複訊要6小時了34
[討論] 周偉航爆料 賴朱會談!26
[討論] 沒聽到民眾黨的廟口開講了?24
[討論] 韓總請朝野吃和解餐25
[討論] 柯文哲是不是不該嘴郝龍斌?23
[討論] 這就藍白的神之神?20
[討論] 賴清德怎麼沒學阿北,整天強調醫師背景23
[討論] 到底小草這種推文是什麼意思?7
[討論] 現在才押李文宗朱亞虎,那之前是?20
[討論] 李文宗:哈哈,你們來求饒了吧!10
[討論] 是不是支持臺獨已經變成偏激的思想?11
[轉錄] 矢板明夫俱樂部:石破茂勝出 我感到遺憾12
[舊聞] 稱北檢約談朱亞虎是找錯人惹議 徐巧芯:11
[討論] 大帳房都被羈押了 小草還要說柯沒收賄嗎12
Re: [新聞] 花蓮國小師網路談罷免傅崐萁遭查水錶 縣府挨批行政干9
[討論] 史上最爛台北市長5
[討論] 如果柯文哲無罪,會國賠嗎?10
[討論] 李文忠是否就是白手套了~蔡B如會被約嗎?9
[討論] 有沒有蔥粉小草可以告訴沒有查到金流怎來6
[討論] 政論通告費也太好賺了吧8
[討論] 預言石破茂將大幅改善中日關係9
[黑特] 柯文哲一家是不是都有毛病啊?7
[黑特] 底下貪污,長官不太可能不知道8
[討論] 誇柯政績的,真的住台北嗎?9
[討論] 黃33還可以撐多久?7
[討論] 盧媽會怎麼評論公車一次不夠壓兩次8
Re: [討論] 如果柯文哲無罪,會國賠嗎?