Re: [新聞] 管中閔抄襲案爆與林智堅案超像 網：2案並

※ 引述《nightwing (夏日浮雲)》之銘言：
: 網友「土星六號隻狼」指出，管中閔的論文被爆與該碩士生
: 論文有多處雷同、圖表部分則完全一樣，且沒有標註出處；
: 而且暨南大學碩士論文發表時間先於管中閔論文，這一點與
: 余正煌發表時間先於林智堅一樣。
管案我沒跟過
所以這邊只想講他對林智堅論文的解讀有幾個錯誤地方
（FB已經2週登不進去了 嗚）
: 其次，該名碩士生論文中曾提及引述管中閔手稿，這部分也
: 與余正煌在謝詞中感謝林智堅提供資料相似。
: 第三，當時管中閔辯解自己先有草稿，指導老師將草稿提供
: 給該碩士生參考，而碩士生的論文先出，管中閔才用自己的
: 草稿完成自己的論文，這一點與現在林智堅的情形也幾乎一
: 樣。
1.不一樣，林智堅是提供他的「民調資料」給余正煌拿去使用，
可是民調資料≠論文草稿原創。
委員會認定這次抄襲的事件不在於使用同一份資料，
而在於許多的描述說明都極為相似或者完全一致。
: 2018年1月時任台大學倫會代理主席黃銘傑列出7點，包括：
: 第一是該會議論文非經過同儕審查或任何實質審查；第二是
: 主辦單位並未論文整本出版；第三該論文事後未送圖書館典
: 藏；第四是該會議論文未申請ISBN（出版圖書編號）；第五
: 是考量該會議論文主要是提供中間性研究成果的草稿，希望
: 藉外界討論做為未來寫作參考；第六是論文中未標示第三人
: 勿引用；第七也檢視該研討會的目的等，做出不予立案調查
: 的理由，引起外界譁然。
: 「土星六號隻狼」在臉書質疑，管中閔抄襲案與林智堅的狀
: 況幾乎一樣，但管案連立案調查都省了，就算林智堅已經提
: 出自己草稿先於余正煌的證據，甚至還有法院公證，蘇宏達
2.錯誤，林智堅提出的證據只有「2016年2月1日陳明通給楊助理的電子郵件」，
但不能證明寄送的文稿原始作者為林智堅本人，
文稿中也並未顯示修訂符號，
也沒有其他證據證明在這郵件之前，
陳明通有無收到林智堅的草稿。
加上余正煌提供自己的2016年1月28日論文版本，都早於陳明通提出的證據。

3.所謂法院公證，是指林智堅提供的證據是真的，不是P圖也不是偽造。
所以法院只能證明「2016年2月1日陳明通確實有寄這份郵件給楊助理」，
但也不能證明林智堅寫的論文草稿早於余正煌
: 為首的審議委員會卻直接一句「不予採信」打掉。如果林智
: 堅叫做「傷害台大百年校譽」，那管中閔又憑什麼當台大校
: 長？
4.因為林智堅拿不出更有力的證據，所以不予採信
: 網友ChungChih Li也建議，管中閔的抄襲案，同樣就書面與
: 兩份論文揭露的事實，台大的結論卻是會議刊物不算發表，
: 而且是學生抄老師的手稿，那麼「這兩份關於學術倫理的報
: 告，應該放入台大校史館並列展示」。

--
關於第2點，我認為論文草稿應該是會有更早寄給陳明通的記錄，
但是不是林智堅本人寄的…誰知道？

--

沒多少人想捲入政治風暴 像中華大學的原召集人就請辭了

看到了 我改一下

中華大學的校長也沒請辭 你要講也講蘇宏達