Re: [轉錄] 蔡壁如FB：自己寫的論文自己回答

meredith00108/13 11:49那個超過20年不算抄啦

KIKK08/13 11:49有抄襲就下去啊，大家標準一致啊！笑死XD。 拜託論文門繼續

KIKK08/13 11:49燒下去，不然我好無聊

processior08/13 11:49應該是他有標註 韓慈穎的出處吧

abaddon08/13 11:50抓到了，原po高手

processior08/13 11:50有引用出處 好像是可以的

GaussQQ08/13 11:50就檢舉啊，有檢舉有認證

s8104811208/13 11:51通常不會這麼多 不過現在雙標中

whiteheart08/13 11:51引用出處跟整篇照抄不一樣好嗎？

ayumiowen08/13 11:51快查！什麼藍綠白橘通通查起來。

cooldogy197308/13 11:52小智根本沒有引用

ayumiowen08/13 11:52把所有有問題的政客通通抓出來

k80103008/13 11:52來來一起下去，但我們小智還是沒承認抄襲啊？

cake1041408/13 11:52我標準很簡單 別像某人被判定後還一直說別人抹黑他的

KIKK08/13 11:52阿通師學生的論文都查起來！！！ 我要看到血流成河，爛的民

KIKK08/13 11:52意代表都下去啊啊啊

metro72108/13 11:53超過20年…… 原來如此 那就沒問題

ufo55908/13 11:53引用太多 該下去了

Arthurseed08/13 11:53小智很爛大家都知道，所以跟小智比起來壁爐不算抄

eecoolty08/13 11:53通篇引用就不算抄襲 大概是這樣？

kprc08/13 11:54阿通師的全部查

smik08/13 11:54有引用不叫抄，引用太多叫灌水

blessbless08/13 11:54德明文組不意外

pencil08/13 11:54類引用

KIKK08/13 11:55學會會判定抄襲就下去啊，又不像塔綠班學論會都做出決議還

KIKK08/13 11:55在裝死XD 標準一致我都好，趕快燒

kprc08/13 11:55德明vs台大

jixiang08/13 11:55早說了不只藍綠

lymyuming08/13 11:55通篇引用算垃圾論文,但不算抄襲,應該是這樣

smik08/13 11:55水灌太多整篇論文品質就很差又空洞

hellogym08/13 11:56德明科大寫的論文要啥品質?? 人家有引用又沒抄襲

gundam0108/13 11:56自己的見解太少就是論文沒營養 看教授給不給過

hellogym08/13 11:56科大學店論文不都是灌水的

gundam0108/13 11:56不過學店應該不會那麼嚴

h8073308/13 11:56我要看到血流成河

cyp00108/13 11:57出處都寫給你看了 裝瞎？

smik08/13 11:57是，多半都灌水，但學店大家水準就是這樣，能畢業就好

saimeitetsu08/13 11:57引用是幾句話～一段，整頁的就算寫引用也是抄

hellogym08/13 11:57人家出處標那麼清楚 沒看到 不就文獻引用

historyinmy08/13 11:57檢舉啊 哈哈哈

ck90045108/13 11:57就看學倫會的審查結果囉

romber08/13 11:58引用太多叫灌水不叫抄襲，頂多就說品質差的論文而已

smik08/13 11:58台大則是有尊嚴的，寫出來怎樣都要有點水準

ChikanDesu08/13 11:58通篇引用有附註又怎樣 沒營養是口試委員給不給過 跟抄

ChikanDesu08/13 11:58襲沒半毛關係

Arthurseed08/13 11:58你知道引用不能改內容嗎？

ABA052508/13 11:58你以為是抄人沒引用拿來，你可以說這爛論文

hellogym08/13 11:58這種就論文灌水 不就論文抄襲好嗎 笑死

romber08/13 11:58不過誰會期待德明能有品質多好的論文？

hellogym08/13 11:58阿學店論文灌水很意外嗎XDDDDD

ysc121308/13 11:58水，沒有引用就退學位

ABA052508/13 11:58畢竟學店論文大家懂，又不是台大

hellogym08/13 11:59德明科大ㄟ 論文沒灌水才奇怪吧XDDDD

ABA052508/13 11:59不過滿感謝側翼，繼續燒最好燒阿通師那包

romber08/13 12:00如果灌水當抄襲，我保證德明95%都要退學位…XD

dargen7808/13 12:00我記得這樣算廣義抄襲啦，引用的文字內涵、意義一樣很正

dargen7808/13 12:00常，但寫在自己論文裡的內容應該用自己的話語、理解重新

dargen7808/13 12:00撰寫過，反正我受到的論文寫作教育是這樣

skyexers08/13 12:00趕快檢舉啦 完全無感

trosigh08/13 12:01這是抄襲沒錯啊，引用應該用自己的話換句話說

KIKK08/13 12:01結果現實風向是藍綠白都抓一抓，趕快繼續讓火燒下去。死忠

KIKK08/13 12:01的塔綠班以為大家都是死忠的XD

stardust701108/13 12:01好 抄就下去

trosigh08/13 12:01而不是全部複製貼上

smik08/13 12:01拜託，蔡壁如真的想念書，少說拿個柯的推薦函還有立委身份

smik08/13 12:01，報個好一點的學校哪是問題，問題就是進的去出不來啊！

eecoolty08/13 12:01原來引用就可以直接整篇文複製貼上？

banmi08/13 12:01引用出處也是有限制的。

mp5good08/13 12:01引用會明確寫出來哪邊是引用的吧，別雙標

h8073308/13 12:01蔡壁如退選啦

smik08/13 12:02蔡壁如又沒選…

smik08/13 12:03而且檢舉蔡壁如，蔡壁如被幹掉，民眾黨內部還一堆人會爽翻

smik08/13 12:03天

freshmints08/13 12:03只要有原文不動照抄的情況就必須使用引號，不管是一

freshmints08/13 12:03個子句、句子或段落，否則就算是抄襲

tony2272538508/13 12:03就算99.9%引用 0.1%結論自己的 有正確格式就不是抄

qkenny08/13 12:03抓到就下去 無分藍綠白

tony2272538508/13 12:03頂多說他寫的爛 品質差

Hanss08/13 12:03嚴格一點說：引用也不能字句一模一樣

kimfor08/13 12:04要寫引用，跟論文的結論推導論述要立於引用的結論上去講

kimfor08/13 12:04自己的論述

cooldogy197308/13 12:05學倫會認定好嗎？各位鍵盤審查員

h10073308/13 12:06學店仔的程度不意外

greenpine08/13 12:06引用不能字句一樣!? 那還叫引用!!! 別自己掰好嗎

davii1i108/13 12:06原來一堆人沒上過學術寫作==

fxntdsxdr08/13 12:06有引用就不算塔綠班再去看看台大怎麼檢視的好嗎

CavendishJr08/13 12:07引用除了註記以外，字數也不能太多

trosigh08/13 12:08引用(cite)，字句不能一樣，要用自己的話換句話說

leo75526908/13 12:08笑死 這跟抄跑堅的程度差不多了吧 整整一頁都一樣

trosigh08/13 12:08引述(Quote)，字句可以一樣，但有嚴格格式規定，否則抄襲

trosigh08/13 12:09而且引述也有字數限制，這種整頁一樣的絕對是抄襲

davii1i108/13 12:09字數超過一定字數就要用quote的方式 也不能用整段抄的

davii1i108/13 12:09阿

historyinmy08/13 12:09很急 抓到浮木嗎 哈哈哈

tony2272538508/13 12:09https://i.imgur.com/3wW21pl.jpg 我看你各位去當

tony2272538508/13 12:09台大學倫審查委員好了 各種自創引用定義

dargen7808/13 12:09不能啊，碩班正常第一節課學倫就說過引用的規範吧==

ie408/13 12:09抓到了 我也要看到血流成河 XD

leo75526908/13 12:09這根本跟有沒有加註引沒關 你加註引是當你文章有提到或

leo75526908/13 12:10陳述過去文章提過的概念時 需加註引 不是加註就能全抄

tony2272538508/13 12:10不過小智那個是直接沒有 下去剛好

abaddon08/13 12:11這比林智堅誇張多了

s89151008/13 12:11引用通常字數不會多於50-100字 而且都要用“”這種去表

s89151008/13 12:11示 蔡這個要凹引用就不行了

playplayer2008/13 12:12到底抄襲與否是黨主席說了算還是學倫說的算 雙標？

tony2272538508/13 12:12低端猴乾脆說review paper也是抄襲好了 lul

leo75526908/13 12:12可以在自己文章完成附上別人過去的內容 但至少要引號吧

davii1i108/13 12:12比林智堅誇張？一個是沒引用就整段抄 一個是有引用但是

davii1i108/13 12:12整段抄 半斤八兩吧

freddy5030108/13 12:12不是有引註就不叫做抄襲耶笑死

leo75526908/13 12:12而且了不起2,3行吧 沒什麼看過引用一頁的

dargen7808/13 12:12不過隨便啦，反正大部分人學倫課通常也都睡過去，台灣學

dargen7808/13 12:13術造假、抄襲比例世界第一可不是白排名的

trylin08/13 12:13他這個很明顯有抄 不過是有看完原著在抄

trylin08/13 12:13大概有在注意抄襲比例怕被抓 我看去學倫會大概混的過去XD

klps142508/13 12:13側翼很急喔

trylin08/13 12:14小智那個明顯太智障 不管3721直接複製貼上

leo75526908/13 12:14不過蔡壁爐有抄不代表小智比較高尚啦 但全面檢視也不錯

houjay08/13 12:15我想看總統的論文

dargen7808/13 12:15tony你確定你看過review嗎？從review中要找原論文的段落

dargen7808/13 12:15有夠難翻的，人家徹底消化的程度才不是金針菇等級好嗎

q282584208/13 12:16抄襲未標註，缺少原創性，有標註但不合標準。這三種算是

q282584208/13 12:16不同問題

davii1i108/13 12:16review的內容那麼濃縮 最好有辦法像這樣塞一整段進來

alexck32208/13 12:18笑死 一堆沒在做研究的高潮了 難怪說塔綠班低學歷 不意

alexck32208/13 12:18外XD

s09439208/13 12:19嘻嘻

fireforce08/13 12:19拜託 死忠的繼續吵這話題 我想看阿通師整串被抓出來

guitar33108/13 12:22我覺得應該公平審議一下是不是抄襲 但很明顯就是了

ui08/13 12:23沒辦法，死忠的因為小智有股焦慮要發洩，就讓他們亂打發洩吧

eecoolty08/13 12:24那些說整篇引用就不算抄的 到底有沒有做過研究啊？

leo75526908/13 12:24這跟小智的一樣 兩相比對一看就是了 剩跑程序而已

amare101508/13 12:25喔 抓到了嗎? 哈哈哈哈 那精彩囉 XDDDDDDDDDDD

Wellesley9508/13 12:26就算有標出處也不可以整段抄 必須要改寫而且不得引用

Wellesley9508/13 12:26超過3行 約100字以內

Currahee5208/13 12:26最好是引用出處可以抄整段啦XDD 那這樣我整篇都抄別人

Currahee5208/13 12:26的都引用也可以拿學位囉？笑死

gobidesert08/13 12:27大概比對一下 其實是有部份改寫換句話說 但還是讓

gobidesert08/13 12:27學倫會判定比較準

guitar33108/13 12:28我快笑死 抄這麼明顯4%還可以護航 瘋了嗎？

zaqw64112508/13 12:30引用是有字數或段落限制的吧

smisfun08/13 12:31啊不是有引用嗎？低學歷仔都這樣嗎？

l2l08/13 12:33有標註引用自誰不是嗎 不像小智通篇當成自己的原創

webster111208/13 12:33至少她很用心專注，沒抄錯字。

Robben08/13 12:354%：這是站在巨人的肩膀上

MisuzuXD08/13 12:37引用不能太多啊 正常來說是擷取比較關鍵的段落而已

uglyfinger08/13 12:37超爛

kougousei08/13 12:37引用還是有限制 不能引太多

kougousei08/13 12:38不是有標註就可以無限制長度愛怎麼引就怎麼引

kougousei08/13 12:38我記得教育部還科技部學術倫理那個教育課程都有講吧

skyexers08/13 12:38站在小智的肩膀上吧～哈哈哈

leo75526908/13 12:38引用是擷取別人關鍵的一兩句 或是核心概念 不是抄一頁

potatobb08/13 12:38太棒了 終於抓到啦 哈哈哈啊 爽啦！堅哥凍蒜

leo75526908/13 12:39可以這樣引用 那大家不就整本都一路引用下來就過關了

kougousei08/13 12:39不過有人去跟那學校檢舉嗎? 有人檢舉才會拔吧

trosigh08/13 12:40有阿 王浩宇檢舉了，學校也回信了

kougousei08/13 12:43讚喔 我要看到血流成河

chanceiam08/13 12:43公關公司加油好嗎？

romber08/13 12:46學店還真的一堆整本一路引用過關的阿，有什麼奇怪www

DNNDNNDNN08/13 12:47要查就撤底點 看哪個黨會最多人退選 查起來！！ 想看民

DNNDNNDNN08/13 12:47進党血流成河

fatedate08/13 12:49太好了 抓到了 看到時候崩潰的是誰

malisse7408/13 12:52不是有標註就能抄成這樣的 引用仍然有限制

malisse7408/13 12:52蔡壁如跟柯文哲這麼久了 不知道學術圈規矩?

leehom30953608/13 12:53支持血流成河，不過我想問大家說的德明是什麼？

IBIZA08/13 12:54不是引用多少問題，主要是是標註問題，你要引用好幾頁只要

IBIZA08/13 12:54標註好，都沒問題，蔡壁如一頁四段都是引用卻只標註一段，

IBIZA08/13 12:54嚴格講，這就是抄襲

IBIZA08/13 12:55引用太多是要擔心原創性問題，但無涉抄襲，也不是學術倫理

IBIZA08/13 12:55問題

IBIZA08/13 12:56而且也不是引用多就一定原創性不夠

s35999908/13 13:02彥頁市的夭壽讚藝員，還寫了2本很棒論文，會很值得參考吧

gobidesert08/13 13:02蔡引用的標註點最後在[主要包括以下幾類] 所以下方

s35999908/13 13:02？

gobidesert08/13 13:02段落我覺得還算在引用範圍 但整頁都引用判抄襲也

gobidesert08/13 13:02說得通 還是要看學倫會判算不算合理引用範圍

HYJ62708/13 13:11好好笑 氣到在打學店論文

qqppqp08/13 13:15壁爐前兩天的臉書發文也再酸抄襲 結果自己也半斤八兩啊

BlackCoal08/13 13:19已經獻祭林智堅，火要開始熄滅了，現在有人要幫倒忙，

BlackCoal08/13 13:19繼續燒論文這把火XD

keat08/13 13:19有寫引用，要說是抄襲還有得吵

Wush97808/13 13:21先檢舉給學審會判斷啊

Wush97808/13 13:22算不算抄襲、撤不撤學位給學校體制決定

fouto08/13 13:24塔綠班：抄襲啦！我們比台大還專業！wwwwwwww

fewhy08/13 13:24不是 連佛地魔都有貼出來 他是引用民國90年 =2001年鄭自隆

fewhy08/13 13:24不是 連佛地魔都有貼出來 他是引用民國90年 =2001年鄭自隆

fewhy08/13 13:24的研究報告 那倒不如說鄭自隆跟韓慈穎是誰抄誰？

don32308/13 13:25去檢舉啦。那麼嗨幹嘛

GAP556608/13 13:25單一標準啦。

ErnstvonBohr08/13 13:25整頁叫做抄襲 不叫做引用

bill0302708/13 13:28來來來 拜託塔綠班快去檢舉

edward92108/13 13:31快笑死...這也可以打...專注市政不好嗎？

ab12ab12108/13 13:32真可憐 小智還要被死忠的拖出來鞭

livxering08/13 13:37抄襲有個重點是把別人的東西當自己的，如果都有引用，

livxering08/13 13:37讀者看的時候，會知道這段是別人的東西，引用過多頂多

livxering08/13 13:37代表灌水，這份論文沒啥價值。

livxering08/13 13:37但比例過多不應該過，支持檢舉燒乾淨來！

sprucewind08/13 13:39引用是連句子都不能完全相同，要用自己的話再講一遍

zukidelko08/13 13:40快點啦 燒起來 少會陳明通

boyawake08/13 13:41這樣算有小瑕疵（她在引用的文獻中加了幾個自己的論述）

boyawake08/13 13:41，應該是把相關論述引用完再評述為佳，但這根本不算抄襲

boyawake08/13 13:41。除非是她今天完全沒註明是從誰那邊挖文字過來，或者是

boyawake08/13 13:41直接把人家的研究結論整段拿來抄

boyawake08/13 13:43而且你才抓幾頁來看，很難說她到底引用到什麼程度，建議

boyawake08/13 13:43你整本都放上來，大家一起幫你看

luoqr08/13 13:47有註明出處現在還想潑糞弄髒所有人就對了

shomin556608/13 13:50有抄襲就下去 少雙標

m54k600ive8008/13 13:53這次是壁如 下次換誰

ssaic200608/13 13:58現在是很怕阿通師下面爆光光，開始亂扯抹屎XD?

knik11908/13 13:58歷史共業XD，是時候轉移焦點了。槍撿到要在關鍵時刻使用

ulamong08/13 13:59排版 字體 行行間距 明顯不同！！

justice061608/13 14:01政黑低能一堆

ktpp08/13 14:154%雙標又不是第一天

aa105202608/13 14:16對啊 真是雙標 人家願意出席面對 反觀矢口否認的

shadow032608/13 14:32我記得小智抄襲案剛曝光的時候 很多人分享引用大段文

shadow032608/13 14:33字的正確標註方式 這篇絕對沒有達到那個標準

after108/13 14:38看比例啊

jickey08/13 14:40一堆沒寫過論文的低端在重新定義抄襲，看了好可憐…

kanehhh08/13 14:47看來又是一個沒寫過論文跟風仔XDD

seastar198208/13 15:00引用成這樣 哈哈哈哈哈

mts100308/13 15:07只要有引用出處都可以 但不能串改改人資料

nomo041108/13 15:10党又開始圍魏救趙的戰法了，母党表達肯定

Smoltzy08/13 15:33這就抄襲啊

BensonLinZW08/13 15:49去檢舉啊，最好是全抓光，不然當我們這些乖乖寫論文

BensonLinZW08/13 15:49的都白癡

forAver08/13 16:01繼續吵 吵大一點 蔡就有機會開記者會全打臉

lusifa200708/13 16:17北七 人家有引用欸

wcc08/13 16:41我的論文是引用，你的論文是抄襲，TMD三字代表你我地位差異

Smoltzy08/13 17:13柯韓粉的世界，複製貼上然後標明出處就是引用喔？笑死人

scratch0108/13 19:46等著看其他TPP的論文

scratch0108/13 19:47還有人在喊打小智論文有打蔡璧如論文認真就好了XD

scratch0108/13 19:47難道前段時間柯韓糞打阿堅打的不夠用力嗎?

scratch0108/13 19:49原來有人不知道什麼叫引用 什麼叫抄襲 笑死