Re: [討論] 確診不能投票哦？這沒有違憲嗎？

爆 

我就想問 請問一下 NCC是要怎麼樣去證實某篇言論是不是謊言? 不就是要透過司法系統 打完官司嗎 現在是哪一個天皇老子有這個資格隨便說別人的言論是謊言

爆 

阿苗阿苗!高雄赤鬼顧客確 阿苗阿苗!高雄一戶確診整棟 阿苗阿苗!柯文哲說快篩 診整間店抓去隔離(PCR陰) 住戶抓去隔離(PCR陰) 陽性視作確診 36;40m 鄉民 ◥ 苗 ◥ 鄉民 ◥ 苗 ◥ 鄉民 ◥他媽的◤ 苗 ◤◎ ◎ 喔~~ ◤︶ ︶ ◤◎ ◎ 喔~~ ◤︶ ︶ ◤◎ ◎ 違憲了阿!⊙ ⊙◥

35 

自然就是憲法§11人民有言論、講學、著作及出版之自由 大家都知道 大法官要是畔判違憲,該法即刻無效 要是明顯會違憲,也不要搞了== 浪費時間人力跟口水 還有開庭冷氣費 《數位中介法》是否有可能違憲呢?

21 

如題啦 我看很多法條都違憲啊 明明憲法是最大的老大哥卻常常被下面的法條爬在頭上亂搞 比如那個「社會秩序維護法」 到底是三小 萬用罰條欸都給你講就好了 幹你老師 還有那個「不打第三劑疫苗不能去健身房、旅行團」

 4 

乳提，為什麼沒戴安全帽會有行政處分？ 理論上來說交通罰鍰應該是基於違反交通秩序才要罰錢以避免交通亂象才是，那為什麼不 戴安全帽要罰錢？ 假如我沒戴安全帽會影響到其他人的路權嗎？ 沒戴安全帽理論上會影響到的只有自己才對，我又沒有影響到他人的權益，為何我還要被

 2 

又在人身自由，瞎雞巴扯淡 A.中華民國憲法第23條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增 進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 =>也就是公共利益必要者，可以用法律限制人身自由

 5 

這是我國司法院第558號解釋 其中有段寫說 「從而國家不得將國民排斥於國家疆域之外。於臺灣地區設有住所而有戶籍 之國民得隨時返回本國，無待許可，惟為維護國家安全及社會秩序，人民

 4 

以下僅就最容易引起爭議的18 19 20條模擬可能的違憲審查 雖然已經改制成憲法法庭 但審 查的標準與法理沒有變化 就聲請資訊限制令而言 由於各主管機關隨時都可以依據18 20條為由聲請法院發布限制令 效果上可能等同於事前審查言論之內容 按照大法官於釋字744的意旨 或可採取嚴格審查基 準（當然也可以認為只要沒有發言前送審的機制都是歸類於事後審查 ）形式上滿足法律明

 X 

你不打疫苗不戴口罩就會提高傳染給別人的機率 你傳染給我，就會造成我的危難、妨礙我健康出門行動的自由 懂？ 先把中華民國憲法22和23這兩條罰抄2022遍再跟我吵 半吊子滾回家讀書，少在這邊發吠文