[討論] 高虹安是不是自己作死了？

greg757510/06 09:12不是，你再發一篇

skyyo10/06 09:12你是不是打高端神苗

iam071810/06 09:12推你 這局 藍白4%扣分 DPP大家分

IMISSA10/06 09:13果然 看到這就知道阿中又加分了

winmingyam10/06 09:14她的問題是態度傲慢

Cosmoswalker10/06 09:14沉不住氣啊

tonybin10/06 09:14後路咧 高進了資策會作和解協商作實指控 只會給你這種的

tonybin10/06 09:14拿來演出39本繼續說書

benothing10/06 09:15白營林智堅

HinaTomo10/06 09:16真的搞啥協商只會被你這種綠粉拿來當她認罪的跳針材料

HinaTomo10/06 09:17還在這幻想 她做啥綠粉都會有一套沒邏輯的理由喊扣分

speculator10/06 09:17如果真的協商 還滿期待是怎麼樣的結果

valentian10/06 09:19找律師是對的！對方都說不排除提告了！從在雙方和解過

valentian10/06 09:19程中就要專業人士來主張和捍衛自己的權益，這沒有錯。

valentian10/06 09:20難道只有高會翻車，資策會不會？

angele10/06 09:20高昨天安靜很久後的回覆沒有回答到一般人會比較在意的問題

angele10/06 09:20，論文真的疲乏又太學術專業，一般人會比較在意資策會全

angele10/06 09:20職全薪用出差費海外唸博士之後跳槽鴻海的問題。這邊資策會

angele10/06 09:20執行長答的結結巴巴的，最後給個沒有規範但不符職場倫理。

angele10/06 09:20現任執行長不可能說這樣是合理常態，那未來他如何送員工出

angele10/06 09:20國念書？都用自己績效獎金？這點觀感很差，高虹安也很難回

angele10/06 09:20答，總不能說大家都佔便宜所以我也一樣，別人又不選市長呀

angele10/06 09:20！

valentian10/06 09:20至於那個八成，你去看傳媒怎麼打的

Supasizeit10/06 09:22把自己作死這種例子在對面層出不窮

Cosmoswalker10/06 09:24扯到錢的事情，民眾眼睛就會被吸引過來，張善政高虹

Cosmoswalker10/06 09:24安都是，不得不說綠營設定議題真的很精準。林志堅花

Cosmoswalker10/06 09:24錢洗學位？說真的一堆人會覺得關我屁事。

kuso200510/06 09:24你說做死就做死嗎 上法院啦

biopdm10/06 09:27我想要知道你花多少時間寫這個？

stoke409610/06 09:27她就沒有書面申請阿，而且去鴻海，果凍也沒有賠錢

darkholy10/06 09:29我看是民進黨作死自己誒

jetalpha10/06 09:33不是，一般人沒有像高虹安那樣的家族交往關係，在拿資策

jetalpha10/06 09:34會全薪去辛辛那提大學當李傑博士生這關就會被打掉，

jetalpha10/06 09:36高虹安只是比較倒楣，前面有個中國國民黨炒作林智堅論文

jetalpha10/06 09:38案，才會被整個挖出來，不然她其實是可以跟中國國民黨那

jetalpha10/06 09:39些靠甲等特考後門進政府當公務員的人一樣一生安穩的。

sangoking10/06 09:47ptt的大風向是沒有跟著罵民進黨的都是綠營側翼 不利

sangoking10/06 09:47藍白的所有人事物都是塔綠班背鍋

benedict7610/06 09:49全職全薪出差有啥問題，人家就說白天唸書晚上工作，白

benedict7610/06 09:49天自己時間唸書也不行喔，人家能力就那麼好啊！

historyinmy10/06 09:49繼續燒 還有50幾天

zeon1984110210/06 09:51塔綠班又在腦補，真噁心

Cecicly10/06 09:51好像是某黨作死自己

venusmoon10/06 09:51在意的是她的態度跟她拿這麼多不合理的資源 尤其後者

venusmoon10/06 09:51 這確實激怒很多人

venusmoon10/06 09:53然後支持者都幫她合理化到什麼謊言不合邏輯的話都說

venusmoon10/06 09:53難怪被人看輕

benedict7610/06 09:54資源自己爭取的阿！自己廢怪人家太強會不會太好笑

angele10/06 10:00問題在"霸道總裁俏學霸"讀書會後，不認同她逆天強的會居多

neverfly10/06 10:03樓上幹嘛亂改書名，不是"淘氣BB蹦蹦蹦"嗎？

macheal10/06 10:07是啊，高傲安快要把自己作死了

s910443tw10/06 10:13反正她也選不上

floz10/06 10:26八成本來就不是事實~翻車了還在八成~可憐阿

asyousaid10/06 10:30推 都會偷偷加引注了，會不知道自已有錯？

s8104811210/06 10:32當高偷改的那一刻 高虹安就站不住腳了

rumor345610/06 10:34欸欸 柯粉完全沒有要回答這篇講的問題 笑死 有夠廢

wwckchen10/06 10:43博士論文不能使用自己發過的paper? 這樣全世界的博士生

wwckchen10/06 10:43到底要怎麼寫論文？？

wwckchen10/06 10:44那辛辛那提怎麼沒撤銷高的學位 如果已經違反規範了？？

maxmaster10/06 10:50嗯 @@

sallyna12310/06 10:54分析的很好 給推 柯粉吃屎

neverfly10/06 10:59哪個博士論文把自己發表過期刊的八成內容貼到新論文的

neverfly10/06 10:59，舉個例來聞香一下好嗎

neverfly10/06 10:59https://i.imgur.com/CXDEsJh.jpg

neverfly10/06 10:59不然這樣，柯粉先讀一下這幾點規定

er80010010/06 11:04你愛民進黨還用支語？

wwckchen10/06 11:06所以我就問你嘛 不能用自己發表過的paper怎麼寫論文？

wwckchen10/06 11:06？

neverfly10/06 11:06等等，哪裡有支語？

neverfly10/06 11:07我回答你了，引用是引用，貼八成根本不叫引用好嗎

stonerr10/06 11:08民進黨沒造謠不會選舉？？？

wwckchen10/06 11:09所以怎麼寫 實驗方法 研究分析跟結果都一樣的情況 不

wwckchen10/06 11:09能使用怎麼寫論文？

heacoun10/06 11:10塔綠水準，呵呵

neverfly10/06 11:13論文另外寫啊，可以引用之前的文獻，把之前文獻的八成

neverfly10/06 11:13複製貼上有一樣嗎？

neverfly10/06 11:14你先舉個論文把他自己的期刊八成貼進去的好嗎？

neverfly10/06 11:15不然這樣，她老師是李傑，你找李傑的論文裡，複製貼上

neverfly10/06 11:15他之前論文八成的

neverfly10/06 11:16引用你可以引其中一句，也可以引用概念，複製貼上八成

neverfly10/06 11:16誰跟你說叫引用的？

wwckchen10/06 11:26辛辛那提的回覆就說沒有關於自我承襲的定義了 一個博士

wwckchen10/06 11:26生五年發表兩三篇paper 我敢說很多人這幾篇組起來做成

wwckchen10/06 11:26博論就去申請口試了 根本不可能全部再翻出來一樣的內容

wwckchen10/06 11:26重新寫 這也是為什麼學校那邊沒有因此撤銷高的學籍啊

wwckchen10/06 11:27資策會那邊現在也不是在打高抄襲 只是說沒有引用而已

wwckchen10/06 11:27至於到底資策會贊助發表的paper有沒有需要引用 資策會

wwckchen10/06 11:27那邊倒也沒有頒出任何相關法規

neverfly10/06 11:27你找到複製貼上自己別篇期刊八成的論文了沒？

neverfly10/06 11:29https://i.imgur.com/CXDEsJh.jpg

neverfly10/06 11:29就貼給你了還說沒自我抄襲的定義，你在造謠嗎？

neverfly10/06 11:29你查一下uc是哪一間好嗎？

wwckchen10/06 11:32阿所以辛辛那提為什麼沒撤銷學位嘛

wwckchen10/06 11:33https://i.imgur.com/JL5QQHV.png

wwckchen10/06 11:33辛辛那提真那麼在乎自我抄襲 還這樣回覆他 還同意讓他

wwckchen10/06 11:33修改引注

neverfly10/06 11:34我沒說學校一定認定她自我抄襲，我說學校有這個規定，

neverfly10/06 11:34而她也的確複製貼上資策會的資料八成，有說錯嗎？

neverfly10/06 11:35反觀你還造謠辛辛那提沒相關規定是怎麼回事？

neverfly10/06 11:37你還造謠別人的博士論文也是這樣貼別篇期刊，所以你找

neverfly10/06 11:37到例子了沒？

wwckchen10/06 11:37院方回覆他there is nothing specific to the graduate

wwckchen10/06 11:37 school on self-plagarism 這不是我造謠吧

neverfly10/06 11:38所以辛辛那提有沒有相關規定嘛？

beachrabbit10/06 11:38智障綠側翼吃飽太閒

wwckchen10/06 11:40所以院方是不是這樣回覆他的嘛

wwckchen10/06 11:41我的推文也只針對辛辛那提的回覆而已啊

wwckchen10/06 11:42我有說辛辛那提沒有相關規定嗎 我是說辛辛那提的回覆欸

neverfly10/06 11:45再說一次，所以學校有規定，她也的確貼了資策會資料的

neverfly10/06 11:45八成未加註，這是當時的情形，她當時會想到學校怎麼認

neverfly10/06 11:45定的話幹嘛不加註？

neverfly10/06 11:46學校"現在"認定算或不算自我抄襲，都不能改變學校就是

neverfly10/06 11:46有相關規定，而她當時也貼了八成又沒加註的事實

neverfly10/06 11:48這些事我在這篇的內文不是都有提到了嗎

neverfly10/06 11:49我開頭就說我覺得問題不大了咩

tttt020410/06 11:51唉..

sweetorz10/06 12:10本篇正解

roy2monu10/06 12:49推一個，高虹安一連串操作匪夷所思，贏玩到輸

mojono10/06 13:22是哦！你好棒棒哦！

lbowlbow10/06 18:49林智堅論文還不是kmt在鬧大的XD 要用

lbowlbow10/06 18:49放大鏡檢視就來互相傷害啊

mocca00010/06 19:20從林智堅開始 全台灣一起業力引爆

foxydog10/07 02:28哈哈一臉沒念過碩博士 胡說八道最會 可憐啊