Re: [討論] 高虹安V 資策會爭議重點 法盲都進來
※ 引述《perry52 (NicePYa)》之銘言:
: 我提供另一個面向:資策會要主張 "期刊文章"本身的著作權或財產權,應該是很困難。: 應該要從實際的研究成果去看。
: 用個簡單的例子來講:
: 假設今天資策會的計畫是叫高虹安去學習造一台車。然後要實際打造一台車出來並要提供
: 所有技術資料 (機構圖紙、內部電路線路圖等),然後高虹安就去辛辛那提請教李傑怎麼
: 做,然後學會之後就造了一台車然後把車跟相關資料交付給資策會了,然後把造車的方: 法公開發表在會議期刊上(假設資策會同意公開發表)
: 資策會靠高的研究成果得到了一台車跟相關技術資料,相關智財權當然也是歸資策會。
perry52大大說的好模糊.....應該還是一堆人聽不到,而且有稍微錯誤
我們首先開始
假設今天資策會的計畫是叫高虹安去學習造一台車。
這裡還是老話一句,看得是合約書或契約書內容,我拿前年和去年疫情的新聞來舉例!
不知道大家還有沒有印象一個新聞,就是忘記什麼院和某間科技大學共同研發快篩什麼的,而依照合約書(但書)或契約書簽署內容,所有研發經費,人員費用由該院負責,學生和院士共同研發,而研發出來成果由該院的
這個非常明白,著作權在出錢的該院的
可是要是換作另一個案子,完全沒有簽署合約書(但書)或契約書,那麼著作權在參與的學生和院士,跟出錢院沒有關係
所以這裡要是綠策會拿出跟那時候高虹安委員的合約書(但書)或契約書出來,證明有寫好了!
然後要實際打造一台車出來並要提供
: 所有技術資料 (機構圖紙、內部電路線路圖等),然後高虹安就去辛辛那提請教李傑怎麼
: 做,然後學會之後就造了一台車然後把車跟相關資料交付給資策會了,然後把造車的方: 法公開發表在會議期刊上(假設資策會同意公開發表)
: 資策會靠高的研究成果得到了一台車跟相關技術資料,相關智財權當然也是歸資策會。
如果沒有合約書(但書)或契約書,就算是高虹安委員當初是綠策會的員工,就算高虹安委員將資料發表該期刊或給綠策會資料,著作權還是在高虹安委員,不在綠策會或期刊
除非高虹安委員當初交給期刊或綠策會,還是老話一句有簽合約書(但書)或契約書,完全放棄著作權給綠策會或期刊
不然著作權還是在高虹安委員
另外一個比較麻煩,「共同著作權」
什麼叫做共同著作權,用比喻來說
A和B共同研發出一個東西,可是A個人偷偷賣掉發表出來,那麼B就能A提告損失,要求A賠償
現在綠策會是咬住「共同著作權」,可是共同著作權,也是要有合約書(但書)或契約書
要是都沒有,那麼依照國際給予研發的人才霸王條款,都是屬於研發人的,這樣的用意就是要激勵研發的人,研發更多有用的造福社會發展
※ 編輯: DICB (1.200.147.212 臺灣), 10/08/2022 05:29:27
正常來講入職之前都會簽一些東西
其中包含研發成果屬於公司之類der
不過我覺得很無聊 豬鼻安只要跟資策會道歉說論文引
用漏掉惹已補上 不就啥事都沒
她不是已經補上了?綠營還是咬著不鬆口啊
現在是打道德,沒規定也不該用
已補上?論文引用不是只要標最後面的引用清單耶,而
是內文中引用的句子、段落或圖表都要標,引用較長段
落的還要上下空行調整字體凸顯等等
去跟辛辛那提說吧 引用標準它們覺得OK就OK
一定有簽,但高不敢拿出來,只會哭哭裝受虐兒。
100多頁論文 要補僅僅六頁期刊的引用 又不難 學校都說o
k了 還在扯這個真無聊 重點是期刊作者也是高本人 你頂
多扣個自我抄襲的帽子 還能怎樣
以比例來說 根本幾趴不到 構不成抄襲啊
黨要追,資策會不想,所以打模糊仗
9
回覆一下上面網友的意見,資策會產出之研究成果報告之著作權歸於資策會當然是沒問題 。但我的問題是高虹安這篇擔任第一作者的公開會議論文算資策會的研究成果的報告嗎? 其實這篇會議論文末端致謝有提到This study is conducted under the “III Innovati ve and Prospective Technologies Project (1/1)” of the Institute for Informati46
我提供另一個面向:資策會要主張 "期刊文章"本身的著作權或財產權,應該是很困難。 應該要從實際的研究成果去看。 用個簡單的例子來講: 假設今天資策會的計畫是叫高虹安去學習造一台車。然後要實際打造一台車出來並要提供 所有技術資料 (機構圖紙、內部電路線路圖等),然後高虹安就去辛辛那提請教李傑怎麼9
畢業論文 期刊論文 研討會論文 專案期中期末報告 都是公開發表的技術文章11
兩個面向 1.辛辛那提的部分,要因為資策會現在主張期刊著作權而拔掉高虹安學位,這是不太可能 ,因為期刊作者也有他們的教授,高虹安是同時這兩個機構的學生和員工,他們也可以主 張著作權,他們學生發表的期刊內容出現在自己的博士論文,這有什麼不合適的? 2. 台灣法院的部分,資策會就根據他們的主張去告高虹安吧,一年半載後見真章,雖然4
著? : : 人格權 : : 3. 高隱瞞該4~6頁的文字實為集體創作,假裝是自己的獨立創見,很明顯非常有問 題? : : 註1X
其實不用這麼複雜 國科會就明文規定不得自我抄襲 不太懂藍白腦到底還想凹什麼? 自我抄襲的問題我也都講過了 會造成學術界的反選擇48
作 : 人格權 : 3. 高隱瞞該4~6頁的文字實為集體創作,假裝是自己的獨立創見,很明顯非常有問題 。 : 註12
首Po簡單講 著作權法規定: 1. 原則上,要用著作權人的文字,就需要取得著作權人授權。 2. 例外不需取得授權有以下要件(著作權法第52條): (1)用於學術、教學等非營利用途
27
[討論] 高虹安論文爭議解析看了那麼多回文感覺還是有人不太清楚抄襲跟 著作權的關係,抄襲這邊是學校認定的,如果 有抄襲最嚴重就是撤銷學位,基本上辛辛那提 去年就接到檢舉也審查完畢,要撤銷博士學位 是不可能的(除非被党介入XD)23
Re: [新聞] 林智堅:論文口試先於結案報告版? : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結: : : 新竹市長林智堅身陷碩士論文抄襲疑雲,新竹科學園區管理局聲明擁有委託案智慧財產 權6X
Re: [新聞] 快訊/竹科管理局公文曝光!證實林智臉書連結: 民主進步黨 1小時前 林智堅中華大學碩論享有著作權且口試早於著作權轉移12
Re: [新聞] 柯建銘:高虹安領資策會薪水、補助讀博2022/09/20 三立新聞 高虹安博論用資策會計畫涉侵權?經濟部3點聲明:發函釐清 經濟部三點聲明如下: 一、依「經濟部科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」第六條,除法規另有規定者外, 科技計畫所產生之研發成果,歸屬各該執行單位所有。故本部於106年補助資策會執行,11
[討論] 高虹安資策會論文著作權歸屬?看高虹安這篇會議論文作者還有李傑,是不是 代表還有跟辛辛那提大學合作?依照經濟部 研發成果歸屬裡寫的: 第九條X
[黑特] 照綠策會聲明邏輯!------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ 綠策會聲明說:只要任職綠策會期間內,發表的論文,綠策會有著作權! 那麼碩博士畢業前的畢業論文,照綠策會聲明說的,那麼應該屬於該學校著作權黨論文沒 錯吧! 那麼學校為什麼還要請教畢業學生要不要馬上公開,要幾年後公開?3
[討論] 論文有智慧財產權有刑度的我們先來看看智慧財產局怎麼說 有關碩博士論文著作權歸屬爭議之問題說明 以下節錄重點 如指導教授僅為觀念之指導,並未參與內容表達之撰寫,依著作權法規定,學生為該論文之
61
[討論] 為什麼民進黨不是左派34
Re: [新聞] 12億元新竹棒球場案新進度曝 市府將再砸30
[黑特] 不然新北誰會上啊50
[討論] 哇靠 黃捷跟吳沛憶好潮!17
[黑特] 致板上藍白狗21
[討論] 柯昱安說 他罵傅崐萁結果小草出征他15
[黑特] 三姓蔥的數學誰教的18
[討論] 現在是否有「不去花蓮玩」運動?15
[黑特] 被黑熊學院禁言16
[討論] 太扯!陳揮文廣播節目居然找中共黨員連線8
[討論] 沈柏祥也太會造遙了吧?? 還Q毛一堆84
[討論] 靠腰哦,黃國昌廁所事件柯粉罵DPP??5
[討論] 為什麼柯昱安變的這麼綠?14
[討論] 民眾黨偏左派還右派10
[討論] 蛋價破新低 該吉仲回歸惹吧9
[討論] 今天有沒有人跟我一樣崩潰的==11
[討論] 阿共如果要求放人怎辦?26
[討論] 黃暐瀚越來越深綠的原因?12
[討論] 柯粉鬥倒民進黨,生活有什麼改變?12
[黑特] 杭特拜登遭陪審團定罪10
[討論] 焦糖社群能力很強?9
Re: [新聞] 12億元新竹棒球場案新進度曝 市府將再砸7
[討論] 藍白網軍一條龍狂洗焦糖欸9
[討論] 政黑男神終於上位了 嘻嘻6
[討論] 小草們是低能兒嗎?2
[討論] 藍白造謠的功力(puma整理)50
[討論] 蛋價是不是證明台灣人就是貪?25
[討論] 其實黃國昌期待能選新北真的蠻莫名其妙的9
[討論] 快艇上如果有蛙人怎麼辦?27
[討論] 出事了 八卦出征的潮州副站長 是自己人