Re: [討論] 回過頭來看廣設大學政策是好還不好？

※ 引述《hagousla (會痛的)》之銘言：
: ※ 引述《yokann ( )》之銘言：
: : 我先說我還是覺得不好
: : 雖然理論上是讓國民教育程度提升 大學率上升
: : 可是實質上效果並沒有很高
: : 但是卻造成嚴重的學歷貶值
: : 也讓大企業擇才更往上要求到碩士
: : (當然 碩士也貶值 這個還能另開一篇來討論)
: : 大學學歷貶值造就碩士需求更高
: : 造成平均出社會年紀更大 婚育年齡上升
: : 無形間也是造成少子化的蝴蝶效應之一
: : 廣設大學已經很多年 現在回過頭來看 是好還不好？
: : 我先投不好一票
: 台灣高教人口比重和日韓相當, 高個1%而已,
所以這三者都是世界上出生率最低的國家

: 而整個亞洲也就是這幾個國家經濟發展比較好.
: "經濟成長"是經濟學中較不容易碰到的章節,
: 在經濟成長的模型中, 知識、技術的提升可以使經濟成長較快、終點較高,
: 如果沒有廣設大學, 那些顯而易見的缺點不會有,
: 但同時台灣的經濟也不會成長到現在這個位置.
: 平行時空下的台灣比較少痛苦, 但同時薪資水平也比較低,
: 這樣或許比較幸福, 也或許不是.

你搞錯了 高教造成少子化,然後少子化初始有人口紅利
沒那麼多小孩要養,所以有更多錢可以花在較少的人身上

你家庭的收入不變 但吃飯的人少了 每個人能吃份的就多了
上一代主力賺錢人口還沒離開職場 但下一代需要餵養的人減少

那生活品質就會相對拉高 品質拉高就會帶動經濟成長
因為你不會將就於基本需求 會追逐更高品質的生活

從而也帶動相關產業向上,只是這是要付出代價的

等上一代人數眾多的社會就業人口老化後 就會慢慢出現問題

台灣的問題是出生率已逐年降低到接近歐美國家了
還把高等教育的錄取率從30幾%一下子拉到70%up
給少子化進程一個加速重擊,之後台灣的出生率就回不去了
90年代一開始 台灣的粗出生率還有15左右

1996教改開始推 之後就是出生率逐年掉到世界前幾低
https://pop-proj.ndc.gov.tw/chart.aspx?c=1&uid=61&pid=60

這邊可以看到1986~1996出生率是很平穩的
1986粗出生率 15.9 1996粗出生率15.2
1997後開始急降 1997粗出生率 15.1 2007變成8.9 少了4成多

高教錄取率應該在4成就差不多了,那出生率應該還會有14-15左右
比美國高一些 但美國是移民大國 你台灣可不是

--