[轉錄] 立法委員 陳椒華

1.轉錄網址︰
https://reurl.cc/MNpA6X

2.轉錄來源︰
立法委員 陳椒華

3.轉錄內容︰
【再質詢陳耀祥 鏡電視違反附款應撤照】
我今天質詢陳耀祥主委，我問陳耀祥主委，NCC是不是有在今年9月2日發函要求鏡電視董事長、董事會、財務長分別就具體問題答覆，而且，董事會答覆內容應經全體董監認可並提供董事會決議紀錄或所有董監簽名，以為證明。
陳耀祥回答：有
事實上鏡電視董事長鄭優和總經理蔡滄波並沒有將NCC發文要求回答的具體問題讓其他董監事及財務長知道，他們自己將回覆內容擬好之後就回覆給NCC，而9月12日的時候，鏡電視其他三名董事及監察人還有財務長才知道NCC有要求補正事項，以及鄭優跟蔡滄波未經過董事會同意就逕自回覆給NCC的情事，而這三名董事、監察人及財務長在9月22日的時候另外回覆NCC提問內容。
我問主委，你能接受鄭優跟蔡滄波這樣欺瞞嗎？
陳耀祥回答：NCC發函對象是以公司為主體，因此也是收到「公司」以董事長名義回覆，至於公司內部作業程序怎麼做，他並不很清楚，「但據了解，後來他們3董1監有來跟我們表達不同的意見。」
陳主委的回應果然在預期之中，但我還是要說，對於這樣的回應，非常遺憾。
事實上鏡電視董事長鄭優和總經理蔡滄波逕自將回覆內容擬好之後就回覆給NCC，已嚴重違反NCC的要求。
而9月12日的時候，鏡電視其他三名董事及監察人還有財務長才知道NCC有要求補正事項，以及鄭優跟蔡滄波未經過董事會同意就直接回覆給NCC，而這三名董事、監察人及財務長在9月22日的時候才另外回覆NCC提問內容。
鏡電視另外3名董事、監察人及財務長另外回覆給NCC的內容，就我所掌握的資訊，跟鄭優及蔡滄波私自回給NCC的內容是南轅北轍，上週陳主委在回覆鄭麗文立委時有提到正在釐清為什麼會出現兩種不一樣的版本，我提出NCC收到的9月22日的回覆版本其中兩個有關附款是否違反的關鍵問題，就教陳耀祥主委：
問題1、NCC問鏡電視支付給停雲顧問公司5800萬、6200萬款項未明的籌辦費、鏡電視支付鏡周刊的款項、鏡電視支付鏡周刊辦公室裝潢費、送件申請1200萬顧問費，要求釐清。
9/22回覆的內容是董事會尚未收到公司經營團隊提供查核狀況進度報告，白話文就是說連董事會都不知道這些費用的查核狀況、進度及查核內容。
問題2、NCC問鏡電視支付給裴偉的停雲顧問公司的錢當中，有多少錢是用於支付鏡電視營運計畫撰寫？錢付給誰？另外6200萬中的開辦費有一筆1200萬顧問費，付給誰？
9/22回覆的內容是董事會目前還不知道NCC詢問的停雲公司和鏡傳媒公司代墊營運計畫撰寫費用及顧問費用是付給誰，白話文就是說連董事會都還是不知道NCC問的那筆錢是付給誰。
另外，鏡電視的會計師也曾經跟鏡電視要支出的費用憑證，發票、收據、領據，會計師卻什麼都拿不到，我問主委，你們不覺得這樣很離譜嗎？
然而鄭優和蔡滄波都把這些事情隱匿沒讓NCC知道，顯然已經嚴重違反NCC發照時附廢止權的附款規定了，我要求NCC應該撤照。
陳耀祥回答，這部分會去調查釐清，但對調查需要多久卻不敢回應，相當離譜。
我要再次重申，鏡電視已嚴重違反附款條件，NCC依法應撤照，請別再袒護。
#時代力量 #陳椒華 #鏡電視

4.附註、心得、想法︰
不可能的
NCC已經是民進黨養的狗
既然用各種方法讓他過了
那就不可能再走回頭路
不過 你不撤照 年底民進黨會付出代價

--

請請請 感謝轉發 順便問一下是網軍群組嗎