Re: [討論] 高虹安上台後能用兩億元蓋完國小嗎？

lazycat511/18 08:51竹科小學，竹科水準

whiteheart11/18 08:52請問蓋小學有公定價嗎？

CavendishJr11/18 08:53淘寶應該有賣整組

centra11/18 08:55現在政府採購法幾乎都採最低價格標得標

centra11/18 08:55我不知道高是否能找到更低價格的人來標

centra11/18 08:56然後不會流標 又耽誤時間

Ec73Iwai11/18 08:59最低價得標的賽局就兩面刃 當初立法是為了防堵貪瀆 但在

Ec73Iwai11/18 08:59近年通膨跟缺工的情況就是流標不斷

Ec73Iwai11/18 09:00彰化大埔截水溝道路計畫就這樣流標好幾次 預算一直加還

Ec73Iwai11/18 09:00是沒人做

centra11/18 09:01這就是為什麼公共工程會一直流標的原因

centra11/18 09:01採 BOT 才好賺 賠錢生意根本沒人會標

Ec73Iwai11/18 09:02然後沒人敢修法 只要提案馬上被人扛著正義大旗打你

Ec73Iwai11/18 09:03BOT屬於把問題延遲到後面去處理 而且通常衍生的官司沒

Ec73Iwai11/18 09:03少過 總之世界上沒有完美的方案

Ec73Iwai11/18 09:04高捷也是因為走BOT 在結果上造成額外的負債

RoroyaZoro11/18 09:04我們學校拉皮就快兩千萬了 這還是十年前的價格

RoroyaZoro11/18 09:05現在還在酸16億國小的根本吃米不知米價

gogoegg11/18 09:09工程費本身是漲很多 但很多學校都是智障設計 白浪費錢

gogoegg11/18 09:10在都市裡 蓋地方停車場 可以賺錢回收 讓老師停車

gogoegg11/18 09:10除此之外的東西 很多都是多餘的 特別是造景啥的

black20511/18 09:14菸狼粉真逗趣 好幾年不蓋好搞到後面只能凹吃米笑死

CavendishJr11/18 09:16黑狗不知道台北蓋小學也是蓋5年一直延期完工嗎

CavendishJr11/18 09:16也是花15億多喔

Tosca11/18 09:18屏東海生館跟台北101都是BOT 真的是少數成功的例子

cool1052811/18 09:19沒啥人在乎什麼合理性吧，重點是寫出預算飆八倍高達16

cool1052811/18 09:19億的標題再加上訪問家長說學生這些年來沒有操場的窘境

cool1052811/18 09:19的殺傷力。

Tosca11/18 09:21沒有操場是真的比較傷啦 我以前的小學也沒操場XDDD

black20511/18 09:21菸狼狗可以提提小堅還有哪些東西在蓋 西大路地下道經典

CavendishJr11/18 09:25你像台北直接寫要15億有比較好嗎XD

CavendishJr11/18 09:27這15億也是跟新竹一樣一年一年編預算喔

CavendishJr11/18 09:30黑狗要幫你複習台北67億大腫瘤嗎

peterturtle11/18 09:32感覺真正的問題是當初為什麼只有兩億

CavendishJr11/18 09:34那是預算編列問題啊，預算要一年編一次，所以一開始

CavendishJr11/18 09:34只編那麼少，而且以議員的角度也是會叫你之後再追加

CavendishJr11/18 09:34預算

CavendishJr11/18 09:35一開始估高一點然後每年工期保留預算，很多民代是無

CavendishJr11/18 09:35法接受的，因為他們認為那樣監督不到

CavendishJr11/18 09:37類似情況就是行政院防疫40億保留預算跟台北市的出國

CavendishJr11/18 09:37考察保留預算，就是被立委跟議員罵說是小金庫