Re: [討論] 高虹安上台後能用兩億元蓋完國小嗎？

這個還是得說
每個人的教育理念都不同

要如何的教育環境，每個人都有自己的看法，中低年級在遊樂場的校舍可能更重要

不用跑到操場，隨時就是遊幾場
操場我以前最大的感覺就是朝會用

至少好不好 附近的居民在挑選就知道了

你說華而不實 那之後的新學校

高虹安要宣示只蓋成傳統學校嗎？

高虹安說蓋太貴 未來新學校是要廉價嗎？

我覺的高虹安可以很用力站出來
說明白
我就是2 億蓋個容積率用的滿的學校
未來關埔二期學校就是蓋好蓋滿

你喊就近 有種就把 遠的鄰 刪走呀
是多少距離叫近啦
是旁邊建案就一定可以先進嗎？

住旁邊就有讀 你就喊出來
圖利建案呀

※ 引述《t21 (t21)》之銘言：
: 其實蓋多少錢不是重點
: 重點是花了10多億，
: 蓋了六年還蓋不好。
: 蓋不好就算了，
: 班級數還不夠，
: 連住附近的小孩沒法進去就讀，
: 因為那個區塊蓋了一堆大樓
: 簡單說就是蓋了一座中看不重用，
: 華而不實的小學，
: 之前人家就有和市政府說說，
: 你設計成這樣雖然好看，
: 但是無法容納附近的學區小孩。
: 講白了，林智堅就喜歡做表面功夫
: 後來又聽說林智堅自己的小孩可以進去就讀關埔國小，
: 當然就整個炸鍋，
: 因為竹科爸爸，
: 都是早上送小孩上學再去上班，好嗎
: 要是你，不幹譙才奇怪吧
: 引述《hurtmind (智障!)》之銘言：
: : 原本的兩億就只有第一期校區
: : 不同的設計成本不同蓋出來的東西也不同
: : 關埔國小的優點就是很美
: : 很美的代價就是
: : 1. 原本的土地可以蓋國小+國中
: : 2. 原本的國小可以容納更多的學生
: : 3. 學校沒有操場(未來有一個草原+100公尺跑道)
: : 關鍵說附近的居民對於這些缺點
: : 直接在學校公布欄持續抱怨中
: : 隔壁的光武國中建築蓋到四樓
: : 台北很多小學為了土地有效利用
: : 校舍建築可以帶到5-6樓
: : 關埔國小的綠建築+美學
: : 最高只到3層樓
: : 第一期預算2.2億
: : 契約變更方式追加了2400萬(10%)
: : 第二期預算一開始是6.2億
: : 契約變更四次最後變成11.2億(明年還要追加3億)
: : 這是一間很美的學校
: : 建築物占比少
: : 學生人數少
: : 每坪造價10萬元可能跟一般學校無法比擬
: : 但是對學生增加的新社區
: : 這是當地需要的學校嗎?
: : 沒有操場不能運動是適合小學生的學校嗎?
: : 如果大家都覺得美觀最重要
: : 沒有空間容納學生沒關係
: : 國中不見不是重點
: : 不能運動是小事
: : 想必當地居民應該會開心的支持小智/沈慧虹吧
: : https://reurl.cc/QW4bLq
: : 所以留言抱怨的都是網軍或者藍白粉?
: : 這時候還是五星市長台大碩士小智
: : 至於為什麼可以蓋這麼貴的學校
: : 不得不說
: : 選對人就是有好處
: : 新竹棒球場-前瞻補助8.76億
: : 關埔國小地下停車場-前瞻補助1.2億
: : 新竹大車站-前瞻計畫補助84億
: : 中央願意出錢給地方建設
: : 國民黨議員會阻止嗎?
: : 只能說國家很有錢啊
: : 台北時中一直掛在嘴巴上
: : 只有"他"可以跟中央合作
: : 大家聽懂了吧
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

其實還有共區，很多人都是來搶

你喊就近，是多近要優先 遠一點不能讀嗎？

那遠的沒權利讀了嗎？

照排呀 你圖利建商呀

你不知道他和科園 關東共區，你是要把科園劃走嗎？