Re: [新聞] 獨家|癌末男化療住院 保險公司不甩醫
※ 引述《iammortal (willow)》之銘言:
: 感謝前輩Apin大以前的貢獻,小弟在此貢獻一些醫療觀點。
: 小弟也只能就在住院病房care過的癌症病人做經驗分享。
: 新聞內理賠函照片原文節錄:
: 「注射後未有腸胃穿孔、出血、...、噁心、嘔吐、嗜中性白血球減少症等
: 藥物常見副作用症狀」
: => 大部分這些副作用本來就很少在打完藥當天或隔天發生,症狀控制藥物已經很進步了
: 「且依據腫瘤科醫學會一般的醫理見解,(本次藥物)治療肺癌於門診實施即可,
: 無住院之必要性」
: => 本次爭點,可以吵架的地方就是「一般的」。
: 以這個病人的化療組合,確實可能門診治療室注射後回家的。
: 但這要看主治醫師的考量,對於已經有腦轉移的病人,
: 如果病人又很虛弱,我相信大部分醫師還是會收住院化療的。
: 因為看不到病歷,也不是親手照顧的,這位病人的病況就無從得知了。
: 至於為何前兩次有賠,這次以後沒賠我也不知道差別在哪裡。
: 關於住院必要性,
: 上網查詢評議與法院見解,可以大概簡化成
: 「主治醫師說了算」和「大部分醫師的共識」兩派,目前似乎沒有統一見解。
其餘恕刪。
有關住院必要性,
保險人「得否」依其他醫師意見而為判斷是否具有必要性?
過去司法實務確實見解分歧,
學說部分,
葉啟洲教授於保險法實例演習修訂五版(p.456以下)也採「否定」見解,
認為:
1、採肯定說雖有防制保險詐欺功能,但形同推定被保人具有惡意。
2、不同醫生或有不同判斷,此判斷差異風險,不應由被保人承擔。
3、保險詐欺應以刑事偵查為主,不應以條款不利解釋處理。
惟亦肯認,若保險人證明該次住院不合醫療常規或顯不必要時,
始得拒絕給付保險金。
然而臺灣高院104 保上易第 15 號民事判決則是住院必要性判準的分野,
https://i.imgur.com/wC25Hfv.jpg
同院110年保險上易字第10號民事判決於此基礎上更進一步指出,
解釋上固然應該尊重實際治療醫師對「有住院必要」的認定,
但是該認定也是必須要符合「醫理」。
https://i.imgur.com/Wixrogk.jpg
而臺中分院於108 年保險上易字第 9 號民事判決認為,
https://i.imgur.com/ybaNs11.jpg
應負舉證責任,
其實不過是民事訴訟法第277條本文意旨的重申。
至於各地方一審法院,
甚至是評議中心,
也都穩定採相同見解,
也就是
https://i.imgur.com/g8WDuHB.jpg
有興趣的可以查詢評議書或者判決公開系統。
補充:
花蓮分院105年度保險上易字第1號滿有趣的,
法院囑託其他醫院鑑定被保人有無住院必要性。
https://i.imgur.com/nhrpIoe.jpg
https://i.imgur.com/p5WDTp4.jpg
--
推
推
推一個
學習
感謝分享
5
感謝前輩Apin大以前的貢獻,小弟在此貢獻一些醫療觀點。 小弟也只能就在住院病房care過的癌症病人做經驗分享。 ※ 引述《spirit119 (一二三木頭人)》之銘言: : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1aVIITg6 ] : 作者: sponge88 (CIRCUS LIFE) 看板: Gossiping4
108年有修正醫療險實支的示範條款,直接將保險公司可以徵詢其他醫生意見做為理賠標 準明定在示範條款之內,理由就是如判決書穩定見解所寫,因保險的目的在於集合眾人資 金分散風險,如果恣意理賠不僅破壞對價關係更會損及其他被保人利益,故是否有住院必 要性,非以被保人實際主治醫生判定為限,而是須依照相同專業醫師於相同情形通常會診 斷具有住院之必要性為標準,而這已經是從評議到法院都有穩定的見解。
31
Re: [其他] 有理賠生長激素的保險嗎?和生長激素有關的,可參考評議中心的判決: 1) 【108 年評字第 1161 號】 這個看起來申請理賠失敗。 理由是:住院無其必要性。9
[理賠] 轉院日數重算各位大大好,小弟朋友的爸爸最近中風住院, 因為醫院不成文的慣例,導致每30天就要轉院。 保險約款規定住院前30天每日給付1000元, 第31天到第60天每天2000元, 第61天到第90天每天3000元。6
[資訊] 保戶已繳費並通過體檢,核保期間因意外進網誌好讀版: 民國(下同)108年7月3日,某甲以自己為要保人及被保險人向A保險公司投保失能險, 經保險公司安排同年月6日體檢合格,8日繳交第一年保費79,929元。不料在10日時 因意外事故導致主動脈剝離,在醫院進行手術並住入住加護病房,卻在11日接到保 險公司卻致電通知拒保(拒絕承保),理由以某甲「在92年曾急性肝炎住院」且「6
[理賠] 住院之必要性相關判決(肯定否定)住院之必要性,需不需要經由相同專業醫師來判斷? 【否定見解之判決】 臺灣新北地方法院 110 年度保險簡上字第 1 號民事判決 【肯定見解之判決】4
Re: [其他] 有理賠生長激素的保險嗎?這篇判決(同一事件)也蠻有意思的,供有興趣者自行參閱 高雄簡易庭 105 年雄保險簡字第 5 號民事判決 臺灣高雄地方法院 107 年保險簡上字第 1 號民事判決 大意是102年~105年間保戶住院治療,請求給付271,500 元,保險公司拒賠 原因是保險公司主張"非必要住院",且評議也認為非必要,所以第一次原告被駁回4
Re: [理賠] 住醫院才符合住院定義 診所住院不算?分享後續處理: 1.向理賠要求附給申請評議的申訴回函 2.理賠後來才要求附雙證件調病歷(申請時已先簽同意) 3.調病後,理賠補賠住院、合理手術倍數及延滯金 手術倍數可參考文章代碼(AID): #1UgMhsBW (Insurance)4
Re: [其他] 原位癌定期追蹤需告知嗎: : 家裡長輩現在要投保醫療險 : : 但本身有癌症病史(7年前有原位癌)每年都 : 有定期追蹤 都無問題3
Re: [理賠] 住醫院才符合住院定義 診所住院不算?: : 險種名稱:國華人壽安心住院醫療日額給付終身保險附約(KHOC) : 生效年月:88 年 7 月 : 問了全球客服,表示:住院一天只算門診、不算住院?! : 因為收據明細有麻醉費、病房費,現在愈來愈多手術當天住院、超過6小時候就當天出院3
[其他] 投保首年無解約金仍得請求保費(少見判決)網誌好讀版: 問題: 某甲於民國(下同)93年10月22日,以年繳方式投保年保費為202,429元之儲蓄險, 並於94年4月13日向保險公司申請解約(即要保人申請終止契約),請求保險公司 退還保費共計106,483元。1
[其他] Re: 有理賠生長激素的保險嗎?這篇討論滿激烈的,看下來個人也是有些收益 認真來說目前有些問題需要釐清,才能知道保險是否理賠 1原po的小孩是單純比較矮,是否生長激素缺乏症? 根據我在生長激素缺乏協會找到的資料這樣說的 生長賀爾蒙缺乏症(GHD)是主要好發於兒童的罕見疾病。若未治癒,可能導致身材矮小