Re: [閒聊] 為什麼當初輕軌路線不是規劃成地下捷運?
經歷這個時期,但記憶都是正確的嗎?
依mikamitomoya的說法把時間軸釐清一次
2001年市府完成臨港輕軌計畫,送審中央
這時候臨港輕軌的路線就是沿著凱旋路旁的臨港線,接七賢及河西路,再接台鐵路廊回高雄車站
2003年陳水扁政府宣布推行新十大建設計畫,臨港輕軌也被納入
2004年獲行政院核定,採用BOT模式興建
2005年市府宣布為了服務北高,將臨港輕軌環線擴大改走大順路,改稱環狀輕軌
這時候環狀輕軌的路線在成功、凱旋、大順路的部分跟現在都一樣,差別在於沒有進入駁二那邊而是走愛河邊接美術館
2005年6月新十大建設計畫在立法院預算審核通過
2008年3月環狀輕軌獲行政院核定,採用BOT模式興建,但後續三次招商皆流標
2008年5月中央政黨輪替,換馬政府執政,交通部長為毛治國
2011年市府將環狀輕軌與水岸輕軌(駁二那段)兩者路線合併,取消BOT改為政府自辦模式,送審中央
2012年獲行政院核定
2013年2月毛治國從交通部長轉任行政院副院長
2013年6月動工
從這個時間軸可以看到毛治國在很後面才登場
他任內變更的部分只有路線改走駁二那邊跟民間BOT改政府自建,其他都是他上任前已定案我實在不知道環狀輕軌mikamitomoya一直要怪毛治國幹麻?
※ 引述《mikamitomoya (三上智也)》之銘言:
: 說道爛掉的議題
: 簡單的說 就是沒錢
: 輕軌是藍綠的共業
: 現在的紅橘是早就規劃好
: 至於輕軌
: 說真的 他到2005都還在改
: 真的動工 也是2010年代的事情了
: 本來輕軌只有當初第一階段 然後到高火之後成環
: 後來是三民的民意代表爭取 才變成現在這樣
: 至於為什麼沒錢
: 啊......2000年那時候 台灣的經濟就沒1990年代好啊
: 之後就每況愈下了
: 所以才會選擇輕軌
: 然後BOT 反正山也BOT 海也BOT啦
: 陳水扁時代 中央其實是朝小野大 常常被說空轉
: 很多預算什麼的都卡在立法院 然後就是空轉 立院打架 什麼的
: 但是經濟其實比馬英九好就是
: 之後馬英九 更不可能讓你升格
: 等到2010年代 輕軌也蓋了
: 2016年 輕軌都部分通車了 你要改什麼?
: 所以蔡政府時代 才把本來的黃線 合併升格 從輕軌>中運量地下高架
: 現在應該找不到資料了
: 在蔡政府之前 馬政府時代
: 高雄捷運未來的規劃
: 別說輕軌了
: 一堆都變BRT了
: 連黃線當初都考慮用BRT送審
: 感恩毛治國吧
: 至於想洗風向的 省省吧 阿肥剛好是經歷這個時期的人
--
至於想洗風向的 省省吧 阿肥剛好是經歷這個時期的人
凡事都怪罪國民黨是骨子裡無法改變的
高雄的問題先怪KMT哪裡不對
死忠護航仔就跟黃姓藝人一樣,自己爛也要拖別人下水
倒果為因 明明就毛直接下指導棋說不會再核重軌~~
2008年的毛部長對2005年的交通部長下指導棋說不會再核重軌???
有事先怪KMT有什麼問題嗎 重北輕南 中央八成
路面上的成效比較快,任內可以當政績
挖地下的會變成下任的政績
想騙敵人的話,要先騙過自己
就自己也這樣爭取 事後才在撇清責任
服務大順路段就是假議題,就是沒錢蓋藍線所以改輕軌
老招啊
明明就是沒錢搞得
真的,kmt好可憐,努力阻擋擾民輕軌,最後還是擋不
住邪惡dpp
就算知道誰是罪人,但也不敢把整黨視為禍害,有志之人
遲早把熱忱消耗殆盡,應該要針對爛咖,淘汰才對
把歪的說成直的還能讓人信服,有此能力,能執政不
意外吧
想問個題外話 為什麼不順便做共管?
就是藍線棕線被退回啊==
2005年這則新聞裡有提到「原被列為第2階段藍、棕線,大部分是地下路段,與紅、橘線 多處相會,經市府捷運工程局檢討後,認為沒有興建必要,都會核心區路網改以輕軌系統 取代」 藍棕線在李登輝時代被退回改為第二階段興建,但後來市府也放棄繼續推動,直接改成輕 軌
※ 編輯: btwsniper (114.27.190.109 臺灣), 07/16/2023 21:40:29這就是被BOT嚇到的後遺症..欠中央的你還能拖一下 欠
民間的 你不還 就是直接要變賣掉你的機電設備...
BOT特許期限內,機電設備不是屬於民間公司的嗎?2013
年高捷公司虧損快破產了,市府花173億提前收購高捷
機電設備
民間公司要處份 等於高捷直接解體 能不買下來嗎?
買下來 虧損還是在 是用什麼神秘的力量撐著?
不就前面講的
不過2005年高捷還沒通車營運
是啦 是說後來的政策應對 用bot有好處也有壞處
用bot 高市府少了很多負債壓力 相對的 再搞一次高捷
破產案 就真的去了了
要不然真的當初再用bot搞下去 第三條"捷運"應該能早
10年出現
2005 那時候 最大的問題 反而是高縣市有沒有合併的
環節 這要講下去就像現在高雄跟屏東的關係一下
依2005的財政狀況來講 高雄縣根本不可能再負擔起黃
線 甚至任何一線的經費
高雄縣做的那些軌道可行性評估 最終還是會回歸到中
央出錢就能做 不出就不做 把鍋甩到中央去
就很單純在洗風向而已,把民怨甩給對手政黨
綠粉永遠先怪kmt啊,黨永遠都是對的怎麼會錯呢呵呵
85
Re: [新聞] 輕軌完工後 大順路禁不禁左轉兩難看到有推文還在說鐵路地下化還搞平面輕軌 這種言論真的不知道該說什麼 先跟大家說一下 鐵路地下化 這個是中央負責的 雖然地方也要配合跟出錢27
Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人!高雄輕軌雙十連假首日其實就是時空背景因素 時間回到2008 (前面也有人整理時間點了) 當初的民進黨政府大敗 普遍認為最快至少要兩位總統一共16年才有可能再輪替 然後馬政府的態度也很明確 毛治國的名言就是除了台北沒有建捷運的必要 最多給台中BRT 高雄輕軌8
Re: [問題] 高雄鐵路地下化帶來的效益?這邊是專版 我就不班門弄斧了 我就說輕軌的狀況就好 當初輕軌建設的歷史 大家應該都查的到5
Re: [問卦] 高雄輕軌到底是好是壞?蓋輕軌是沒問題 不過覺得一個城市的發展過程 鐵路不應該跟一般平面道路爭道才對 不然路面電車就不會在東京等大都市消聲匿跡 台灣各大都市也不用把鐵路高架化或地下化了2
Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人!高雄輕軌雙十連假首日輕軌是有爭議,但一句省錢可能不夠客觀 1. 輕軌是不是為了省錢很難說,只是輕軌剛好有省錢的特性 謝長廷當時廢臨港線地下化時,確時適逢公共建設緊縮 連鐵路地下化都從新左營縮到葆禎路(後來蘇上任當行政院長才又長回去)