PTT評價

Re: [閒聊] 輕軌過路口一直在按喇叭

看板Kaohsiung標題Re: [閒聊] 輕軌過路口一直在按喇叭作者
mikamitomoya
(三上智也)
時間推噓42 推:50 噓:8 →:112

※ 引述《viclin1982 (不能鬆懈啊)》之銘言:
: ※ 引述《beaver (海狸王)》之銘言:
: : 路面鐵道拆除後再也不會有火車影
: : 路口問題, 好景不常竟然蓋了個
: : 輕軌, 鐵路地下化根本就是笑話..
: 新北那個在郊區跑的輕軌根本就不能跟高雄市區比
: 平面輕軌在高雄市區真的不可行
: 整個輕軌只有在C14-C5這段爭議比較小
: 因為本來不太有三寶車撞過來,但其他路段就不一樣了
: 如果可以最好先停工變更設計
: 把大順路段全部改成高架輕軌
: 等C20-C32這段通通改建成高架輕軌後
: (特別是C20-C21之間這段在軌道旁邊都是樹的設計也非常母湯
: 開到一半樹枝掉下來砸到電車還得了
: 最好就是高架並閃開樹才安全)
: 並且重新規劃跟黃線、橘線的轉乘
: (高架才好找空間弄凱旋公園跟五塊厝之間的轉乘,C28跟Y8,C9跟Y15也是)
: 再回過頭拆C32-C5這段輕軌並重建
: 過經貿園區後就開始高架爬上去新的夢時代站
: 這樣搭輕軌才不用怕三寶撞過來
: 畢竟輕軌安全性根本就比不上台鐵
: 台鐵平交道還有柵欄
: 輕軌?
: 只能說睡菊跟韓總機真的是高雄史上兩大污點市長


雖然我不是很喜歡陳菊跟韓導
但是還是要說
輕軌是歷史共業
現在的輕軌 是中央地方 一致通過
不管藍綠都是
然後這是扁謝時代的規劃
中央馬地方陳蓋的
然後輕軌的路徑 地方議會藍綠都有參一腳
所以怪誰都不是
再來就是韓導的話 他的解決方法是改一條問題更大的路線
當然是直接被退掉了
高架地下都不可行
高架因為反對聲浪會很大
地下太花錢
然後你不可能只有一部份地下或高架
一定是全線改
如果要改 肯定要改規劃
然後要重新規劃 送審 環評
一來一往大概4分之1世紀就過去了
所以別想太多 現在這樣就好
你沒錢重蓋 也沒時間再去跑那些
然後還要在應付一堆抗議
再來就是 現在市府屬意要讓輕軌蓋支線延伸到旗津
所以反對派 不如想想辦法做台時光機 回到過去去改變 讓高捷4線齊發吧

--
El Psy kongroo

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.17.40 (臺灣)
PTT 網址

zzro 08/01 23:40什麼歷史共業 輕軌這麼好的東西

drunk0102 08/01 23:46建議直接廢除 停損就好

wintersxp 08/01 23:49輕軌地下化,還牽涉到要挖很深,避開台鐵和紅橘線,

wintersxp 08/01 23:49造價會很高

wintersxp 08/01 23:50去去u2搜尋黑皮,會有專業分析

wintersxp 08/01 23:54部份地下,黑皮就分析過,根本不可行,從地下上來

wintersxp 08/01 23:54那段,會把市區道路硬分割,而且長度好幾百公尺,這

wintersxp 08/01 23:54會比現在全地面輕軌影響更大

就經費會大增 只要地下化 經費一定不會少

chocoball 08/01 23:55明明就謝一直說要蓋的 那個時候中央明明有錢

chocoball 08/01 23:55可以直接給捷運 搞到後面歷屆市長 都要玩下去

就當初認為輕軌可以省很多錢 然後又可以活化當初臨港線留下來的路廊吧 其實扁那八年 中央也很辛苦就是了 立法院直接在空轉

rungrung 08/02 00:04我覺得輕軌很好 尤其成功路到港灣駁二這條

rungrung 08/02 00:06我帶沒搭過的人去搭 原本靠北的都改觀了

往往不好的 其實都是人

roy384921 08/02 00:07高架就簡單又不衝擊交通不採納真的笑死人 看看台中

roy384921 08/02 00:07鐵路高架化一下子就完成 反觀高雄車站還在蓋嘻嘻

高架問題其實不少 第一 你要面臨到 環團靠杯那排雨豆樹 第二 周遭住戶的反彈 高架面臨到的問題 噪音 隱私 日照權 等等 這些都跑不掉 第三 你高架 占用的路面空間 沒比較少 其實沒有好多少

yoji520 08/02 00:08高架醜死了,旁邊住戶一定靠北

snowfirefox 08/02 00:27我可以理解成都蓋好了想怎樣嗎

可以 因為現階段就真的是該蓋的都蓋了 你要拆掉重蓋 都是問題

jjoonnyy 08/02 00:30輕軌和公車專用道的差別是? 全部用公車加專用道路

jjoonnyy 08/02 00:30取代, 會不會更便利和靈活

jjoonnyy 08/02 00:31反正都是要停紅綠燈, 速度可能還比公車慢

jjoonnyy 08/02 00:32高雄一直排斥公車的原因,不知道是什麼

輕軌跟公車還是有差 購買維修成本 還有班距 司機等等 都是輕軌跟公車的差異性 即使是公車專用道 你還是沒辦法讓公車 跟 輕軌一樣的班次密集 除非你要搞BRT 但是BRT 基本上已經無望了 然後公車司機 真的是屎缺

※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 01:01:47

btwsniper 08/02 01:46wintersxp大,地下化要挖很深只有中正路那個部分,

btwsniper 08/02 01:46因為同時有橘線跟中正地下道,至於避開台鐵和紅橘線

btwsniper 08/02 01:47,地下化的黃線就不會經過台鐵和紅橘線?那黃線也要

btwsniper 08/02 01:47挖很深嗎?造價不就很高?

我就問 整條地下化 要花多少就好........... 錢跟時間能解決的話 再來討論吧 黃線造價 其實也不便宜 以中運量來說...........

※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 01:56:12

btwsniper 08/02 02:07奇怪,我只是點出我認為有問題的論點,花錢跟花時間

btwsniper 08/02 02:07我認同啊,我又沒有反駁,請問您是在問什麼?

wintersxp 08/02 02:08問題是頭已經洗下去了,現在要整條拆除,改地下化

wintersxp 08/02 02:08或高架化成本更高,至於過去的歷史共業,我沒研究也

wintersxp 08/02 02:08無意討論

btwsniper 08/02 02:09難道只要花錢花時間成立,其他反對的論點不論對錯也

btwsniper 08/02 02:09一樣就成立嗎?

最重要的就是錢跟時間 你這兩個沒辦法解決 在討論也只是空談 我問你 當你覺得 你買的便當不和你的胃口 你想改其他口味 可是你知道無法退錢 你只能再花錢買一個 然後還要再回便當店點餐 但是你又不想花時間回便當店又再花一個便當錢 那你覺得你能做什麼? 只能乖乖吃完這個不合胃口的便當吧? 還是你有什麼辦法 可以讓便當店 送一個便當給你 讓你不花錢又不用回便當店? 我是建議不如做一台時光機改變過去會比較實際啦

※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 02:16:13

btwsniper 08/02 02:18我也贊同就照原本的規劃把他蓋完,但反對地下化的理

btwsniper 08/02 02:19由也要有理吧,像還有說部分地下,引道長度會把市區

btwsniper 08/02 02:19道路硬分割,這其實可以做在原本台鐵鐵道那段,原本

btwsniper 08/02 02:19的鐵道就已經把道路分割了,我是覺得這點並不是根本

btwsniper 08/02 02:19不可行啦

其實就是錢的問題 地下化 就是花錢 這無解 然後以現階段來說 如果你是政府 你有一筆預算 你是會花在新的路線上 還是把輕軌拆了改地下捷運?

wintersxp 08/02 02:22我覺得眼前輕軌繼續蓋完最務實,至於當年為何不地下

wintersxp 08/02 02:23化,我不知道。不過軌道不是有錢蓋就好,營運是要

wintersxp 08/02 02:23成本的,適當的運量很重要

營運確實才是最大問題 建設 中央可以幫你出一半(如果中央有審核過) 但是營運就是捷運公司的事情了

※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 02:29:35

wintersxp 08/02 02:26現在的高捷運量設計明顯預估失準,導致高捷公司沒

wintersxp 08/02 02:26賺錢,衍生很多現在營運上的問題。所以我是反對小

wintersxp 08/02 02:26港-林園段地下化,有錢也不能這樣亂花。人口減少和

wintersxp 08/02 02:26相對郊區,那段應該高架就好

我也不支持那段地下化 不過政府的說法似乎是說 考慮到未來國7的規劃 所以用地下化 只是我認為也只是藉口之一而已 不過現在 政府還有再爭取其他路線 就睜眼閉眼了

※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 02:31:50

benfour 08/02 02:34台鐵大都地下化了 反過來又蓋地上輕軌 被罵活該

拿台鐵說嘴的 我一律當無知 請去搞清楚台鐵跟捷運的關係 中央地方的權責 再來說 不然只會顯得你來亂的

※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 02:36:47

btwsniper 08/02 02:36環狀輕軌有個對照組啊,台中台灣大道那條BRT,被廢

btwsniper 08/02 02:36掉改地下捷運,結果到現在還沒動工,是好還是壞?

BRT 跟輕軌的規模不同拆除的經費也不同 而且BRT的車子 可以轉賣 輕軌的車..........你要找到肯收的縣市處理 然後你看看台中那條 現在還卡在那邊 如果你現在要拆輕軌 你要花錢 再來 你還要再原路線 蓋一條捷運 這邊都要規劃 送審 環評 如果運氣好 中央有一個前瞻 你的計畫可以如期處理 如果沒有 就我說的 來來去去 就是4分之1個世紀了 然後我記得我在MRT也回過你 這要有人負責任 你要找誰背鍋? 所以用台中BRT當對照 我認為舉例不當

※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 02:41:37

wintersxp 08/02 02:38而且拆現有的輕軌改全地下化,對現在的執政黨絕對是

wintersxp 08/02 02:38政治自殺,不想繼續執政才這樣搞

benfour 08/02 02:39失敗的設計還不讓人說歐 反正政府有錢 負債也不是問

benfour 08/02 02:39

失敗? 輕軌失敗? 我只看到失敗的人啊? 輕軌基本上沒有問題 有問題的是人好嗎

※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 02:42:49

OK8066889 08/02 03:08像台灣的能源政策有問題的也是人 外加某些小動物

suesuesue88 08/02 03:29垃圾輕軌 沒什麼人坐 妨礙交通超成功

btwsniper 08/02 03:30台中BRT的站體規模其實不輸輕軌,台中BRT各站都有

btwsniper 08/02 03:30驗票閘門,環狀輕軌還沒有咧,BRT的雙節巴士有肯收

btwsniper 08/02 03:30的縣市處理嗎?

WIKI 有BRT後續 你可以看 然後 還要割地賠款 輕軌這個下去 不知道要多少人出來扛 輕軌跟BRT 最大的差別 不是站體 是車跟軌 BRT的軌 可以當公車專用道 就算不用 拆掉也不會有太多的成本負擔 但是輕軌呢? 他是軌道 你不用 就一定要拆 拆也是成本 再來就是 輕軌這麼大一個建設 你如果要推翻掉 即使我們不談錢跟時間 就算真的給你一條地下捷運好了 那這個拆掉的輕軌 責任誰扛? 市長歷經了 謝 陳 韓 陳 總統 扁馬蔡 議會更不用說 這各責任 誰扛? 幾百億的經費就在那邊 總要有人負責任被關 因為這是瀆職跟圖利廠商 誰要出來當余文? 沒人扛責 也沒有經費 也沒有時間 那請問 輕軌改地下捷運 還有討論的空間嗎?

※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 03:54:50

btwsniper 08/02 04:14捷運蓋下去,不管BRT還是輕軌都得拆,當公車專用道

btwsniper 08/02 04:15那是現在還沒動工,另外當初吵最兇要高架或地下化的

btwsniper 08/02 04:15其實是大順路跟美術館這段,就是因為還沒蓋不用拆,

btwsniper 08/02 04:16可以吵更大聲,不然吵駁二水岸這段要拆了地下化的有

btwsniper 08/02 04:16幾個?

是要拆啊 但是如果不改捷運 純拆除 BRT是可以留下當專用道 我講難聽一點 你要地下 不可能只有一段 你大順路一改 其他地方一定都要改 甚至還要換系統 我也說了 即使你不管經費 也不管時間 單純就說 可以換一條捷運給你 那這個余文 誰當? 問題很多 別說誰當余文 你光是經費跟時間的問題都沒辦法處理 然後整天幻想輕軌換捷運 那不如幻想怎麼做時光機 回去改變歷史 反正答案都是一樣的

※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 04:23:01

btwsniper 08/02 04:48換系統就是2000年左右市府的規劃啊,大順路跟目前環

btwsniper 08/02 04:48狀輕軌是分開的兩條捷運,輕軌環線完全走台鐵的舊路

btwsniper 08/02 04:48廊,美術館、大順路到五塊厝站是單獨的捷運藍線,目

btwsniper 08/02 04:49前已通車的輕軌路段照跑不用拆

potoce 08/02 04:50推時光機

eemail 08/02 05:45部分地下根本隨便講講吧 轉換段打算多長呀

pisciss 08/02 06:44遲早打掉,等蓋完吃飽了,就是垃圾一台

IbanezZ 08/02 06:56期待通車,想一條線去駁二

blueguardian08/02 07:05暖男市長決定續建還能拉睡菊及韓總機救援有事嗎

tacomake 08/02 07:11拆掉就好,跟機車分隔島一樣。

tacomake 08/02 07:11錯誤的政策比XX更可怕!

ARCHER2234 08/02 08:17就沒錢啊,你看台北市的捷運中央補助了多少

pigwayne 08/02 08:35覺得扁謝是不是關係不好,當年系統改全輕軌後,只

pigwayne 08/02 08:35通過環狀線還要bot,其他沒下文。更不用說取消快速

pigwayne 08/02 08:35道路後的配套也規劃清楚,跟衛星城鎮的連結也沒改

pigwayne 08/02 08:35

pigwayne 08/02 08:36也沒規劃清楚

secrectlife 08/02 08:42駁二那邊真的很好

noChance 08/02 08:56推這篇,很清楚的思緒

fly5566 08/02 09:02

Dayton 08/02 09:30當初不要膨風運量就可以四線齊發啊

Dayton 08/02 09:31結果弄到現在一半月台門封閉不用 可悲

wingthink 08/02 09:36只有白蘭可以知道當初運量報低一點,是會過四條,還

wingthink 08/02 09:36是被說高雄還不需要

odahawk 08/02 09:37「高雄一直排斥公車」就是輕軌出現前阿

QBRoboT 08/02 09:39

odahawk 08/02 09:39公車多的時候質疑公車,現在輕軌也被質疑

odahawk 08/02 09:40大概就是沒完沒了的質疑,通常都是四輪的

OK8066889 08/02 10:14白蘭當初也不知道高雄可以把高運量系統玩成中運量唷

chen628 08/02 10:19駁二哈瑪星到大義這路線我覺得還可以規劃更好一點

chen628 08/02 10:19,現在那個大轉彎蠻突兀的

stu962046 08/02 10:33那邊沒辦法有鐵道園區,如果不要彎道就必須直直切過

stu962046 08/02 10:33

JJmouseGji4 08/02 10:43輕軌迷:3寶也是歷史共業

yitto 08/02 10:50所以你的結論是四線齊發是最好的選擇

yitto 08/02 10:50那應該被檢討的是小夫 造成高雄交通大亂

yitto 08/02 10:52捷運高架不要 市區高架快速道路也不要

yitto 08/02 10:52厲害了小夫

a7619282 08/02 11:25小夫有遠見 知道高雄人口會衰退 不蓋那些多餘的

chillybreeze08/02 11:42公車很重要,即使是賠錢也應該支持廣設路線及班次

chillybreeze08/02 11:43公車真的會花得錢有限,但可以深入大部分街道

chillybreeze08/02 11:44理論是大眾運輸的基石!應該全力加強

boloz 08/02 11:52小夫否決高架都會快速道路真的很糟糕

Uhavemyword 08/02 11:53更花錢從來都不是問題 林園都要重軌地下了 黨要

Uhavemyword 08/02 11:53不要而已

bbbing 08/02 11:55想也知道甚麼人才會在高雄版說高雄的壞話

cmshow 08/02 12:19這根本就是沈沒成本又要硬上的概念,連公車、接駁

cmshow 08/02 12:19車車網都沒有做起來,就硬要做比公車還高成本的輕

cmshow 08/02 12:19軌工程。要說台中也請先看看台中公車網的完整性

cmshow 08/02 12:20現在說一句頭已經洗下去了,乾脆就做完,那不就跟

cmshow 08/02 12:20新竹球場一直追加預算一直蓋一樣?「反正都蓋下去

cmshow 08/02 12:20了就蓋完吧」,台灣就是被這種沒有財政紀律的作法

cmshow 08/02 12:20搞死

cmshow 08/02 12:21公車班次、路線調整可以很有彈性,輕軌蓋下去就固

cmshow 08/02 12:21定了,在一個發展初期的規劃連公車都不穩定還搞輕

cmshow 08/02 12:21軌,還硬上

cmshow 08/02 12:23已經動工的,駁二成功路軟科,做完一個環就該停損

cmshow 08/02 12:23了,改善路口交通設計才是需要花時間花錢的地方

newhsun 08/02 12:24蓋好了又怎樣 搭的人有比較多嗎 輕軌有賺錢嗎?

jollybighead08/02 12:28為何「錯誤的政策比貪汙更可怕」?

jollybighead08/02 12:29就是應證「反正都蓋下去了就蓋完吧」

OK8066889 08/02 12:31等輕軌蓋完成環後搭的人就會很多了,準備打臉藍白

jollybighead08/02 12:31該賠錢做到完善的公車路網不去做,反而執意做輕軌才

jollybighead08/02 12:32是問題所在...

jollybighead08/02 12:32多一人也是多,但符合效益嗎?

chinoevers 08/02 12:33輕軌很棒欸,心情不好的時候去搭乘,看路上其他人騎

chinoevers 08/02 12:3340不敢超速,或者卡在路口感覺就很解憂

shoukago 08/02 12:41完整的公車路網還不是一樣騎車開車的人都會不爽 搞

shoukago 08/02 12:41不好公車數量一多會更塞勒

Dayton 08/02 12:50這不是顏色問題 有點腦子就知道當初預估的根基接近

Dayton 08/02 12:50憑空幻想 當年就有人指出人口根本不會成長到那種程

Dayton 08/02 12:50

faache17 08/02 12:52輕軌很棒啊,離家近而且補足美術館沒有捷運的硬傷

faache17 08/02 12:52,10月份就能轉乘凹子底了

faache17 08/02 12:54說真的啦,要是違停沒這麼容易,汽機車沒有多方便

faache17 08/02 12:54

flarecutter 08/02 13:25算了吧 韓根本就是來亂的 還聯合跳樓的大筆一揮亂

flarecutter 08/02 13:25改路線勒

yitto 08/02 13:31韓總團隊 當時有規劃改到蓮池潭

yitto 08/02 13:31感覺還不錯 觀光一條線

jjoonnyy 08/02 14:07應該說運量大,路線似乎每小時有10000人搭乘, 輕軌

jjoonnyy 08/02 14:07才會比公車划算

jjoonnyy 08/02 14:08輕軌不用司機!? 一台公車和一班輕軌載的客人幾乎

jjoonnyy 08/02 14:08差不多吧

fly5566 08/02 14:35韓總版本輕軌路線可以看這篇 #1Sd0WYHz 當時討論過

btwsniper 08/02 14:41部分地下轉換段打算多長?北捷文湖線在松山機場那段

btwsniper 08/02 14:41還高架轉地下,可以去算算看多長

bbbing 08/02 14:53也就是說,輕軌不好的部分,都算是韓國魚的錯?

btwsniper 08/02 14:54或是哪條道路被文湖線分割了?

BBHEART 08/02 15:24以前蓋蚊子會館就算了,現在蓋移動的,有事就怪是人

BBHEART 08/02 15:24民,再提歷史,藍綠都有份,都有錯,那時中央跟高

BBHEART 08/02 15:24雄都綠執政耶!誰多數啊!畫大餅等蓋好使用率打臉

BBHEART 08/02 15:24反對者,笑死,看看高捷吧!但如果蓋捷運即使虧錢

BBHEART 08/02 15:24我也贊成,高雄是需要大眾交通工具的,且兩條線真

BBHEART 08/02 15:24的不夠

TaiwanFight 08/02 15:26人民該自己檢討

benfour 08/02 16:37呵呵 果然又再檢討人民了 護航能不能換一招啊

overingx 08/02 20:40紅燈結束在等一波,希望全台都輕軌成圓

bbbing 08/02 21:58可以檢討前市長啊,但請檢討對人

NKVD 08/02 22:36先檢討人民不搭政府的德政,再說別人無知...

NKVD 08/02 22:46你內行,那可以討論一下B級C級路權的差異嗎?

crazyanight 08/03 10:18輕軌就是失敗品 嘻嘻

hawick 08/03 11:45地下化就用藍線的路廊徑過五塊厝,不用挖那麼深

hawick 08/03 11:47改中運量跟黃線共用機廠再轉乘輕軌就好

cocosu 08/03 21:05給噓

kkchen 08/05 00:01應該直接停損.未來應該還得花錢拆掉...

furuuchitw 08/06 07:49這是適應期,台灣用路人永遠不習慣等待以及注意安

furuuchitw 08/06 07:49全,三寶之所以是三寶就是這樣,因為改變了某些行徑

furuuchitw 08/06 07:49習慣,就開始哭腰靠背靠母,這很正常,因為人永遠想

furuuchitw 08/06 07:49到的都是自己