Re: [閒聊] 輕軌過路口一直在按喇叭

zzro 08/01 23:40什麼歷史共業 輕軌這麼好的東西

drunk0102 08/01 23:46建議直接廢除 停損就好

wintersxp 08/01 23:49輕軌地下化，還牽涉到要挖很深，避開台鐵和紅橘線，

wintersxp 08/01 23:49造價會很高

wintersxp 08/01 23:50去去u2搜尋黑皮，會有專業分析

wintersxp 08/01 23:54部份地下，黑皮就分析過，根本不可行，從地下上來

wintersxp 08/01 23:54那段，會把市區道路硬分割，而且長度好幾百公尺，這

wintersxp 08/01 23:54會比現在全地面輕軌影響更大

chocoball 08/01 23:55明明就謝一直說要蓋的 那個時候中央明明有錢

chocoball 08/01 23:55可以直接給捷運 搞到後面歷屆市長 都要玩下去

rungrung 08/02 00:04我覺得輕軌很好 尤其成功路到港灣駁二這條

rungrung 08/02 00:06我帶沒搭過的人去搭 原本靠北的都改觀了

roy384921 08/02 00:07高架就簡單又不衝擊交通不採納真的笑死人 看看台中

roy384921 08/02 00:07鐵路高架化一下子就完成 反觀高雄車站還在蓋嘻嘻

yoji520 08/02 00:08高架醜死了，旁邊住戶一定靠北

snowfirefox 08/02 00:27我可以理解成都蓋好了想怎樣嗎

jjoonnyy 08/02 00:30輕軌和公車專用道的差別是？ 全部用公車加專用道路

jjoonnyy 08/02 00:30取代， 會不會更便利和靈活

jjoonnyy 08/02 00:31反正都是要停紅綠燈， 速度可能還比公車慢

jjoonnyy 08/02 00:32高雄一直排斥公車的原因，不知道是什麼

btwsniper 08/02 01:46wintersxp大，地下化要挖很深只有中正路那個部分，

btwsniper 08/02 01:46因為同時有橘線跟中正地下道，至於避開台鐵和紅橘線

btwsniper 08/02 01:47，地下化的黃線就不會經過台鐵和紅橘線?那黃線也要

btwsniper 08/02 01:47挖很深嗎?造價不就很高?

btwsniper 08/02 02:07奇怪，我只是點出我認為有問題的論點，花錢跟花時間

btwsniper 08/02 02:07我認同啊，我又沒有反駁，請問您是在問什麼?

wintersxp 08/02 02:08問題是頭已經洗下去了，現在要整條拆除，改地下化

wintersxp 08/02 02:08或高架化成本更高，至於過去的歷史共業，我沒研究也

wintersxp 08/02 02:08無意討論

btwsniper 08/02 02:09難道只要花錢花時間成立，其他反對的論點不論對錯也

btwsniper 08/02 02:09一樣就成立嗎?

btwsniper 08/02 02:18我也贊同就照原本的規劃把他蓋完，但反對地下化的理

btwsniper 08/02 02:19由也要有理吧，像還有說部分地下，引道長度會把市區

btwsniper 08/02 02:19道路硬分割，這其實可以做在原本台鐵鐵道那段，原本

btwsniper 08/02 02:19的鐵道就已經把道路分割了，我是覺得這點並不是根本

btwsniper 08/02 02:19不可行啦

wintersxp 08/02 02:22我覺得眼前輕軌繼續蓋完最務實，至於當年為何不地下

wintersxp 08/02 02:23化，我不知道。不過軌道不是有錢蓋就好，營運是要

wintersxp 08/02 02:23成本的，適當的運量很重要

wintersxp 08/02 02:26現在的高捷運量設計明顯預估失準，導致高捷公司沒

wintersxp 08/02 02:26賺錢，衍生很多現在營運上的問題。所以我是反對小

wintersxp 08/02 02:26港-林園段地下化，有錢也不能這樣亂花。人口減少和

wintersxp 08/02 02:26相對郊區，那段應該高架就好

benfour 08/02 02:34台鐵大都地下化了 反過來又蓋地上輕軌 被罵活該

btwsniper 08/02 02:36環狀輕軌有個對照組啊，台中台灣大道那條BRT，被廢

btwsniper 08/02 02:36掉改地下捷運，結果到現在還沒動工，是好還是壞?

wintersxp 08/02 02:38而且拆現有的輕軌改全地下化，對現在的執政黨絕對是

wintersxp 08/02 02:38政治自殺，不想繼續執政才這樣搞

benfour 08/02 02:39失敗的設計還不讓人說歐 反正政府有錢 負債也不是問

benfour 08/02 02:39題

OK8066889 08/02 03:08像台灣的能源政策有問題的也是人 外加某些小動物

suesuesue88 08/02 03:29垃圾輕軌 沒什麼人坐 妨礙交通超成功

btwsniper 08/02 03:30台中BRT的站體規模其實不輸輕軌，台中BRT各站都有

btwsniper 08/02 03:30驗票閘門，環狀輕軌還沒有咧，BRT的雙節巴士有肯收

btwsniper 08/02 03:30的縣市處理嗎?

btwsniper 08/02 04:14捷運蓋下去，不管BRT還是輕軌都得拆，當公車專用道

btwsniper 08/02 04:15那是現在還沒動工，另外當初吵最兇要高架或地下化的

btwsniper 08/02 04:15其實是大順路跟美術館這段，就是因為還沒蓋不用拆，

btwsniper 08/02 04:16可以吵更大聲，不然吵駁二水岸這段要拆了地下化的有

btwsniper 08/02 04:16幾個?

btwsniper 08/02 04:48換系統就是2000年左右市府的規劃啊，大順路跟目前環

btwsniper 08/02 04:48狀輕軌是分開的兩條捷運，輕軌環線完全走台鐵的舊路

btwsniper 08/02 04:48廊，美術館、大順路到五塊厝站是單獨的捷運藍線，目

btwsniper 08/02 04:49前已通車的輕軌路段照跑不用拆

potoce 08/02 04:50推時光機

eemail 08/02 05:45部分地下根本隨便講講吧 轉換段打算多長呀

pisciss 08/02 06:44遲早打掉，等蓋完吃飽了，就是垃圾一台

IbanezZ 08/02 06:56期待通車，想一條線去駁二

blueguardian08/02 07:05暖男市長決定續建還能拉睡菊及韓總機救援有事嗎

tacomake 08/02 07:11拆掉就好，跟機車分隔島一樣。

tacomake 08/02 07:11錯誤的政策比XX更可怕！

ARCHER2234 08/02 08:17就沒錢啊，你看台北市的捷運中央補助了多少

pigwayne 08/02 08:35覺得扁謝是不是關係不好，當年系統改全輕軌後，只

pigwayne 08/02 08:35通過環狀線還要bot，其他沒下文。更不用說取消快速

pigwayne 08/02 08:35道路後的配套也規劃清楚，跟衛星城鎮的連結也沒改

pigwayne 08/02 08:35善

pigwayne 08/02 08:36也沒規劃清楚

secrectlife 08/02 08:42駁二那邊真的很好

noChance 08/02 08:56推這篇，很清楚的思緒

fly5566 08/02 09:02推

Dayton 08/02 09:30當初不要膨風運量就可以四線齊發啊

Dayton 08/02 09:31結果弄到現在一半月台門封閉不用 可悲

wingthink 08/02 09:36只有白蘭可以知道當初運量報低一點，是會過四條，還

wingthink 08/02 09:36是被說高雄還不需要

odahawk 08/02 09:37「高雄一直排斥公車」就是輕軌出現前阿

QBRoboT 08/02 09:39ㄏ

odahawk 08/02 09:39公車多的時候質疑公車，現在輕軌也被質疑

odahawk 08/02 09:40大概就是沒完沒了的質疑，通常都是四輪的

OK8066889 08/02 10:14白蘭當初也不知道高雄可以把高運量系統玩成中運量唷

chen628 08/02 10:19駁二哈瑪星到大義這路線我覺得還可以規劃更好一點

chen628 08/02 10:19，現在那個大轉彎蠻突兀的

stu962046 08/02 10:33那邊沒辦法有鐵道園區，如果不要彎道就必須直直切過

stu962046 08/02 10:33去

JJmouseGji4 08/02 10:43輕軌迷：3寶也是歷史共業

yitto 08/02 10:50所以你的結論是四線齊發是最好的選擇

yitto 08/02 10:50那應該被檢討的是小夫 造成高雄交通大亂

yitto 08/02 10:52捷運高架不要 市區高架快速道路也不要

yitto 08/02 10:52厲害了小夫

a7619282 08/02 11:25小夫有遠見 知道高雄人口會衰退 不蓋那些多餘的

chillybreeze08/02 11:42公車很重要，即使是賠錢也應該支持廣設路線及班次

chillybreeze08/02 11:43公車真的會花得錢有限，但可以深入大部分街道

chillybreeze08/02 11:44理論是大眾運輸的基石！應該全力加強

boloz 08/02 11:52小夫否決高架都會快速道路真的很糟糕

Uhavemyword 08/02 11:53更花錢從來都不是問題 林園都要重軌地下了 黨要

Uhavemyword 08/02 11:53不要而已

bbbing 08/02 11:55想也知道甚麼人才會在高雄版說高雄的壞話

cmshow 08/02 12:19這根本就是沈沒成本又要硬上的概念，連公車、接駁

cmshow 08/02 12:19車車網都沒有做起來，就硬要做比公車還高成本的輕

cmshow 08/02 12:19軌工程。要說台中也請先看看台中公車網的完整性

cmshow 08/02 12:20現在說一句頭已經洗下去了，乾脆就做完，那不就跟

cmshow 08/02 12:20新竹球場一直追加預算一直蓋一樣？「反正都蓋下去

cmshow 08/02 12:20了就蓋完吧」，台灣就是被這種沒有財政紀律的作法

cmshow 08/02 12:20搞死

cmshow 08/02 12:21公車班次、路線調整可以很有彈性，輕軌蓋下去就固

cmshow 08/02 12:21定了，在一個發展初期的規劃連公車都不穩定還搞輕

cmshow 08/02 12:21軌，還硬上

cmshow 08/02 12:23已經動工的，駁二成功路軟科，做完一個環就該停損

cmshow 08/02 12:23了，改善路口交通設計才是需要花時間花錢的地方

newhsun 08/02 12:24蓋好了又怎樣 搭的人有比較多嗎 輕軌有賺錢嗎？

jollybighead08/02 12:28為何「錯誤的政策比貪汙更可怕」?

jollybighead08/02 12:29就是應證「反正都蓋下去了就蓋完吧」

OK8066889 08/02 12:31等輕軌蓋完成環後搭的人就會很多了，準備打臉藍白

jollybighead08/02 12:31該賠錢做到完善的公車路網不去做，反而執意做輕軌才

jollybighead08/02 12:32是問題所在...

jollybighead08/02 12:32多一人也是多，但符合效益嗎?

chinoevers 08/02 12:33輕軌很棒欸，心情不好的時候去搭乘，看路上其他人騎

chinoevers 08/02 12:3340不敢超速，或者卡在路口感覺就很解憂

shoukago 08/02 12:41完整的公車路網還不是一樣騎車開車的人都會不爽 搞

shoukago 08/02 12:41不好公車數量一多會更塞勒

Dayton 08/02 12:50這不是顏色問題 有點腦子就知道當初預估的根基接近

Dayton 08/02 12:50憑空幻想 當年就有人指出人口根本不會成長到那種程

Dayton 08/02 12:50度

faache17 08/02 12:52輕軌很棒啊，離家近而且補足美術館沒有捷運的硬傷

faache17 08/02 12:52，10月份就能轉乘凹子底了

faache17 08/02 12:54說真的啦，要是違停沒這麼容易，汽機車沒有多方便

faache17 08/02 12:54吧

flarecutter 08/02 13:25算了吧 韓根本就是來亂的 還聯合跳樓的大筆一揮亂

flarecutter 08/02 13:25改路線勒

yitto 08/02 13:31韓總團隊 當時有規劃改到蓮池潭

yitto 08/02 13:31感覺還不錯 觀光一條線

jjoonnyy 08/02 14:07應該說運量大，路線似乎每小時有10000人搭乘， 輕軌

jjoonnyy 08/02 14:07才會比公車划算

jjoonnyy 08/02 14:08輕軌不用司機！？ 一台公車和一班輕軌載的客人幾乎

jjoonnyy 08/02 14:08差不多吧

fly5566 08/02 14:35韓總版本輕軌路線可以看這篇 #1Sd0WYHz 當時討論過

btwsniper 08/02 14:41部分地下轉換段打算多長?北捷文湖線在松山機場那段

btwsniper 08/02 14:41還高架轉地下，可以去算算看多長

bbbing 08/02 14:53也就是說，輕軌不好的部分，都算是韓國魚的錯?

btwsniper 08/02 14:54或是哪條道路被文湖線分割了?

BBHEART 08/02 15:24以前蓋蚊子會館就算了，現在蓋移動的，有事就怪是人

BBHEART 08/02 15:24民，再提歷史，藍綠都有份，都有錯，那時中央跟高

BBHEART 08/02 15:24雄都綠執政耶！誰多數啊！畫大餅等蓋好使用率打臉

BBHEART 08/02 15:24反對者，笑死，看看高捷吧！但如果蓋捷運即使虧錢

BBHEART 08/02 15:24我也贊成，高雄是需要大眾交通工具的，且兩條線真

BBHEART 08/02 15:24的不夠

TaiwanFight 08/02 15:26人民該自己檢討

benfour 08/02 16:37呵呵 果然又再檢討人民了 護航能不能換一招啊

overingx 08/02 20:40紅燈結束在等一波，希望全台都輕軌成圓

bbbing 08/02 21:58可以檢討前市長啊，但請檢討對人

NKVD 08/02 22:36先檢討人民不搭政府的德政，再說別人無知...

NKVD 08/02 22:46你內行，那可以討論一下B級C級路權的差異嗎？

crazyanight 08/03 10:18輕軌就是失敗品 嘻嘻

hawick 08/03 11:45地下化就用藍線的路廊徑過五塊厝，不用挖那麼深

hawick 08/03 11:47改中運量跟黃線共用機廠再轉乘輕軌就好

cocosu 08/03 21:05給噓

kkchen 08/05 00:01應該直接停損.未來應該還得花錢拆掉...

furuuchitw 08/06 07:49這是適應期，台灣用路人永遠不習慣等待以及注意安

furuuchitw 08/06 07:49全，三寶之所以是三寶就是這樣，因為改變了某些行徑

furuuchitw 08/06 07:49習慣，就開始哭腰靠背靠母，這很正常，因為人永遠想

furuuchitw 08/06 07:49到的都是自己