[問題] 輕軌為何不加裝柵欄嚇阻濫闖來增加車速?
如題
高雄輕軌即將成環
但有搭過的人都知道
輕軌開的太慢
而之所以這麼慢
是因為早期輕軌撞過擅闖的民眾
經不起民意施壓
於是上級交代輕軌司機
在行經路口要執行防衛性駕駛
因此速度永遠上不來
那既然輕軌幾乎跟火車是一樣的概念
為何不直接效法火車
裝個平交道柵欄
如此一來
依據台灣民眾的習性
看到柵欄放下來幾乎不會闖
(但沒柵欄就會想賭輕軌會讓他)
輕軌通過路口再也不用擔心被會撞到擅闖的民眾
整段路線都能加速行駛
加裝平交道柵欄
應該不會太困難執行吧?
--
跟火車一樣,那火車幹嘛地下化?
欸 沒有要討論輕軌的合理性 蓋都蓋了 目前只想討論為何不裝柵欄 速度絕對會上去
需要捷運,不需要輕軌。
沒有要討論這個議題。
其實歐洲也常有人闖...不用想得那麼複雜
到底闢謠了多久怎麼都還會有1F這種言論啊= =
1f講的是事實啊
香港不只B型路權 甚至還有C型路權的叮叮車
輕軌有平交道柵欄的城市很罕見
改湘南單軌電鉄?
其實就是不要整天看輸送效率高的運具不爽就好
路面輕軌跟傳統鐵路最大的差異之一就是平交道沒有
絕對優先路權
想闖入的,柵欄哪裡攔得住?
但目前輕軌的防衛性駕駛 讓民眾更有意願去賭輕軌 會停下來讓他們先通過
※ 編輯: z25679z25679 (223.137.228.41 臺灣), 10/08/2022 00:48:14修法允許輕軌列車可以直接撞下去最有用
捷運警察沒有強力執法就是會養出這些人
坦白講台灣輕軌的阻隔已經比國外多很多
不只捷運警察...平常的警察都懶得管了 當然養出這種
用路人...
城市要進步,居民水準也要跟著進步。要有柵欄才知道
不能過,跟牲口有啥兩樣
以前看過一支影片,國外輕軌直接撞開闖入軌道的車輛
在日本鐵路撞死闖入者 闖入者的家屬還要賠鐵道公司
錢
班次太密集所以不能用平交道的概念吧
其實淡海輕軌的平面段也開得很慢,明明還是荒郊野外
個人是覺得號誌系統還要再優化比較重要...
樓上那個被當作熱門景點XD
因為弄了很丟政府的臉 都鐵路地下化了還把輕軌弄得
跟一般鐵路一樣會讓決定蓋輕軌的政府很沒面子
要嚇阻最快的方法 撞輕軌的死三寶三等親內連坐一律
死刑 選我正解
問題本質就是會有人不願意遵守號誌加上認為輕軌會
放慢速度讓自己違規
裝個柵欄順便在輕軌經過前先噹噹噹提醒用路人如何
擅闖輕軌路線的一律當作中共同路人驅逐出海
會撞會闖的還是撞
現在還是會看到有車或人硬闖 就是賭輕軌會煞車
一樣的交通問題 不只是在輕軌 各種車輛都會看到
不熟交通號誌的也是有 但有更多駕駛或行人就感覺輕
軌會讓他先過 就硬踩油門或快跑要衝過去
高雄輕軌是B級路權已經是升級過的了,其實還有C級路
權是大家一起混用
而現在的B級就是用號誌管制,和紅綠燈一樣,讓列車
和其他交通工具達成平衡,你不會因為有人闖紅燈出車
禍就建議設閘門吧
不過我覺得,現在裝警示燈柱是滿有用的 以後改成閃
警示燈柱 還越線就直接拍照紅單就更完美了?XD
早期的輕軌線用的警示系統是真的滿不明顯就是了
輕軌地下化就解決了
光世代都可以到1G了還是有原始腦在扯火車
不如輕軌經過的每個路口都設置違規相機,只要有違規
就拍照舉發
怎麼不用高鐵時速衝,撞死一個是一個,撞完了就沒
有了啊
就罰不夠重拉
不過闖紅燈出車禍,其他車輛可以繞開,闖紅燈撞到輕
軌,後面的班次就會受到影響
不是聽說像三多凱旋路口有實施科技執法,到底有沒有
執行?明明加強取締就能嚇阻,市府還要繼續放任嗎?
根據之前板上討論的說法是:高雄市民水準跟不上輕軌
這個就是交通觀念跟人民素養的問題了,根深蒂固了
可以引進雙北最愛的科技執法
人民素質差 再怎麼補強都沒用
素質跟習性也佔很大因素啊
就平日放任紅燈右轉闖紅燈的果 反過來怪輕軌阿
像現在21A那個路口 10台機車 有1台闖 就看何時出事
輕軌車頭貼價碼就好
先提高教育程度比較重要
其實跟人民素質有關係,光是十字路口槽化線車輛不可
停滯,9成台灣人根本不在意,人行道不禮讓行人就可
以看出人民的素質了
我一直以為輕軌=慢旅,是觀光用途,要速度幹嘛?
講不會闖是有什麼誤會
不過行車經過真的要多注意,罰則提高比較重要!
哪個國家的輕軌跟火車一樣?
素質差的駕駛我都用紅單教育他們就對了
罰錢啊 但為了政權你懂的
類火車嗎?
結論: .... 還是比照火車平交道吧...
怎不加電網?
味增湯 都不放味增與豆腐 改放菜頭排骨酥用肉燥提味
遵守交通號誌就不會闖入,不遵守交通號誌,多個柵
欄照樣鑽給你看
就不肯承認自己素質差啊 但最痛恨違規的高雄板鄉民
遇到違規闖越輕軌卻會覺得是輕軌的問題 妙哉
輕軌就是不趕時間在搭的,是要多快
罰則訂出來就好規勸沒用
硬體增建很快但人民素養培養不容易
和火車一樣的輕軌 歐洲日本都很多吧 類似傳統鐵路a
型路權有平交道 但是不一定全線都這樣就是了
你的第二段是怎麼來的?
封閉型是A級路權,當初就不是這麼規劃的沒得改
你的要求就是一般道路直接改成高速公路,合理?
法規上輕軌還是要讓救護車的,柵欄就沒有這種彈性了
,個人覺得科技執法最快又有效,路口號誌都會配合
輕軌,不讓輕軌的幾乎都是違規,讓駕駛沒有僥倖心態
比較重要
絕對不能裝!!!! 進步價值人文交通就破功啦XDD
柵欄照撞啊,你是不是看不起三寶
以前平交道就沒出過事??
還是要再問一句:高雄需要輕軌?
坐過幾次 覺得很棒啊 素質跟不上建設吧
高雄那麼多韓粉和柯粉,素質?
這樣太像火車,弄了會被質疑
是覺得對路況不熟的人還是會有誤闖風險
險
市區蓋平面輕軌真的搞笑 淡海、安坑都蓋高架了
小港林園線用地下重軌延伸根本在鬧
輕軌是給沒機車的觀光客.老人.學生為主,追求速度沒
意義
高雄軌道建設真的一堆笑話
高雄輕軌現在還尖峰10分鐘班距 完全被淡海屌打
裝柵欄?你太小看三寶了
高雄人的素質 你覺得這有用?
輕軌就是專道的公車,類BRT
還真的該裝柵欄 現在就是每個路口放一個義交指揮交
通 真的是超浪費人力
放義交指揮交通真的浪費人力
遇到三寶裝什麼都沒用
加減撞一下啊過濾一下人口素質
需要輕軌啊
火車的速度 體量快多了
之前在澳洲的黃金海岸搭過輕軌,那種才是輕軌該有
的樣貌(雖說兩國的城市各方面條件都無從比較),是真
的舒適和通行順暢
笑死,拆了一個鐵軌再鋪上另一個鐵軌,玩人民很好
玩是嗎
你有去比較過這兩種鐵軌的差異嗎??
你看過任何一個輕軌在設欄杆的嗎?無聊
這樣就是類火車,有人會不開心
重點不是會不會撞,是撞到後處理方式不一樣
國外撞了拿保險卡馬上就了事了,台灣就是要等警察
拍照存證有的沒的浪費時間
就跟你說了是火車吧,輕軌浪費了大把錢做的鐵路地下
化
這次的調度沒啥問題 只是平常嚴代打的還是不懂地下
化後還做輕軌的意義是什麼
乾 前面推錯文
地下化油水撈一筆,再蓋一條撈一筆
................................................
又在那邊地下化,輕軌22公里、地下化15公里,也才共
用路廊1.5公里而已
說個笑話 火車地下化然後來個輕軌
失智仔還在有軌道就是火車 可撥
撞輕軌就罰巨款啊 但鬼島不敢
科技執法,無形的罰金柵欄
可以試試立牌:前方路口常有科技執法,然後裝假的裝
置,10處只有一處是真的
類火車
輕軌就佔用路面,還想要優先路權?
最近就一堆10圓仔免費仔刷運量
我推 輕軌車體貼價目表....
佔用的路更可惡,大順路汽車單線
知道要賠多少,應該就比較收斂了
輕軌過路口真的是幹有夠慢 還提早超久就改紅燈 根本
不用那麼久 白癡愛闖紅燈就撞上去叫他賠就好 現在這
樣根本懲罰用路人
不過輕軌成環他媽我有夠滿意 不能只有我在凱旋路受
害啦 大家一起爽 讚
大順路一堆三寶不惜闖紅燈也要撞看看輕軌拼輸贏的
全世界輕軌或路面電車都沒在裝柵欄的
都設綠籬了 我覺得是沒差柵欄了啦
輕軌還可以讓乘客看外面風景啊~ 不能開太快^^"
提升人民素質才是最重要的,還有很長的路要走
你以為柵欄擋得住刁民?
輕軌對路況不熟的其實有危險。弄高架其實比較好
輕軌是高雄遊園車啊,你有看過遊園車開很快的嗎?
車不理行人沒要管,不理輕軌卻管很大?真是長見識
了
其實蓋欄杆也沒有不行 有些國家輕軌就有像停車場出
口那樣比較簡易的欄杆
台灣不知道為什麼很不愛用欄杆 其實像人行道跟車道
之間也應該有欄杆 像日本那樣
人口密集的地方本來就是用捷運.輕軌給是政策錯誤的
產物.現在只能想辦法替錯誤的政策擦屁股...
其實輕軌經過的每個路口都裝科技執法就好,罰單是
最好的教育!
火車速度快不敢亂闖 輕軌慢還會等你 當然就直接切囉
你家怎麼不地下化? :)
輕軌部分路口裝了阿,但是都假的
你都這麼問了,承認是爛建設廢物很難嗎
防呆不防蠢
提別人家的腦袋邏輯還好嗎?
29
[閒聊] 高雄輕軌是不是很顧人怨阿?身為高雄人的你,會覺得高雄輕軌很顧人怨嗎? 由於我生活圈多是在沒有輕軌的地方, 平常也只聽人抱怨說輕軌阻礙交通、佔空間以及沒啥人坐 結果最近真的體會到了! 前幾天有事情要去高雄展覽館,騎車到成功路要轉進去機車停車場的時候遇到輕軌通過。51
[討論] 高雄輕軌開快一點是否能降低車禍率輕軌每次到路口都採防禦駕駛 明明應該是其他用路人該停看聽 結果反而是輕軌自己停看聽,然後緩慢開過路口 我在想會不會是因為許多用路人都覺得輕軌太慢,所以才放膽違規通過 如果輕軌放膽給他正常速度開22
[閒聊] 輕軌過路口一直在按喇叭家靠近輕軌籬仔內站, 最近常聽到 喇叭聲, 仔細注意一下原來是一心凱旋 路口處傳來, 發現疑是輕軌列車 在鳴音示警 以前有貨運列車時都有柵欄會放下40
Re: [閒聊] 環狀輕軌未來有可能改成高架化重軌嗎大家好 大家午安 文長注意 身為一位略懂略懂軌道建設的碩士畢業生 之前也有發過兩篇關於輕軌的,有興趣可以去探討一下 其實很多東西跟所謂的「印象」是有差距的 包括噪音、速度......等22
[閒聊] 獨立特派員輕軌特輯看完覺得其實跟我長久以來的觀點相符 問題最根本還是刁民 最早期其實高雄輕軌跟現在的淡海輕軌是一樣的模式 而且都是高雄捷運營運和建設 理論上不會有啥效率不同15
Re: [閒聊] 輕軌過路口一直在按喇叭新北那個在郊區跑的輕軌根本就不能跟高雄市區比 平面輕軌在高雄市區真的不可行 整個輕軌只有在C14-C5這段爭議比較小 因為本來不太有三寶車撞過來,但其他路段就不一樣了 如果可以最好先停工變更設計16
Re: [閒聊] 獨立特派員輕軌特輯大家老是把簡單的事變複雜, 講什麼水準什麼願景, 就把平交道圍牆弄回來, 做個類火車不就好了! 現在政府已經不是任人罵的時代了?20
Re: [新聞] 輕軌列車通過 路口停等5~8分鐘停5~8分鐘是比較誇張了 但以前搭輕軌或是等輕軌都發現一個現象 不然就是等空氣 在那邊噹噹噹好久才發動 不然就是汽機車全部停好路口已經淨空 輕軌就是停在那邊不動 互相浪費時間4
[問卦] 為什麼輕軌路口不裝柵欄?以前平交道都個裝柵欄 這樣就可以提醒民眾通過鐵軌時 有火車經過 高雄的輕軌常常被撞或是撞到人 為什麼不設置阻攔式的柵欄?