Re: [閒聊] 對基隆市政府擁護輕軌的幾點「異」見
如果政府認為台鐵基隆區間為盲腸線想要割掉,
應該要蓋快鐵或「重運量捷運」,而不是降級改成慢速的「輕軌」。
下面為輕軌常見謬論:
Q: 輕軌班距僅 5 分鐘一班
A:不可能,
5分鐘是系統的極限,但實際營運班次並不會這麼密集,
目前淡水及高雄輕軌為 15 分鐘一班,
而北捷新北市非重複區間為 8-10 分一班(北捷系統極限為 105 秒),
從其他縣市經驗來看,輕軌班距根本不可能這麼密集。
Q: 輕軌速度快
A: 假議題,
輕軌和傳統捷運不同是採用「目視駕駛」,
並不像傳統捷運,有較先進的號誌輔助駕駛,
輕軌其實就是「帶有軌道的公車」。
且輕軌受限人工駕駛需較長反應時間,所需的煞車距離均較長,
因此為了安全輕軌通常被限制只能慢速行駛。
從淡水輕軌的經驗來看(同樣有高架A型專屬路權),其行車平均速度僅 20 公里。
Q: 輕軌不會誤點
A: 騙人,
輕軌如同公車一樣為全人工控制,
行車時間會受到駕駛員的操控,或旅客上下車速度,會有些微變化,
輕軌沒有公布時刻表,並不代表不會誤點。
Q: 輕軌運量大
A: 唬爛,
基隆輕軌目前規劃每列車載客量僅為375人(載客量比台北文湖線還低),
而台鐵即將引進的 EMU 900 新列車,載客量高達 1653 人(座位:523, 立位:1130), 就算台鐵每小僅開4班次,輕軌就算加開列車到系統極限,
其載客量還是遠不如台鐵。
更不要提台鐵新列車每班提供 523 個座位,
上午通勤時段台鐵搶到座位的機率,比輕軌高上許多。
還有一點,
輕軌未來因大眾捷運法規定將「禁止飲食」,
不像目前台鐵可利用早上通勤時,還能在車上用早餐。
輕軌不論從旅程時間、速度、載客量、到達台北的轉乘次數,皆遠不如台鐵,
如果政府為了東部有意割掉基隆這段盲腸,
也應該蓋「快鐵」或「重運量捷運」給予補償,
而不是便宜行事用「輕軌」犧牲掉基隆市民的權益。
--
通勤時間若很短,不能飲食ok. 但基隆輕軌看來時間長…
07/29 23:09
通勤時間不會縮短 只會隨站愈多愈久 目前汐止就增設2站
汐止以北的基隆里長難道不會想加碼跟進嗎?
輕軌真要如市府宣傳這麼好 早就全台換輕軌 花東排第一
推! 禁止飲食可接受,但降級成速度慢的輕軌完全不行
有禁止飲食,那不推輕軌都不行了,一堆低能在火車上吃早餐
平均速度20。現在流行講鬼故事
火車上用餐的是低能 那台鐵幹嘛推火車便當啊? 強迫人民當
低能嗎?
平均速度20有點誇張 大概30拉
跟環狀線速度一樣 畢竟(專有路權)嘛呵呵
不遺餘力帶風向 平常有這麼關心基隆就好了
市長真是北部韓導XD宜蘭高鐵跟東部快鐵應該改成這麼
棒的系統才對,甚至串聯全台XD
其實台鐵平均速度也不到40 基隆南港才20公里 要30分鐘
以上
用平均速度說人家很慢. 就是帶輿論而已 不知道有多人會
被騙.
軌道界在衡量行車效率都是用「平均速度」, 因行車效率會受到站距、有無自動駕駛受到影響, 沒有人在用「最高速度」衡量效率。 政府每次都用輕軌最高速度會達 70 km/h 根本是混淆視聽。 舉個例子文湖線馬特拉列車和基隆輕軌最高時速同樣都是 70 km/h 但是文湖線因有「自動駕駛」、「膠輪系統」因此平均速度可達 35km/h, 而輕軌因為為「全手動」駕駛,其平均速度僅 20km/h 左右。
環狀線全長15.4公里 要33分左右 可以大概推算
40跟20我覺得差蠻多的啦 就算只差5公里我也覺得很多
所以a大證明了輕軌跟台鐵一樣慢XD
沒看到小字 我還以為這是在暖暖的時刻表
基隆到南港展覽館大概40分起跳
基隆到台北車站45分上下 如果自強號更短
推 正確
不用待避 停一樣的站 號誌升級 比台鐵快是一件非常簡
事實就是比人家慢 這都還是過站不停的算法 帶輿論 嘻嘻
單的事 台鐵加減速是出名的慢...我真的不覺得台鐵很快
所以你認為有輕軌 從基隆到北車可以低於45分嗎?
還是你說不要轉乘不會去搭直達客運?
你何時有自強號比較快的錯覺... 基北自強跟區間是一樣
自強號停的站少當然比較快阿
慢的喔。然後還有某班自強基隆出發還要在七堵待避自強
停一樣的站 連到一樣的站都做不到惹
坐台鐵要抓一小時吧 被陰過幾次 都抓一小
我覺得啦 拜託不要鍵盤坐台鐵.. 麻煩喜歡台鐵就用力使
停一樣的站XD 又來唬爛了
用 不要一點概念也沒有就在地方板帶風向 1450沒那麼好
領
輕軌最好是站數不會增加啦
你先回答我啦 你認為基隆到北車輕軌可以低於45分嗎?
R大你不要亂入了 XDD
搭輕軌轉乘可以低於45分 且比較便宜嗎?
如果會的話我相信大家都支持啦
我哪知道多快.. 又沒任何報告. 只看到他們規劃70-100
重點在「平均速度」, 輕軌最高速度,因增設多站,且為全人工駕駛,根本無法達成。 如果只單看最高時速,台鐵為 130km/h,如更換電車線,還可提速到160km/h
哪知道多快你就支持?
這鍵盤不用算都知道肯定比較慢 你還要轉乘
其實可行性就明說就算採用"最高性能" 列車行駛,到南
輕軌到南港可能就45分鐘了 不過目前只打算蓋到展覽館
展也跟台鐵差不多,但卻沒能到南港,非常需要審慎評
估效益
總之你支持台鐵就今天開始每天搭 提早半小時去車站坐
诶 妳不要說不過就放大絕 很難看
這是很直白得比較 "輕軌轉乘到北車會低於45分嗎?"
然後每天搭之後一樣換輕軌,反政黨說要蓋就要蓋
本來七點出門就好 換輕軌會不會變成要六點半出們
人家817萬民意支持你基隆連50萬人都沒有 靠北三小
那份報告是三軌吧 現在好像要改四軌了
您七點出門要到北車怎不坐1813。你是假基隆人嗎
你看吧 又說搭客運了 呵呵
換輕軌運量降低 你可能還是要提早出門搭客運喔
客運滿人不會讓你上去喔 呵呵呵
是方案二全線四軌喔~而且還是沒加好市多跟國泰兩站前
的預估車程
某A很逗趣 對他不利的數據一概不討論 不知道
那就等等看資料再說吧 我問上面 上面都說正式報告還沒
反正他就討厭火車 至於其他反正不用他出錢 不影響他
出來
她可能沒搭過客運吧 不知道客運滿人不能加載要等下一
班15分鐘後喔 如果還是滿人要再等15分鐘喔
我本來就討厭火車啊.. 這不諱言 幾十年了 越來越爛
生活 那就都來試試看 不喜歡?那就算啦 反正他沒損失
你討厭火車就支持大家都不要搭 這啥神奇邏輯
真的從小搭到大 沒人會喜歡台鐵弄爛基隆的惡行
講難聽一點的。回基隆 汐止七堵八堵 總計要停十分鐘
這種偷時間的伎倆 我還真的無法喜歡
討厭火車就支持輕軌 也不管會不會比較好 真的很逗啦
這也只是可行性報告,詳細資料因為沒有說明會,所有
問題是輕軌目前數據都比台鐵爛 哪來支持輕軌的動機
資料全沒公開,之前處長說6月底前會開,結果等到現在
放心 那些討厭火車 之後還會討厭輕軌 反正本來就沒在搭
然後勒,因為你不喜歡就支持個不知道會不會更好的
反正用的人不是你,到時候更爛關你屁事
北上已經雙正線了 不要跟我說有一快一慢 還要待避什麼
鬼
大家認真在討論數據 你就憑感覺做決定 我覺得你很適
合當交通處處長
就是天生當大官的料 反正你也不搭火車輕軌 只要告訴
大家 這兩個爛貨你比較喜歡哪一個 一輩子大概也不會
只是怕好不容易漲的房價跌 所以帶風向求支持
搭超過3次 所以憑感覺決定就夠了 JUST FEEL IT!
這種人真的不聰明 把基隆邊緣化 只會嚇跑投資客
炒短線可以 自住不賣賺不到
我這篇有說我支持輕軌嗎? 我只是出來洗地板告知台鐵也
沒多好 就別對我二分法了 ok
那就繼續用台鐵就好拉,沒多好也省一筆 結束
你認真討論數據我也回你 台鐵平均速度也只有30-40
還是比輕軌快 又不用轉乘 搭乘時間屌打輕軌就夠了
所以輕軌完成後 除了南港展覽館 你其它站轉乘的不是台鐵?
他又不坐輕軌XD 何來轉乘 他只是跟你說他的感覺
你們該罵的是台鐵吧 偷基隆的時間提升準點率
不過他如此厭惡火車 也有可能轉捷運坐到北車
監督輕軌的態度來監督台鐵現況 比鍵盤比較不存在的東
西有意義多了
還監督台鐵啊 火車都要被拆啦
拆喔... 慢慢等唄.... 你以為是在玩tomica XD
這是某篇故障記錄 裡面的亮點是接駁 而且還是同月台轉
乘 所以台鐵不是不能做 是他們不願意做而已.
罵台鐵跟換輕軌是兩件事。不要偷換概念
別自欺欺人啦 不支持輕軌 只是支持輕軌取代台鐵
輕軌若比較好 沒理由反對 就是更爛才會反彈
輕軌其實是正名汐止輕軌 因為他主要是服務汐止居民的
小站跟搭文湖請搭輕軌 要直通台北 請搭台鐵
這輕軌弄下去 汐止又要更貴了
基隆會更便宜啦 恭喜大家
要買房等以後
推
挖,為輕軌洗地兩年的auction88這篇竟然開始不承認自己支持
輕軌了,看來輕軌真的讓人挺不下去
又超譯XD就說了有人總是自以為看懂了
auc也是在捷運版猛刷輕軌刷存在感早就不意外了,別理他
就好
沒講我還沒想到輕軌可能不能吃早餐
我也沒注意到輕軌可能不能吃早餐...
南港搭捷運到台北車站至少要20-30分鐘,輕軌能比火車
快20-30分鐘再來說
林惠帝應該會叫你到南港轉火車XDDD
林惠帝護航軍出來喔
還有人嗆聲要用走路的,跟說不領三倍券一個樣
我以為再怎麼不聰明也知道要到七堵轉程,結果我錯了
往台北還要去七堵轉乘也太白癡了吧!正常人都會選國道
那七堵往台北是要去哪轉乘轉乘啦?七堵原地打轉?
市府以為再怎麼不聰明也知道不要到七堵轉乘,結果XDDD
客運比較方便當然搭客運,是某人不正常堅持要搭輕軌
轉火車XD
又一個去脈絡化的典型例子
可憐啊
叫七堵人去七堵轉車去台北 高招!!
七堵人要去台北還輪得到你來教?
邏輯死了
真的很悲哀,會反而反終究是現行了
會=》為
我就不提兩年前你鼓吹增班增購區間車的笑話了
r說對一點 不正常的才會堅持搭輕軌轉火車 市府看到沒?
所以輕軌根本是多餘啊!
連護航的都覺得是多此一舉 要基隆人怎麼吞下去?
裝高大上大師又在滿嘴去脈絡化了 自己才是真正去脈絡
化的呵呵呵
對閱讀障礙重度患者別要求太多 還能張冠李戴就不錯了
他思維是把反問當結論 沒人提罷免 他也說別人要罷免
懶得解釋 他說是就是唄!不然他會跟你番袂煞
很棒的文章 不過看樣子民進黨政府應該打算橫柴入灶 先
做再說 就算 再怎麼好與理性的文章的文章 恐怕也只是
狗吠火車
Sunkissed一如往常的斷章取義,不意外!水準就是如
此
你堅持搭輕軌轉火車到台北,怎麼會在南港轉程呢?在
七堵轉程顯然更快更合理(打臉了)
有點反省能力都知道要閉嘴回去看前後文,可憐阿
多虧有這種沒料的人在反輕軌,市府要好好謝謝你
昨天造謠的90分鐘到台北今天又縮起來了
可恥!
跟那個增購區間車仔一樣水準
R大說的太對了!歡迎搜本版"輕軌" 看S大如何斷章取義^^
哈哈要看兩年前的增購區間車嗎,笑死
輕軌問題一定要被更多人看見!!!
這些問題,市府真有心面對早就處理了
哪會到今天還遮遮掩掩
記得把ryan0714123說的增購區間車那段找出來
讓大家一起笑喔^^
讚 推
推
推
ryan真的搞笑
3
一般基隆往返台北乘坐火車的通勤族 下了火車站大部分不是一樣要轉捷運公車嗎? 南港站是捷運板南線就不說了 附近公車也基本能輻射到台北地區 一開始改變搭車方式可能不習慣11
→ AmadeGX: 得是在護航 如你所說的輕軌「一定」比較爛的理由是什麼?? 07/29 16:28 不好意思現在這個輕軌肯定是比較爛的 理由很簡單 光是淡水那個高架有自己專用軌的有搭過都說幹了 沒理由基隆這個到時候是由萬惡台鐵營運的輕軌會比淡水那個好36
算給你聽 板橋就先不談了 以一般台鐵進台北轉捷運工作大站來說 大安、古亭、南京、松山、中山、內湖、南港 本來是這樣 大安56
首Po各位版友好,以下是個人對於市政府擁護輕軌的幾點看法,和大家討論,謝謝。 ======= 這一部份引用新聞裡頭,市政府發言人的說法: 台鐵擬「退出基隆火車站」 基隆市府:輕軌不會誤點、班次多更方便10
還記得這事件嗎 一個只要說藍的不是就會被踢的FB社團還帶人去抗議 當初就是因為他媽的轉車需要花太多時間才把他罵爆 現在這個轉車不用時間齁?
12
Re: [新聞] 台鐵退出基隆?輕軌銜接轉運站 基市府加北宜直線鐵路要是有那麼想推就好了... 身為高中需要每天通勤台北瑞芳 又因為很多基隆朋友所以搭過無數次9006跟台鐵基隆段的我 一直覺得這段路線有幾個改善方法 容我一個一個介紹7
Re: [討論] 新北捷大動作發新聞稿嗆黑皮黑皮對於工程不了解導致的錯誤很多 但新北捷也沒有完全說對 其實造成汐東線系統誤解的原因應該是與本來為Tram-Train系統的基隆輕軌整合 由於基隆輕軌原計採用輕軌系統 與民汐線規劃之中運量捷運系統不同 加上新北捷採用輕軌捷運一詞描述 確實易讓民眾誤認汐東線降級汐東輕軌 ※ 引述《whereareyou (0)》之銘言: