Re: [閒聊] 對基隆市政府擁護輕軌的幾點「異」見
不好意思現在這個輕軌肯定是比較爛的
理由很簡單
光是淡水那個高架有自己專用軌的有搭過都說幹了
沒理由基隆這個到時候是由萬惡台鐵營運的輕軌會比淡水那個好
更不用說今天還有熱騰騰的新聞
https://www.chinatimes.com/newspapers/20200729000604-260107
到時候基隆就等著跳這個錢坑 一輩子不用翻身
--
想體驗輕軌轉乘的樂趣 現在每天都可以去南港站試乘
還需要等輕軌蓋好? 路線都一樣 只有停靠站會變多
路線一樣 站數翻倍 然後還有人在那邊唬爛會比較快 笑死
就問那些人輕軌轉到北車能不能低於45分嘛 不能就B嘴
許多人都拿基隆輕軌有專用路權說嘴,淡海輕軌有超過一半
的路段為高架專屬路權,但其高架段其行車速度慢如烏龜,
更別提其高架段遇到道岔限速 10km/h 。
台鐵拆掉改用捷運台北已有多個案例,如中和、新店、淡水
但都是拆掉改用更好的高運量捷運,不像基隆改用輕軌。
汐止捷運都生不出來 談什麼基隆捷運
韓國瑜可以被罷免,林右昌也可以
補充一下 目前計畫中
基 三 八 七 六 北五 南五 汐 科 樟 展
除了樟樹彎以外 基~八 外的人都去搭火車跟未來汐止線
輕軌完全沒有驅動力讓七堵後面的人去搭乘
淡海輕軌只有五成 這個能有多少
基隆輕軌非全專用軌道,七堵到五堵貨場要跟台鐵共線,
所以台鐵誤點輕軌一樣會被誤點喔~
輕軌是專用軌道吧
輕軌當初宣傳是共軌 活用第三軌 後來發現不對再加一軌
再後來不演了 直接說是取代台鐵
七堵五堵貨場段還是會共軌共用機電,因為五堵貨線繞
不過去,如台鐵發生架空線事故,輕軌一樣大誤點喔
那簡單!起訖站直接做基隆-七堵就沒問題了
反正護航的慣性自宮 只要不誤點就行了 不在乎長短
到七堵換車 要橫越整個調車場喔
基本上輕軌沒有任何一個合適的轉乘台鐵的站
汐止汐科要站外轉車 七堵要橫越整個調車場 八堵砍班
五堵非大站
護航喔
別說調車場 只要不誤點 叫他們橫越整個七堵區也願意
反正他們本來就沒在搭 那種搭乘次數堪比觀光客 別認真
基本上除了七堵和汐止,八堵還有一點對號車,其他車站
只剩下東線來的區間車,到八堵早就就沒位置了
練好腿力不是問題,反正只到南港,轉乘還是得站
3
一般基隆往返台北乘坐火車的通勤族 下了火車站大部分不是一樣要轉捷運公車嗎? 南港站是捷運板南線就不說了 附近公車也基本能輻射到台北地區 一開始改變搭車方式可能不習慣36
算給你聽 板橋就先不談了 以一般台鐵進台北轉捷運工作大站來說 大安、古亭、南京、松山、中山、內湖、南港 本來是這樣 大安44
如果政府認為台鐵基隆區間為盲腸線想要割掉, 應該要蓋快鐵或「重運量捷運」,而不是降級改成慢速的「輕軌」。 下面為輕軌常見謬論: Q: 輕軌班距僅 5 分鐘一班 A:不可能,56
首Po各位版友好,以下是個人對於市政府擁護輕軌的幾點看法,和大家討論,謝謝。 ======= 這一部份引用新聞裡頭,市政府發言人的說法: 台鐵擬「退出基隆火車站」 基隆市府:輕軌不會誤點、班次多更方便10
還記得這事件嗎 一個只要說藍的不是就會被踢的FB社團還帶人去抗議 當初就是因為他媽的轉車需要花太多時間才把他罵爆 現在這個轉車不用時間齁?
38
[閒聊] 駁鄭文婷議員 護航基隆輕軌新聞稿各位好,以下內容出自鄭文婷議員護航基隆輕軌的新聞稿 敝人在此提出自身看法,和版友討論: 截圖:15
Fw: [閒聊] 對基隆市政府擁護輕軌的幾點「異」見如果政府認為台鐵基隆區間為盲腸線想要割掉, 應該要蓋快鐵或「重運量捷運」,而不是降級改成慢速的「輕軌」。 下面為輕軌常見謬論: Q: 輕軌班距僅 5 分鐘一班 A:不可能,11
[閒聊] 輕軌與台鐵可否都保存呢?最近看了新聞與網路上面關於輕軌與台鐵之爭,應該是各有各的好,台鐵可以直通, 輕軌班距多,從可行性分析中也有一軌走輕軌,一軌走台鐵的方案,然後單線雙向。 我在想蓋輕軌少則六年多則九年,廢掉台鐵應該是在蓋好輕軌之後比較好,在這過度 時期是否能先建後拆,保持至少一軌給台鐵使用。 另外從八堵到基隆間的路幅,三軌化的空間不是沒有,如果將三坑站停止不用,然後4
Re: [閒聊] 對基隆市政府擁護輕軌的幾點「異」見既然輕軌都要另外增建一線改成雙線,那直接增建一線給台鐵用直達南港車站有什麼差別? 蓋輕軌感覺比較像建設還是營建商機電商可以發大財 所以為蓋而蓋? 如果基隆南港輕軌可以跑到表定速度50KPH 或許可以提供差不多的服務水準 (包含轉乘時間在內) 但是輕軌做得到嗎?