Re: [新聞] 高雄輕軌38車站皆無廁所 捷運局：車站

hicker09/17 08:56簡單說啦 理想很美感 現實很骨感

hicker09/17 08:57台灣最適合發展軌道運輸的時候 是民國40-60年代

hicker09/17 08:58也就是大公路主義興起前的時間點 但在當時選公路而非軌道

hicker09/17 08:59到現在 就變成軌道得要在公路之外另闢蹊徑 無論高架或地下

hicker09/17 09:00也就是說 要向日本松山市那樣 路電與公路和平相處

hicker09/17 09:01在台灣 根本就不可能 因為沒這環境培養

chillybreeze09/17 09:12先把人行道蓋好蓋滿、騎樓清空再說吧！沒人行空間

chillybreeze09/17 09:12是要用飛的去坐輕軌嗎

lc8530109/17 09:29推，機車歸零汽車減半才是正確的方向

lc8530109/17 09:30現在高雄輕軌就是在培養環境了呀

chillybreeze09/17 09:38台灣一直很熱衷工程發包啦！但佔用人行道騎樓你看不

chillybreeze09/17 09:39到嗎？高雄佔用情形應該算很嚴重的

chillybreeze09/17 09:43還是很多地方行人通行不便的

CORSA09/17 09:46其實光讓輕軌的路權比照台鐵就辦不到了好嗎

CORSA09/17 09:48不然讓輕軌路權提升至連消防車救護車都得停讓的絕對路權

CORSA09/17 09:49再搭配大量發車 私有運具會因公路路權次級化而被大量捨棄

CORSA09/17 09:53另外除了私有運具外 貨車的無限擴張也是另一個交通亂源

CORSA09/17 09:55看看歐洲與日本會有那麼鉅量大型貨車在市區與高速公路行走?

mikamitomoya09/17 10:06騎樓產權問題 除非徵收

mikamitomoya09/17 10:07人行道有做 總比擺爛好 還是你認為別做人行道?

mikamitomoya09/17 10:07做也罵 不做也罵 包牌?

mikamitomoya09/17 10:07所以才要讓輕軌大量蓋下去 配合路權規畫

mikamitomoya09/17 10:08大車問題 也只能看政府肯不肯處理了

mikamitomoya09/17 10:09因為大學長開車真的不長眼 可是台灣沒有酷刑

mikamitomoya09/17 10:09不然搭配公司家人連坐跟酷刑 應該可以嚇阻大車肇事

hicker09/17 10:17再說一次 理想很美感 現.實.很.骨.感 面對現實吧

shter09/17 10:32為這種目地台鐵在高雄應該繼續平面跑透透

shter09/17 10:33原台鐵隧道割給高鐵用就可以進高雄站了 (疑)

shter09/17 10:33大力鋪輕軌的結果會變成香港新界輕鐵的樣子

shter09/17 10:34但高雄肯定只想當中環或尖沙嘴的樣子

jkamberson09/17 10:40有些人就是骨子裡覺得不能蓋在高雄而已~

jkamberson09/17 10:40有任何瑕疵 -> 高雄不適合

jkamberson09/17 10:40酸民平凡的一天，就是這麼簡單~

Richun09/17 10:55是不是很多人忘記路面電車在二戰後有沒落過？現在會再起來

Richun09/17 10:59也是靠著公車司機人力短缺，與對大眾運輸的需求才回升的。

usercode09/17 11:00問題是臺灣不是住商分離式的都市設計，住商混合採用這

usercode09/17 11:00種限制只會造成更大的反彈，反而不利於提高大眾運輸的

usercode09/17 11:00接受度

Nobel10809/17 11:02高雄輕軌的班距密集度還有很大的進步空間

usercode09/17 11:07如果要弄成A型路權，那根本不會有跟車流、人流交織的問

usercode09/17 11:07題，但成本相對來說提高，如果想搞便宜路電，弄到B型就

usercode09/17 11:07已經很好了，很多路電都只有C型路權

Richun09/17 11:10其實你說的東西，靠BRT也可以完成，不用特別舖軌道。

yinaser09/17 11:17想太多私家車幾乎人人都有誰會限制自己權力支持捷運

yinaser09/17 11:18對一般人而言只是拿來疏通交通不要影響他的行走權利

yinaser09/17 11:20而台灣政客又沒勇氣挑戰民意要怎麼推動

faache1709/17 11:29民國四零五零年高雄市發展過了愛河基本上沒有都市規劃

faache1709/17 11:29

ptk981110709/17 11:31人行道有做是很好 但只是滄海一粟

ptk981110709/17 11:31人行道跟隔壁台南比算好了

ptk981110709/17 11:31至於台中我不清楚

ptk981110709/17 11:32其實高雄路很大 一定有空間做人行道

ptk981110709/17 11:32但她媽車道都畫很寬 不知道從三小

ptk981110709/17 11:32車本主義的思維

sleepyrat09/17 11:47因為選舉的秘密，票多的贏，票少的輸。

sleepyrat09/17 11:48你看高雄人行道上，究竟是車多還是人多??

globeMIX09/17 12:19人多還車多 不如討論路上是進口車多還國產車多吧

rmna09/17 12:19高雄有本錢廣布輕軌，說起來高雄也有本錢廣布同樣是B型路權

rmna09/17 12:19的公車專用道

globeMIX09/17 12:28高雄要限縮私家車公車專用道確實可以考慮一下

globeMIX09/17 12:34其實嚴格落實停等禮讓行人 隨意違停 私家車都不會快到

globeMIX09/17 12:34哪去

ckTHU09/17 12:39「些人就是骨子裡覺得不能蓋在高雄」？別忘了高雄是目前有

ckTHU09/17 12:40各大區域軌道的都會區，唯一蓋在市中心圍圈的，怎麼看等其

keita227709/17 12:40再多撞個20年，下一代就習慣了

ckTHU09/17 12:41他所有都會區都跟上才輪得到數落高雄吧？奇怪沒蓋的說已經

ckTHU09/17 12:41蓋輕軌的是不錯有哪裡錯亂？

keita227709/17 12:42本來騎驢駕馬的地方突然給你保時捷

keita227709/17 12:42學開車的過程必然極為痛苦

keita227709/17 12:43尤是交規觀念最差的城市沒有之一的我們

Janel09/17 12:57好，希望台中也在市區鋪滿平面輕軌，我很好奇輿論風向會變

Janel09/17 12:57怎樣

btwsniper09/17 13:08黃線哪有從中運量送審不過一路改道輕軌也是不過

btwsniper09/17 13:09中運量棕線送審沒過也是2000年之前的事了，後來改輕軌

btwsniper09/17 13:09就沒下文了，哪有送審

btwsniper09/17 13:11https://reurl.cc/M8Dkqk

btwsniper09/17 13:162005年的新聞，後續路網這個時候就都改成輕軌了，市府

btwsniper09/17 13:16當時的規劃是輕軌藍、棕、黃、綠線，不過其實往後將近

btwsniper09/17 13:16十年的時間高捷的路網都一直改來改去，光環狀輕軌路線

btwsniper09/17 13:16就改了N次

btwsniper09/17 13:20那個時期印象中有到中央送審的只有合併水岸輕軌的環狀

btwsniper09/17 13:20輕軌、岡山路竹延伸線跟高雄縣的學園線，後來就是輕軌

btwsniper09/17 13:20黃線升格捷運黃線了

sleepyrat09/17 13:33環狀輕軌可以再蓋條支線，連結高雄車站與前鎮產業園區

keita227709/17 13:45台中壓根不想要輕軌，寧願用時間換

keita227709/17 13:45獨立路權的大眾捷運系統好嗎？

globeMIX09/17 14:05雙港輕軌本來是獨立路權阿 台中只是不愛輕軌

globeMIX09/17 14:06輕軌車的優勢就是能走小路 對於道路線型不好的地方好用

peterzumthor09/17 15:16全面支持機車歸零，噪音大又佔人行道空間

peterzumthor09/17 15:16機車是台北城市發展毒瘤，為了保護國產機車產業

keita227709/17 15:56第一不愛輕軌第二人口持續暴增

sweizhe09/17 17:39連新加坡那種國家都不敢說機車歸零，回到現實吧

lc8530109/17 17:45好的，那就降到跟新加坡一樣多，可以吧

sweizhe09/17 17:53當然不可以啊，新加坡的人口分布跟地理條件跟台灣又不同

ethanNTP09/17 19:01原po很適合當廣島人 真正的輕軌大城XD

ethanNTP09/17 19:06曾經看過一個觀點 台中的發展幾乎是倒向車本的 方便的

ethanNTP09/17 19:06表象可以快速吸收周圍縣市的人口 但長期以來對城市的交

ethanNTP09/17 19:06通非常不健康 不管是車輛管理還是大眾運輸的推進都會變

ethanNTP09/17 19:06得很麻煩

ethanNTP09/17 19:13如果台中要弄市區輕軌 曾經幻想過忠明-進化-大智-忠明

ethanNTP09/17 19:13南這樣一圈 路幅似乎夠 總長度也不會拉太長 就一個放射

ethanNTP09/17 19:13路網中用來連結各路線的小環

bus66809/17 20:22說真的,要限縮私家車不是只有蓋輕軌,也可以公車專用道

bus66809/17 20:23像中華路和民族路都可以用公車專用道

bus66809/17 20:23當旁邊汽車塞車~看到公車順暢~自然而然就轉移搭公車

siowan13509/17 22:32廣島輕軌路線不多吧，墨爾本那種到處都是的比較算

siowan13509/17 22:33我也覺得忠明可以蓋

btwsniper09/17 22:43中華路2013年時市府曾宣佈要推動BRT，有試辦禮讓大眾運

btwsniper09/17 22:44輸車道，2015年台中廢除BRT鬧得沸沸揚揚，那時候市府說

btwsniper09/17 22:44還在審慎研議，後來就沒下文了，中華路那個BUS TAXI的

btwsniper09/17 22:44禮讓大眾運輸標線現在還在

btwsniper09/17 22:47只是知道那標線是什麼意思的市民應該沒幾個XD

K01PTT09/17 23:56公車專道選票比較多，還是美美的軌道運輸選票比較多，公車

K01PTT09/17 23:56在高雄只能當候補啦

keita227709/18 08:13中華路真的笑爛，還不如5、18時輝煌

ckTHU09/18 08:35奇怪公車專用道在新北桃園一樣少的可憐，那邊有少蓋捷運？

K01PTT09/18 22:13新北是沒什麼公車專用道，但人家的公車路線可沒第三大城廢

sweizhe09/19 11:28新北的公車路線是建立在有一個台北市區給它當基礎...

ckTHU09/19 11:31公車路線基準點又是怎麼比較的？

vsbrm09/19 12:23購車自備車庫，提高考照難度，都能大量限制私人車輛，不用

vsbrm09/19 12:23花錢就能達到的方法不用，還大量新建軌道勒，這個國家還真

vsbrm09/19 12:23有錢

rmna09/19 12:27平面輕軌跟全國各種立體化軌道建設比起來便宜非常多了

rmna09/19 12:29不知道為啥公車會提到新北，高雄公車運量怎麼拿出來跟高雄比

rmna09/19 12:30但高雄不想推廣公車是無所謂，不要說得蓋輕軌很委屈就好

rmna09/19 12:33上面說錯 高雄公車那運量怎麼拿出來跟新北比

rmna09/19 12:35現在環狀輕軌好歹站距短上下車方便，真的地下化人會多會少

rmna09/19 12:35還不好說咧

ckTHU09/19 12:49好笑，新北公車運量還不是基於北市。蓋輕軌有優點也有缺點

ckTHU09/19 12:50但高雄可是在市區蓋了個圓，怎麼會市區沒蓋平面區域軌道的

ckTHU09/19 12:52來說？等到雙北市區跟上來幫忙省錢，也不用說有多委屈拉

ckTHU09/19 12:56說真的拿著全國人均區域軌道投資 2 倍多、中彰投雲嘉南十幾

ckTHU09/19 12:57倍的北北基宜，才該優先考量節省經費，優先挹注在其他縣市

CORSA09/19 13:48除了私家車要限縮 另一個要限縮的是已經氾濫成災的大小貨車

CORSA09/19 13:49歐洲日本會有那麼多的大小貨車在市區道路上趴趴走的嗎?!

batatas09/19 14:04日本小貨車沒少過吧

rmna09/19 14:18XD就是愛扯到雙北，北市沒輕軌但是有公車專用道，公車數量

rmna09/19 14:19也多，原PO重點省錢建設速度快限制私載至少台北市還願意做

rmna09/19 14:20這麼愛比較怎麼只想比最花錢的..

rmna09/19 14:25不過還是強調我是覺得高雄不可能推公車了,但像原po提的推

rmna09/19 14:26多蓋輕軌我是覺得更適合現在的高雄

rmna09/19 14:28喔另外新北公車運量基於台北市又怎樣? 不就還是當地願意搭乘

rmna09/19 14:28大眾交通運輸的人多嗎

ckTHU09/19 14:49我的天，現在蓋市區平面輕軌又不是省錢速度快限制私載了？

ckTHU09/19 14:50我也覺得拿全國區域軌道人均 2 倍多的北北基宜很適合多拉

ckTHU09/19 14:50幾條市區輕軌，不要再立體化了先把資源留給其他需要的縣市

ckTHU09/19 14:51如果要有公車專用道才能有軌道的邏輯，在新北桃園就不是啊

ckTHU09/19 14:51顯而易見的事實還不能說喔？

ckTHU09/19 14:53欸，人家可是市區蓋平面軌道，新北淡海安坑離市區多遠姑且

ckTHU09/19 14:54不提，高架段地下段佔比去跟高雄輕軌比比看？

ckTHU09/19 14:56平面區域軌道說有很多省錢抑制私載等優勢，結果自己沒做到

ckTHU09/19 14:57結果反而把手指向那些市區蓋好蓋滿的還說你不要說得很委屈

ckTHU09/19 14:58有沒有這麼錯亂啊？

lanew91481709/19 15:31禾聯冷氣也比三菱重工便宜很多啊 怎麼沒看到一堆人在

lanew91481709/19 15:31用禾聯 阿就等存錢換更好的

lanew91481709/19 15:31預算不夠趕剪裁蓋了不三不四的輕軌還可以吹噓便宜 適

lanew91481709/19 15:31合高雄 不多等幾年存錢用中運量才是長遠的想法

rmna09/19 15:55自己沒做到是指哪邊.. 台北現在就十幾條公車專用道佔在車流

rmna09/19 15:57多的馬路上了

rmna09/19 15:57新北現在在規劃的五泰也還是輕軌啊

rmna09/19 15:58桃園倒也是在撒幣，不過講高雄也不知道扯桃園幹嘛

rmna09/19 15:59而且我也沒說一定要公車才能有軌道啊，輕軌不是軌道喔

ckTHU09/19 16:22公車專用道不就前面某樓提的嗎？看清楚推文不是基本嗎？

ckTHU09/19 16:25按高雄在市區圍個圈平面軌道，雙北環狀捷運幹嘛 A 型路權？

ckTHU09/19 16:26內圈一點的北市幹嘛浪費錢蓋地下化？同樣平面或高架不好嗎?

ckTHU09/19 16:28這些怎麼就不是省錢、建設快速、同時抑制私載了？

ckTHU09/19 16:30再來新北五泰可行性還是有相當比例高架好嗎！等你真的哪天

ckTHU09/19 16:31市區佔營運路線 95% 以上都是平面而不是立體化再來說吧

rmna09/19 16:51還是不知道有公車才能有軌道是啥意思，輕軌不是軌道嗎？

rmna09/19 16:51還是不要跟台北市比了吧..運量差那麼多，而且北市也還是有專

rmna09/19 16:51用道

rmna09/19 16:55台北市公車專用道有15條

rmna09/19 16:57人多到一個程度當然就不該用輕軌，高雄就算輕軌人數也普通了

rmna09/19 16:57，何況那些地下化的

ckTHU09/19 17:55說了這麼多，北市根本沒有市區輕軌啊，滿滿地下化高運量

ckTHU09/19 17:56運量多輕軌單向每小時 5000 多蓋幾條不就得了，也有效抑制

ckTHU09/19 17:57平面私人載具還省錢呢，到底有啥臉對市區蓋平面軌道的說事?

ckTHU09/19 18:02再怎麼差也可提高系統運量平面高架混合，幹嘛全部立體對吧

eugene031509/19 21:21那個存錢論的是以為各級政府的預算是可以連年累積當

eugene031509/19 21:21撲滿是不是？

rmna09/19 21:43“運量多輕軌單向每小時 5000 多蓋幾條不就得了” 這句話說

rmna09/19 21:43得出口阿XD

rmna09/19 21:45就停在這句好了XDDD

K01PTT09/19 22:04第三大城的全部大眾運輸拿來和雙北公車比，哈....雞腿好吃

K01PTT09/19 22:08第三大城這麼愛輕軌就多蓋一些，反正又不是個缺錢的老三

ckTHU09/19 23:46連推文整句文意都沒看完，水準如此意外嗎？

ckTHU09/19 23:50市區連平面軌道都沒有的，拿已經蓋的說事，恥度不敢恭維。

rmna09/20 07:51什麼說事什麼恥度都不知道是什麼鬼切入角度，但講得出“運量

rmna09/20 07:51多輕軌單向每小時 5000 多蓋幾條不就得了” 會說什麼也不奇

rmna09/20 07:51怪XD

rmna09/20 07:57台北市高運量地下化那幾條，改成平面輕軌要蓋20條是哪裡省時

rmna09/20 07:57省錢了，抑制私載也不是只是把路封住是要轉移到大眾運輸好嗎

rmna09/20 07:57..而且台北沒輕軌但同樣B型路權的公車專用道還是留著15條，

rmna09/20 07:57也沒因為有地下化公車專用道就撤了

rmna09/20 08:00Po文的就高雄人，其他城市的人不能同意原po？？？？？？

ckTHU09/20 10:33所以才說，整段推文要看完不要只看一半，後面還有「再怎麼

ckTHU09/20 10:34差也可提高系統運量平面高架混合，幹嘛全部立體對吧」從

ckTHU09/20 10:35斷章取義到截圖截一半，水準真不意外。

ckTHU09/20 10:37也知道地下化是要省時間啊，奇怪就小小北市要兩側車流通行

ckTHU09/20 10:37還要運輸上省時間，結果其他縣市的人時間就不是時間？

ckTHU09/20 10:40再來談省錢，北捷光是初期路網 4400 多億到去年約 8250 億

ckTHU09/20 10:42高捷 38 站 22KM 當時也才 165 億，換算去年約 180 億。

ckTHU09/20 10:44北捷光初期路網的錢就足以蓋 46 條平面輕軌 1748 站合計

ckTHU09/20 10:47里程高達 1012 KM;北捷目前 117 個車站，總路線也才 137 KM

ckTHU09/20 10:47北北基宜人均拿了全國兩倍多，怎不早早市區多蓋些平面輕軌

ckTHU09/20 10:49還是平面中運量軌道，就算給你單向復線營運說不定初期路網

ckTHU09/20 10:49還有大筆資金可以省下優先挹注其他連骨幹路網都沒有的縣市

ckTHU09/20 10:51還有臉來這邊拿已經在市區蓋平面輕軌的說事，這恥度哈

rmna09/20 11:31XD果然提到台北就像拉炮劈哩啪啦亂放一堆

rmna09/20 11:32北市不就先有公車專用道了，一定要做平面輕軌才算?

rmna09/20 11:32公車專用道還更便宜咧

rmna09/20 11:34而且贊同原po算說事???這什麼邏輯

rmna09/20 11:40喔靠46平面輕軌XDDD

rmna09/20 11:48然後台北做了什麼到底和高雄該怎麼做到底有什麼關系，不去強

rmna09/20 11:48調為什麼高雄不該建輕軌？ 反而強調外縣市的人該閉嘴

ckTHU09/20 12:50是啊輕軌很多優點也有缺點，但明明有這麼多市區蓋都不蓋，

ckTHU09/20 12:51結果著眼在已經蓋平面且圍一圈的，所以才說恥力驚人啦

ckTHU09/20 12:5146 條換算應該沒錯吧，有錯可以提出來。啊可能是沒能力吧

lanew91481709/20 13:35這麼多城市在蓋核電廠怎麼不一起蓋 呵呵

Janel09/20 13:59軌道版扯什麼核電廠，要扯我陪你扯啦！高雄有全台唯一都會

Janel09/20 13:59區內的火力發電廠，其他市區要不要也蓋一個 呵呵

rmna09/20 14:5446條重點是怎麼算嗎XD 是算在這個幹嘛, 是在說一條高運量

rmna09/20 14:54的路線，可以用6條平面輕軌代替?

rmna09/20 14:57這篇就討論高雄還不能著眼高雄???到底在說啥