PTT評價

[討論] 板南線延伸與臺鐵西正線並存可行性探討

看板MRT標題[討論] 板南線延伸與臺鐵西正線並存可行性探討作者
ELYC1x
(慢活烏龜)
時間推噓78 推:78 噓:0 →:84

零. 前言

文長慎入!可跳至重點-第二、三節。

藉由能力範圍內所能取得的研究報告、工程圖說等文獻資料取材,探討「板南線向東延伸」是否不僅技術可行,甚至能夠做到「不影響臺鐵」西正線的營運,以達到對既有公共設施干擾最小,又能兼顧民意期待的多贏策略。

正好上週網紅-黑皮發了兩部影片期望當局能精進汐止、基隆地區的軌道政策,再度激起板南線延伸議題的討論,就趁此時分享一些小弟去年底至本月收集到的資料,若技術課題有所貽誤,還請版友先進鞭力一點,謝謝!


一. 本文提要

1. 探討範疇:針對北捷南港展覽館站(下簡稱BL18)至大坑溪,探討板南線延伸的工程 技術議題。大坑溪過後延伸走哪?經濟、財務方面則不在本文範圍。

2. 板南線延伸且不必拆除臺鐵西正線的可能(下簡稱並存案):見第二節

3. 板南線延伸,上行線沿用臺鐵隧道的工程檢核(下簡稱取代案):見第三節

4. 板南線延伸文獻回顧:見第四節

5. 板南線延伸工程課題:見第五節

6. 個人心得:見第六節

7. 參考文獻:延伸閱讀


二. 板南線延伸與臺鐵西正線並存案

https://i.imgur.com/sujCaYU.png


藉由臺鐵捷運化後續計畫-樟樹灣~南港間擴建三軌工程基本設計圖說設施平面圖可發現,臺鐵西正線結構體非但沒有完全100%「卡死」板南線東側,西正線完全匯入獨立單線隧道之處亦離板南線末端有140餘公尺的距離,該處對應上圖深灰色線條(內側牆)處,屬於無用之獨立中空層,與臺鐵行車空間有所阻隔。

筆者遂初步以北捷高運量平面定線標準,Rmin=200m稍加套繪(圖有按比例),若板南線上行線(往東)自現有軌道末端繼續東延,出站體後以R200左轉,約莫60m即可繞出臺鐵結構體,避開西正線實際車行範圍,以及能夠阻隔雙鐵的內牆。

板南線下行線(往西)末端則無任何設施阻擋,可直接延伸。圖中係配合上行線,以R300彎道向北側偏移,維持在南港路下方。兩線軌道中心距最近約8.1m,若為潛盾隧道,雖僅有2.05m稱「近接」(<1D=6.1m),但現信義線已有1.5m之案例,理論上非不可行。

https://i.imgur.com/oe6wgc5.png


本圖將BL18附近地下二層多鐵的土建設施加以匯整,圖例如下:

*粗線為連續壁:深藍→臺鐵+西正線、天藍→北捷、淺灰→板南延伸工作井、淺藍虛線→
北宜直鐵(尚未施作)

*細線為軌道:藍黑→臺鐵、寶藍→北捷板南線、寶藍虛線→板南延深、藍綠→基隆捷運
淺藍虛線→北宜直鐵(尚未施作)

*藍色半透明區域為南港專案預留之板南線東延空間,為何直直去,捨條條大南港路,在 第六節討論。

https://i.imgur.com/Ejg8D9P.png


https://i.imgur.com/BrqcMIA.png

上兩圖為板南線延伸共存案於BL18東端的銜接構想。

雖然板南上行線末端沒有直接衝突臺鐵西正線,但兩者結構緊鄰、僅一牆之隔也是事實,因此需於站外-車站東端新闢一明挖工作井,即是上圖淡灰色連續壁的部分,一來將既有臺鐵中空層做拆除改建,二來也較有空間處理隧道銜接所需的人員、物料後勤。以潛盾單純到達棄殼約需至少10m。

站外工作井相關案例:信義線中正紀念堂南端(羅斯福街寧波街口)出發井、新莊線古亭站北端(羅斯福杭州南路口)到達井、東環Y1東側(動物園門口)工作井。

以下分六張橫斷面圖詳細草擬板南延伸上行線銜接步驟,下行線沒有卡到設施的問題就不另行贅述。

https://i.imgur.com/NGO1ilL.png


Step 1:施作工作井連續壁(淺灰色)、中間柱(僅前半含下行線的較寬區域需要)

後方虛線BL18僅屬疊圖,供參考對比用。

https://i.imgur.com/R641WGH.png


Step 2-1:向下開挖、約每3m架設一層水平支撐
Step 2-2:逐層向下低振動割除西正線連續壁(透明藍),至少遇水平支撐前需敲完
Step 2-3:開挖到底後,施作擴挖區臨時底版,與西正線底版植筋連結

中空層、高鐵引道需架設臨時內撐

https://i.imgur.com/Tc66XQ4.png


Step 3-1:由下往上拆除中空層側牆、中版、頂版(透明灰),先加支撐再拆
Step 3-2:南港專案臺鐵北側連續壁開口補強(棕)
Step 3-3:施作工作井北側牆
Step 3-4:拆撐與回撐,空出潛盾機組裝空間

南港專案已預留該段連續壁打通、拆除機制,就算無西正線結構,亦不影響中、東正線及高鐵安全

https://i.imgur.com/GcWbsPe.png


Step 4:上行線潛盾機及構台組裝、鏡面破除、鏡面試水、出發作業

https://i.imgur.com/8k4Kyrm.png


Step 5-1:潛盾機完成上行線鑽掘任務後,移除進料出土後勤設施,施作永久底版(直接墊 在臨時底版上),以便與BL18土建完成面順接(西正線路基較低)
Step 5-2:施作工作井南側牆
Step 5-3:施作隧道頂版

https://i.imgur.com/GayaHxg.png


Step 6:完成其餘、下行線結構後,填土、拆撐、路面復舊

https://i.imgur.com/59JxTcU.png


上圖為剖面V沿板南延伸上行線軌跡所繪之縱斷面圖

甲段為與臺鐵中空層重疊、增建區段,長約47m;乙段為完全岔離臺鐵的捷運獨立結構物

紅框為需拆除之結構物(如Step 3-1)


三. 板南線延伸沿用臺鐵西正線工程探討

https://i.imgur.com/FoDJCeC.png


若仍有其他因素使並存案完全不可行,則回到最開始的訴求,可採板南線一線(上行)取代臺鐵使用西正線隧道、另一線(下行)無障礙物影響可獨立施作,較無困難。

由於BL18上行線軌道與臺鐵安全側線完全重合,故若朝取代案規劃,可直接將BL18東端橫置連續壁、端牆打通;然而,由於板南線軌面高程與臺鐵有約2.0m高度差,故同樣需將改建中空層,拆除中版,俾使打通處(紅框)淨高符合北捷明挖隧道4.41m的標準。

縱面線形部分,同樣由於2.0m高度差,需將87m的中空層底版逐步墊高,形成約2.29%的坡面,以便銜接BL18與西正線隧道底版(深藍色三角形)。

https://i.imgur.com/HFROmo7.png


上圖檢核取代案最大課題:臺鐵西正線隧道夠不夠讓北捷駛入?需不需要擴孔?

根據西正線基設圖說隧道結構橫斷面圖,標準段淨寬5.3m、淨高5.95m,非標準段只有比標準段寬、大,沒有更小的size。同時,依據臺北都會區大眾捷運系統規劃手冊-第四冊固定設施需求,淨空相關規範,4.1.4.26明挖隧道應用及附表,考量高運量淨空包絡線並加計水平偏移、彎道超高,所得的有安全走道最大淨寬2.72m及無走道最大淨寬2.48m,二者之和5.1m(<5.3m,OK),小於既有西正線隧道淨寬。

淨高部分,臺鐵考量電車線包絡線,採5.95m,北捷因無架空線,僅需3.7m淨空包絡線高+0.025m安全餘裕+0.7m土建完成面至軌面高差=4.425m之明挖覆蓋隧道淨高。4.425尚考量浮動式道床T/R-土建完成面700mm的較大值,若為一般道床400mm,更僅需4.125m。

平面定線:臺鐵西正線Rmin=400m,OK

縱面坡度:臺鐵西正線Gmax=1.4%,OK

因此,將臺鐵無道碴軌道道床拆除後,重新鋪軌即有可能讓北捷沿用。


四. 板南線延伸文獻回顧

1. 80年北捷局「捷運系統延伸至基隆地區可行性研究報告」
2. 83年北捷局「捷運系統延伸至汐止地區可行性研究報告」

https://i.imgur.com/dBCyY4l.jpg


A案:南港線過大坑溪後沿大同路,南轉爬升至高架,經高鐵汐止基地轉新台五路 於汐科、汐止一帶各設1站,續行台五線至八堵轉地下,再沿南榮路、仁五 路與台鐵會合於基隆火車站。

B案:內湖線延伸,暫不討論。

3. 85年地鐵處「南港專案綜合規劃報告」

捷運工程配合項目中,第45冊第8章專章研擬南港線東延定線方案,以便鐵路地下 化計畫設計相應預留措施。

https://i.imgur.com/lwkHS0F.jpg


方案一,BL18東端以反曲線繞至高鐵下方,半逆打穿越大坑溪。由於150m範圍與 高鐵重疊,故臺鐵臨時軌、橋拆除後,需先施作一部分捷運隧道箱涵及潛盾出發 井;大坑溪以東未來捷運施工亦需與高鐵協調結構補強與安全事宜。

https://i.imgur.com/IbOxisa.jpg


方案二,延伸段上下行線一南一北繞開南港路橋台,並以潛盾方式加大深度避免 遭遇基樁。潛盾直接由BL18東端牆到發,無臺高鐵介面。惟為提供潛盾相應深度 BL18月台軌道層需調降高程、南港線亦需改由臺鐵下方穿越而非臺、高鐵中間, 工程成本較高,且影響當時臺高鐵隧道時程。

結論:建議方案一。方案一路廊即為現西正線所佔據,已無空間可供板南線延伸 之隧挖隧道行經,除非將西正線大坑溪~南港隧道全部挖開魔改,否則板南 線延伸採沿用或另外繞南港路下方較省事。

4. 91年北縣府「汐南線」
https://i.imgur.com/PdmGv7d.png


板南線BL18直接延伸,穿越大坑溪後以2.49%縱坡於南港隧道東口出土,再轉至大 同路上方,沿大同路以高架延伸至臺鐵汐止站東側。

本案使用南港專案預留空間,沿用南港專案之方案一假設,採明挖覆蓋隧道半逆打 方式穿越大坑溪。


五. 板南線延伸工程課題

1. 交通維持

工作井段
https://i.imgur.com/E92H47k.png


綠色:工作井連續壁
天藍TA:臺鐵南港專案連續壁
天藍TB:臺鐵西正線連續壁(需拆除)
寶藍BU:板南延伸上行線
寶藍BD:板南延伸下行線

上行線獨立部、下行線到達部仍會占用南港路最外側混合車道及待轉區,分階段圍 籬完成連續壁後可直接鋪設覆工鈑恢復交通,工區出土口盡量設在草皮處路外區域 ,並調整車道寬度維持車道數量,絕對不可能100%封閉道路施工。

2. 可能衝突之設施

上圖1:BL18機車停車場出口車道,由臺鐵西正線工程代辦,位於中空層正上方, 於臺鐵結構體回填、完工後施作。擋土措施為鋼板樁(完工後拔除)、結構 深度約GL-7.0m,完全位於工作井範圍內,板南延深施工前需先封閉拆除才 能施作工作井連續壁。

上圖2:自來水加壓站,於工作井開挖範圍內,需評估移設。

上圖3:BL18空調機房,非常接近工區,但仍勉強處於工作井連續壁外側。

3. 大坑溪及橋樑

https://i.imgur.com/7eV0BZx.png


橋梁:南港路橋台、自來水幹管橋皆有基樁

大坑溪:已完成整治,為鋼筋混凝土構造ㄩ字形斷面河床,河床高程約海拔2m

此兩項障礙影響BL18~大坑溪東岸的隧道形式,以下比較3種方案:

(1) 明挖覆蓋

a. 先遷移自來水館橋、拓寬南港路橋,分階段改道。
b. 分階段改建橋台、拔除基樁
c. 分階段圍堰敲除河床後施作板南延伸逆打頂版,與橋台、河床共構
d. 恢復橋梁通行,圍籬改至南港路中央,將明挖隧道連通

(2) 潛盾

a. 大坑溪河床為RC面,應該不必擔心沖刷導致覆土流失引起潛盾上浮問題
b. 西正線底端軌面高程EL-8m、大坑溪底高程EL.2m,工作井乙段即以3%縱坡 下潛,經160m後板南延伸軌面下降至-12.8m,潛盾頂緣約EL-8.4m,與大坑 溪結構相差10.4m,大於一個直徑6.1m的高度差(覆土),若地盤穩固,則尚 稱可行。
c. 現今技術可做到潛盾機內開艙以人工破除基樁等殘留結構物的技術,如新 莊線CK237標穿越臺高鐵,但潛盾機需特製,且施工風險高

(3) 新奧(NATM)

a. 大坑溪為砂岩、頁岩、砂頁互層,並非完全鬆軟,可允許隧挖
b. 自BL18工作井隧挖至大坑溪時,順便破除基樁
c. 大坑溪橋台需地盤改良、大坑溪穿越前需水平地改避免河床沉陷破裂
d. 鄰近的西正線南港隧道處約400m即為新奧工法隧道
e. 北捷局有CH221、CN256B標兩項都市軟弱地層高運量雙孔單線新奧隧道經驗

六. 個人心得

基隆捷運需部份阻斷、拆除臺鐵西正線已是事實(預計下篇討論),該設計導致西正線誠正國中~樟樹灣未來無法使用,形成一條有頭無尾的盲腸線,相當於華山東出口側線,估計屆時僅剩工程車輛暫置、材料堆放的功能,使用不到20年就失去價值,實在可惜。若將這段「盲腸」加以活化,供板南線沿用,使汐止進城的捷運系統有另一條不需轉乘就能到達松山、信義、大安等蛋黃區的選擇;北市新北至汐科工作也能有比臺鐵班距更短、可靠度更高的方式,搭配臺鐵沒有的公車、You-bike轉乘優惠,應該算是相當不錯的方案。

由於自98年的報告起至今,皆因工程不可行,無針對板南線延伸所做的運量預測成果,因此無從得知,免轉乘、快速、高運量進出汐止市區的優勢究竟能帶出多少使用量,去cover營運成本及帶動土開效益,故這方案乍看美好,現階段缺乏其他資料佐證,仍是不宜輕易斷言100%可行。


七. 參考文獻

1. 交通部臺北市區地下鐵路工程處,1996,臺北市區鐵路地下化東延南港工程綜合規 劃報告,第四十五冊捷運工程。

2. 臺北縣政府,2002,臺北捷運系統汐南線之民間參與可行性研究及先期規劃環境影 響說明書。

3. 臺北市政府捷運工程局,2004,臺北都會區大眾捷運系統規劃手冊2004年版。

4. 臺北市政府捷運工程局,2009,臺北捷運延伸至基隆可行性研究總結報告。

5. 交通部臺灣鐵路管理局,2010,臺鐵捷運化後續計畫樟樹灣南港間擴建三軌基本設 計工程圖說。

6. 交通部臺灣鐵路管理局,2010,臺鐵捷運化後續計畫樟樹灣南港間擴建三軌基本設 計報告。

7. 交通部鐵道局,2019,基隆南港間通勤軌道建設計畫可行性研究報告。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.253.104 (臺灣)
PTT 網址

s1an03/21 22:27感覺台鐵對第三軌被廢很消極

w32031303/21 22:31

just338975403/21 22:40文好長 先推再來慢慢看

xy190431203/21 22:44推推

y11971alex03/21 22:44推用心

AsukaMiku03/21 22:45推 好認真

sydwuz03/21 22:46用心推

sjoe83051603/21 22:46推 太用心

coffeemilk03/21 22:47先推認真探討工程介面設計的態度,比起這幾天一直上影

coffeemilk03/21 22:47片的某網紅認真許多

a4792903/21 22:50推一個

timmyhsu203/21 23:01推一個

babosa63303/21 23:06太誇張了,適合去鐵道顧問公司消磨規劃熱情

e92052803/21 23:15

Stan600303/21 23:20喔喔喔喔專版該有的文回來了

willy121503/21 23:25這篇可能比一些顧問公司寫得還詳細了

morocco03/21 23:26大推 非常有水準

jarhys03/21 23:26

morocco03/21 23:27請立刻提交給相關部門評估 拜託拜託~

Arsitaka03/21 23:52不要拿論文出來啦 推推

leon1757tw03/22 00:02太專業了 推個

syba03/22 00:12

syba03/22 00:17比起快樂畫線OL,這才是我們需要的倡議

ken40220a03/22 00:22看來最難的是募集金費,有錢其他都好說

just338975403/22 00:34好扯 這篇超有水準的 專版果然人才濟濟

Pao03/22 00:51門外漢看不懂只覺得好厲害,一定要推!

fromwilda03/22 00:52

cchunhuynh03/22 01:02大推!

imyoming03/22 01:05

austin035303/22 01:10所以下篇是針對樟樹灣、汐科方面的路線探討嗎?

下篇著重探討為何基捷現行方案非拆西正線不可,及板南延伸從橫科市界到南陽大橋一帶 的工程介面。

cutbear12303/22 01:20

kenliu10003/22 01:25天啊這有夠專業

SKY25desert03/22 01:31推!超專業的

usercode03/22 01:37推專業文

chewie03/22 01:47

howard793903/22 01:49

FCst03/22 02:18https://tinyurl.com/bdermjtj

FCst03/22 02:18推錯

camellala03/22 02:29

YellowWolf03/22 02:34先推再說,台鐵局你給我醒醒喔

leojred03/22 02:43

YellowWolf03/22 03:04E大可以把這份報告印2份直接送去北市捷運局、新北捷

YellowWolf03/22 03:04運局試試,一定要讓他們知道

捷運局10多年來如此堅持工程不可行,肯定另有原因,這篇也希望拋磚引玉,看有沒有機 會釣到局內人出來揭露該致命原因。如果事實上技術可行,當然也很好,但以現今政策面 觀之,實在不太可能翻案。

garyihu03/22 03:04大推 原Po就是目前土木交通工程亟需的人才~

garyihu03/22 03:04另這可能有點偏離主題,假設使用第三軌空間不可行,

garyihu03/22 03:04考量近接、穿越大坑溪與之後南港隧道周邊山岳段等問題

garyihu03/22 03:04採用單孔(雙向)NATM是不是也是可行解之一?

BL18站內上下行線中心距約12~15m,可先各自以單孔單線配置,過大坑溪後新北段若欲節 省聯絡通道開挖,轉而採單孔11m寬NATM隧道當然也能納入考慮,東環Y39~Y1穿越拇指山 脈正是以這招為替選方案。

YellowWolf03/22 03:05我相信大家內心其實從沒放棄板南線延伸的計畫,現在

YellowWolf03/22 03:05要擴大支持

hicker03/22 04:04這只能推了 直接送交台北捷運局+1

allenmau03/22 05:47推了 比憑空畫線好太多了

rotusea03/22 06:25推!

Parahydrogen03/22 07:05太神啦

Licor03/22 09:33

youkisushe03/22 09:40

gm325203/22 09:54

rmna03/22 10:06

accy03/22 10:15用心推

superharris03/22 10:48太專業了,推

zoeapezoo03/22 11:52專業

alan95032103/22 12:30

YellowWolf03/22 12:30再推

hoyunxian03/22 13:15太專業了(五體投地)

loveyoucheng03/22 13:22跪了

Tahuiyuan03/22 14:05推,不過汐科站南面的山坡地,究竟能不能開挖,給黑皮

Tahuiyuan03/22 14:05提出的板南線汐科站使用呢?

timmyhsu203/22 14:41覺得沒有必要高度開發山坡地啦

timmyhsu203/22 14:42把核心放到南港腹地比較大

timmyhsu203/22 14:43汐科那邊道路系統容量太小了

保護區硬要解編當然可以,找好藉口什麼都容易。汐東線行經該處邊坡的範圍就是透過都 市計畫變更解除開發管制,但就僅限捷運必要設施。另外,那塊山坡地據悉也有一處遺址 ,詳情要再翻報告,就先不在本篇討論了。

coffeemilk03/22 15:09開發那邊只會讓汐止各大中小路更塞,汐科增加辦公室大

coffeemilk03/22 15:09樓,然後廠商進駐,然後就是汐止各道路越多人往汐科通

coffeemilk03/22 15:09勤,汐止區內大路不多情況下還是別這樣了

timmyhsu203/22 15:31推樓上 內湖經驗不可不慎

youkisushe03/22 15:46happy的板南線在汐止是走高架吧 現有基隆線高架? 然

youkisushe03/22 15:46後汐科 汐止區公所給板南線了 汐止線只到樟樹灣

其實從80、83、85到91規劃的板南延伸路線方案,進汐止都是高架,節省成本,細節差異 則在出土段位置,及穿越汐止市區的選線。

microland03/22 15:47

youkisushe03/22 15:48南港跟汐止比前者腹地大一點 但還是很小 3/4都是山

youkisushe03/22 15:49汐止適度開發我覺得還好 畢竟不是北市 上班時間往東

youkisushe03/22 15:49沒有往西塞

wjchiu03/22 16:11專業討論推

liangwei03/22 16:13以目前時間點來看,基隆捷運環評3/2剛通過專案小組初審

liangwei03/22 16:13、即將提送大會討論,這也許是最後可以踩剎車的機會。

liangwei03/22 16:13汐東依原計劃進行(通過綜規進入細設)、基隆捷運止於

liangwei03/22 16:13汐止區公所(直通汐東)、樟樹灣以西留給板南延伸這樣

liangwei03/22 16:13如何?不過高運量列車與一小段號誌增購可能不好買到就

liangwei03/22 16:13

大同路從南展一路到新台五路口是瓶頸,因此不管什麼軌道系統,就是希望能把汐止的私 人運具攔截在轉運站(Park and Ride, P/R;e.g. 汐止區公所、汐止火車站),以及將進入 汐止工作的通勤旅次吸引到軌道來。 板南延伸到汐止市區約莫4~5km,大概1~2個區段標的採購規模,系統機電應該是還好,但 車若太少的確不好買。

timmyhsu203/22 16:21汐止早就已經過度開發了

timmyhsu203/22 16:21進汐止和出汐止就只有一條路

hicker03/22 17:01板南線要延伸 就把基捷吃下 一口氣延伸到基隆才對

timmyhsu203/22 17:28板南線再延伸要機廠另外後面運量密度需求會銳減

確實,歷年來汐止地區捷運系統研究出來,在「汐止區」境內的最大站間運量,包含現行 基捷,都約莫在8000~10000,沒一個案子有達到高運量的標準。

keydata03/22 17:38這個案子當年在最早基隆輕軌成案時沒能翻案出線,現在機

keydata03/22 17:38會就更小

keydata03/22 17:40當年想翻案的不是沒有,只是勢不如人,當年的80億變型車

keydata03/22 17:40才是選舉需要的美麗支票

個人是相信單論技術要延伸藍線應該不成問題,但就是背後付出的代價不小,就算做了也 會和先行的臺鐵捷運化產生競合,才導致10多年來都不予評估。 臺鐵對比北捷最大的優勢就是票價和速度,尤其前者,所以才說雖然高運量延伸、免轉乘 直通看似美好,實際上打不打得過臺鐵其實很難說。

youkisushe03/22 18:06當年是台鐵第三軌先卡位 然後就一直用第三軌封死當作

youkisushe03/22 18:06藉口 現在反而要為了基隆線拆第三軌 所以才又浮出來

youkisushe03/22 18:06板南線延伸

youkisushe03/22 18:07#1OjglXyv (MRT)

youkisushe03/22 18:08#1StCnP6A (MRT)

youkisushe03/22 18:11#1TvawJHl (MRT)

youkisushe03/22 18:11唉從2017 2019甚至更早

youkisushe03/22 18:11第三軌卡到現在 結果還是要拆台鐵

youkisushe03/22 18:13反正汐止到北市的路廊就那兩條 康寧街的解法已經變汐

youkisushe03/22 18:13東線 另一個大同路不管怎麼想走法也是差不多

大同路本身就是瓶頸,所以不管什麼路線,板南、基捷、臺鐵捷運化都好,就是希望多少 轉移一些私人運具,但我國私人運具優勢太大,大眾運輸規劃不好,蓋了其實對紓解道路 車流的助益通常很有限。

morocco03/22 18:56好奇以前為何不會想要在南軟和社后之間再蓋一座橋,而是

morocco03/22 18:56環東直接做死,如果有橋的話交通就不會像現在那麼窘迫

youkisushe03/22 19:10北市不給做喔

youkisushe03/22 19:11其實環東下來一直有一個缺口沒開放過 如果那個缺口開

youkisushe03/22 19:11放應該就可以直接接到汐止福德一路

GeoffreyG03/22 20:25沿用第三軌隧道?那這樣只能單線通行?

shaoyu03/22 20:26專業!

GeoffreyG03/22 20:28喔看到了下面還有在蓋另一線

※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 03/22/2023 21:37:53

JRhokkaido03/22 21:33只能推了

vespar03/22 21:56推你參考資料好多 不過事實就是基隆人搭到汐科還要轉板南

vespar03/22 21:56線?那為何不繼續搭進南港松山轉乘就好 路線競合阿

a5mg4n03/22 22:13不會競合,汐止汐科也有不少人

a5mg4n03/22 22:14整天想著競合,結果推出啥都不靠的方案是台灣公共運輸的弱

a5mg4n03/22 22:14點之一(在公車上更明顯,繞來繞去繞到不如人力騎車)

willy121503/22 22:28樓上也整天提一堆奇怪的想法

以基隆來看議題比較複雜,先就本文的汐止來討論: 1. 汐止當地居民而言,進北市、板橋中永和等地工作和休閒而言,板南線直接延伸有望降 低對公車的依賴度,畢竟公車也是占用道路容量,且尖峰的狀況大家都曉得。至於臺鐵, 由於汐止到北車以南或轉乘淡水、新店線而言,捷運一路坐下去沒辦法比火車快,所以這 個組合不一定能打過臺鐵。 2. 對外地進汐科或汐止、五堵一帶工業區上班的通勤族而言,同樣面臨與臺鐵的競爭。與 上述類似,大安中山信義南港內湖通勤汐止上班,現在選公車、未來選捷運較有利,捷運 能夠轉移公車的流量;然而,對於西區、新北、外地桃壢通勤汐科的上班族來說,還是臺 鐵的速度佔上風,畢竟通勤族首重的是時間。

shter03/22 22:37推,這個工程比基隆捷運進南港站好多了

Tahuiyuan03/22 22:46在汐科轉板南線,動線良好的話,未必比基捷直進南港差

Tahuiyuan03/22 22:46,現規劃基捷南港站轉乘板南線及高鐵的動線不可能短。

Tahuiyuan03/22 22:47但誠如這篇推文提到的,汐止已過度開發,是否應再開發

Tahuiyuan03/22 22:47汐科?不開發,能阻止汐止繼續擁擠?再開發,又要如何

Tahuiyuan03/22 22:47避免淪為下一個內湖?

Metro123Star03/22 23:18你開心的話也可以把汐科站北邊的山挖來蓋房子

汐科站北邊山坡地為順向坡,環評不會同意做地貌改變。

kevin85071703/22 23:36台鐵汐止汐科運量都有20k左右 為什麼捷運估的那麼低

timmyhsu203/22 23:37捷運比較多站?

timmyhsu203/22 23:41拉捷運線或轉乘站未必要大開發吧

timmyhsu203/22 23:41雖然說轉乘站不開發有違常理

kevin85071703/22 23:42啊我看錯了 他說的是站間運量 我當成進出站人數了

timmyhsu203/22 23:43但汐科那邊有廠辦有購物中心,把他想成開發好了才拉捷

timmyhsu203/22 23:44運線過來

timmyhsu203/22 23:45或是開發方式也可以調整,例如企業安家(只租不賣)住

timmyhsu203/22 23:45宅,讓在汐科工作的人直接住在汐科

timmyhsu203/22 23:46然後低樓層開發商場(商場相對工作對大眾運輸依賴率更

timmyhsu203/22 23:46高)

kevin85071703/22 23:48不過他說的好像都是汐止的評估 把基隆段拉進來湊

kevin85071703/22 23:48或許能夠摸到高運量門檻吧? 作延伸線核定也比較寬鬆

補充,「運量密度」>9000人次/公里也可以當作高運量系統損益平衡的門檻,運研所有研 究建議,路廊上500m範圍內公共運輸旅次(服務人口*旅次發生率*公共運輸市佔率)達上述 9000的半數,即4500,就能評估推動。不過這只是剛開始整體路網評估說服交通部納入、 啟動研究的門檻,後面經濟、尤其財務議題才是重點。

timmyhsu203/23 01:32但基隆段加起來民汐線變盲腸惹

GeoffreyG03/23 04:28不過你過河這樣沒問題嗎?

GeoffreyG03/23 04:29會不會把基隆河河床弄跨?

GeoffreyG03/23 04:30這個要詳細的地質研究吧

YellowWolf03/23 08:40再推推

※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 03/23/2023 10:58:20

youkisushe03/23 11:27汐科站北側那塊地不是之前中央才去挖要蓋社宅? 文高

youkisushe03/23 11:27用地

youkisushe03/23 11:29https://bit.ly/3LK8nhO

youkisushe03/23 11:30然後挖到一堆垃圾….

youkisushe03/23 11:33汐科站正對面是一小塊順向坡沒錯

Metro123Star03/23 13:27順向坡不要挖坡腳問題都不大 有錢的話可以整座挖掉

Metro123Star03/23 13:27不過看美國人的做法是當成平地都市計劃再順地形蓋

Metro123Star03/23 13:27(舊金山坡度就是這樣來的 美國像這樣的地方多得很)

cutbear12303/23 13:58看了一下文高用地=電塔+墳墓第一排也太慘==

Tahuiyuan03/23 16:39跟M大想的一樣,有經費的話整塊鏟掉就好,若只有一條

Tahuiyuan03/23 16:39聯外幹道的情況無法改變,即使開發恐造成更多人口移入

Tahuiyuan03/23 16:39,但是板南線延伸了,還能弄個汐科轉運站,說不定擁擠

Tahuiyuan03/23 16:39問題能因此得到緩解?

morocco03/23 18:03如果要開發汐科對面的土地,那可能還包括需要遷移墳墓的

morocco03/23 18:03問題

youkisushe03/23 19:30確實去查順向坡的網站看 汐科站對面的順向坡很小塊

youkisushe03/23 19:30整個剷平其實難度不低 要開發商場+轉運站 商辦都可以

youkisushe03/23 19:31而且不剷平蓋社宅出入還有大眾運輸一樣很難做